Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 07АП-1872/22 по делу N А27-18903/2021

город Томск

19 июня 2023 г.

Дело N А27-18903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Звирз Таисии Яковлевны (N 07АП-1872/2022 (2)) на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18903/2021 (судья Логинова А.Е.) по иску Звирз Таисии Яковлевны, г. Новокузнецк, ИНН 425302327904, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ХОККАЙДО-НК", г. Новокузнецк (ИНН 4217197670, ОГРН 1204200001246) к обществу с ограниченной ответственностью "ФСД", г. Новокузнецк (ИНН 4253048378, ОГРН 1204200011168) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Сорокина Ксения Александровна, доверенность от 25.05.2023 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

Звирз Таисия Яковлевна, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью "ХОККАЙДО-НК", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСД" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 11.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 04.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 15.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Звирз Т.Я. в апелляционной жалобе просит решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Указала, что суд не установил заинтересованности ООО "ФСД" по отношению к ООО "ХОККАЙДО-НК". Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже рыночной почти в два раза, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. На момент регистрации права собственности не представлено согласие общества (продавца) на совершение крупной сделки. Заключение судебной экспертизы допускает неоднозначное толкование, не отвечает требованиям законодательства, что отражено в рецензии. Суд немотивированно положил в основу своего решения только заключение судебной экспертизы, не дал оценки экспертному заключению от 07.09.2021. Судом не исследован вопрос о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы при наличии двух противоречащих экспертных заключений.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ХОККАЙДО-НК" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2020, основной государственный регистрационный номер 1204200001246, что подтверждается выпиской от 10.09.2021 N ЮЭ9965-21242447708 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками общества являются Дудкин Константин Анатольевич с долей 37%, Звирз Таисия Яковлевна с долей 47% в уставном капитале общества, обществу принадлежит 16 % доли в уставном капитале (выписка от 10.09.2021 N ЮЭ9965-21-242447708 из Единого государственного реестра юридических лиц).

На дату проведения общего собрания 11.12.2020 участниками общества являлись Спирин Сергей Викторович (16 %), Дудкин Константин Анатольевич (37%) и Звирз Таисия Яковлевна (прежняя фамилия до заключения брака 02.04.2021 Халиулина; 47 %).

Директором общества является Дудкин Константин Анатольевич.

01.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Хоккайдо-НК" (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо" (продавца) встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис) общей площадью 557,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, дом 11, этаж 2, кадастровый номер 43:30:0101001:8467, стоимостью 7 400 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.04.2020 года ООО "Хоккайдо" передало нежилое помещение ООО "Хоккайдо-НК".

19.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ФСД" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоккайдо-НК" (продавцом) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения в пристроенном блоке (офис) общей площадью 557,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, дом 11, кадастровый номер 43:30:0101001:8467, стоимостью 7 844 000 руб.

По акту приема-передачи от 19.08.2020 ООО "Хоккайдо-НК" передало нежилое помещение ООО "ФСД".

Право собственности ООО "ФСД" на нежилое помещение было зарегистрировано 02.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021.

По платежному поручению N 6 от 30.10.2020 ООО "ФСД" перечислило на расчетный счет ООО "Хоккайдо-НК" 7 844 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 19.08.2020.

09.09.2020 в адрес участников общества Спирина Сергея Викторовича и Халиулиной Таисии Яковлевны направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 08.09.2020 по вопросу принятия решения о последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "Хоккайдо-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб. Дата проведения собрания 30.10.2020, время открытия: 10 часов 00 минут.

Уведомление Халиулиной Таисией Яковлевной получено не было, конверт вернулся обществу.

03.11.2020 в адрес Халиулиной Таисии Яковлевны направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 02.11.2020 по вопросу принятия решения о последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "Хоккайдо-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб. Дата проведения собрания: 11.12.2020, время открытия: 10 часов 00 минут.

В период рассмотрения спора представитель истца подтвердила получение уведомления о созыве внеочередного общего собрания от 02.11.2020.

11.12.2020 участниками ООО "ХОККАЙДО-НК" Спириным С.В. и Дудкиным К.А., владеющими в общей сложности 53% уставного кпитала принято решение о согласии на совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "Хоккайдо-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб.

Звирз Таисия Яковлевна, являясь участником общества и действуя в его интересах, считая, что спорная сделка имеет признаки крупной сделки и совершена с нарушением порядка, установленного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является для общества убыточным, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

Согласно пункту 6.5 Устава ООО "ХОККАЙДО-НК" решение по вопросам, для которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 6.3.10 (назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов), принимается участниками единогласно.

Решение по остальным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются участниками простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно протоколу общего собрания участников общества Спирин С.В. и Дудкин К.А., обладающие 53 % уставного капитала, приняли решение о согласии на совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "Хоккайдо-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб.

Истец участие в собрании не принимала, уведомлена о его проведении надлежащим образом.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства последующего одобрения оспариваемой сделки, довод апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации права собственности не представлено согласие общества (продавца) на совершение крупной сделки, апелляционным судом отклоняется.

Частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к указанной норме сделки могут быть признаны недействительными по двум основаниям.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В качестве подтверждения иска истцом представлены следующие доказательства.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости на портале услуг Росреестра и выписке из ЕГРН от 21.09.2021, кадастровая стоимость спорного помещения составляет 13 153 080,18 рублей.

Вместе с тем, кадастровая стоимость утверждена 24.01.2012, определена 16.09.2014, тогда как оспариваемая сделка совершена 19.08.2020.

В соответствии с аналитической справкой N 08-09/21 от 07.09.2021 рыночная стоимость спорного помещения в ценах на 19.08.2020 составит округленно 31 600 000 рублей.

Как указано в справке, она не является отчетом об оценке, содержит профессиональное мнение оценщика по рассматриваемым вопросам.

Аналитическая справка не является экспертным заключением, как ошибочно указывает Звирз Т.Я. в апелляционной жалобе. Кроме того, не учитывает фактического состояния спорного имущества.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 5-р/2023 от 18.01.2023, выполненному экспертом ООО "Аддендум" Федечкиной Л.П., рыночная стоимость спорного помещения с учетом его недостатков по состоянию на 19.08.2020 округленно с учетом НДС составляет 14 776 000 рублей.

Заявляя о недостатках экспертного заключения, Звирз Т.Я. ходатайство о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой, апелляционной инстанции не заявила.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся ответы на поставленный вопрос, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Ссылка подателя жалобы на рецензию, представленную в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняется, поскольку такая форма доказательства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных истцом требований (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484 по делу N А40-135495/2012).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученное истцом по спорной сделке предоставление отклоняется от рыночной цены меньше, чем в два раза, следовательно, отсутствует явный ущерб. Критерий кратности как явный признак совершения сделки в целях причинения вреда кредиторам и осведомленности об этом покупателя, в данном случае исключен, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств для признания сделки недействительности.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В судебной практике, разъяснениях высшей судебной инстанции сформулирован критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, отступление от которого свидетельствует о наличии явного ущерба для другой стороны сделки.

В то же время критерий кратности цены является одним из возможных критериев оценки явного ущерба, невыгодности сделки, данный вывод не исключает возможности в иных случаях обосновать применение более низкого критерия.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что сделка являлась экономически выгодной для ООО "Хоккайдо-НК", не приведены документально подтвержденные аргументы направленности сделки на достижение целей деятельности общества, получение прибыли в результате такой деятельности.

Как при совершении сделки между ООО "Хоккайдо-НК" и ООО "ФСД", так и при совершении предыдущей сделки между ООО "Хоккайдо" и ООО "Хоккайдо-НК" стоимость отчуждаемого имущества определена соглашением сторон.

Доказательства соответствия определенной сторонами указанных сделок цены рыночной стоимости имущества не представлено.

Действуя разумно и осмотрительно, ООО "ФСД" должно было до заключения оспариваемой сделки совершить действия, направленные на установление рыночной стоимости имущества, однако не сделало этого.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре от 19.08.2020 стоимость отчуждаемого имущества 7 844 000 рублей существенно, значительно ниже его рыночной стоимости, о чем сторона сделки должна была знать.

Стоимость отчуждаемого имущества 7 844 000 рублей явно не соответствует принципу равноценности встречного предоставления.

Доказательства соответствия договорной цены имущества его рыночной стоимости вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18903/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хоккайдо-НК" и обществом с ограниченной ответственностью "ФСД" в отношении встроенного нежилого помещения в пристроенном блоке с кадастровым номером 42:30:0101001:8467 общей площадью 557,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 11.

Применить последствия недействительности сделки:

1) возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо-НК" встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке с кадастровым номером 42:30:0101001:8467 общей площадью 557,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 11;

2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСД" 7 844 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСД" в пользу Звирз Таисии Яковлевны 6 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко