Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2022 г. N Ф04-3904/22 по делу N А45-13667/2021

г. Тюмень

23 августа 2022 г.

Дело N А45-13667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-13667/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 79, кабинет 23, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 42, квартира 67, ОГРН 1065406165956, ИНН 5406371904) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" - Пупатенко Г.Г. по доверенности от 01.11.2021.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 65/08 (далее - договор) в размере 325 941 руб. за период со второго квартала 2020 года по первый квартал 2021 года, пени за период с 08.07.2020 по 22.04.2021 в размере 6 763 руб. 86 коп.

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество).

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что земельный участок, являющийся объектом спорных отношений, выбыл из земель лесного фонда незаконно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), без согласования с органом, уполномоченным на совершение распорядительных действий в сфере лесных отношений. По мнению министерства, дополнительное соглашение к договору аренды от 10.11.2008 N 65/08 (далее - договор аренды), заключенное ответчиком с Росимуществом, является ничтожным, не зарегистрировано в установленном порядке и не влечет за собой правовых последствий; сторону арендодателя в отношениях с обществом по-прежнему представляет министерство, что не учтено арендатором при осуществлении платежей по иным реквизитам.

Общество представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2008 между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатор принял в аренду лесной участок площадью 6,8 га, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Ордынский лесохозяйственный участок N 1, квартал 18, выделы 16, 20, 21 (пункты 1.1 - 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесные участки переданы для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы на 2008 год составляет 152 796 руб.

Расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно исходя из площади лесного участка. Арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно в срок до 31 декабря предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год согласно приложению N 4 к договору аренды. Арендная плата вносится ежеквартально в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала (пункты 2.3 - 2.4 договора аренды).

В силу пункта 4.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с постановлениями Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 и от 12.09.2017 N 169 правопреемником департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений в настоящее время является министерство.

Приказом Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 министерству переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Распоряжением агентства лесного хозяйства по Новосибирской области от 25.09.2006 N 33-р разрешено перевести лесные земли в нелесные, в том числе по кварталу 18 Ордынского лесничества - 0,9 га из арендуемого обществом участка площадью 6,8 га.

На основании заключения главы администрации Новошарпского сельского поселения от 06.04.2009 N 102 земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165, площадью 68 000 кв. м включен в границы населенного пункта.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:1615 находится в собственности Российской Федерации и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Между Росимуществом и обществом 18.05.2020 заключено соглашение к договору аренды в целях приведения в соответствие с действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации существующего арендного правоотношения.

Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.03.2021 (регистрационная запись N 54:20:030701:1615-54/169/2021-3).

Соглашение предусматривает, что, не прерывая действия договора аренды, сторонами внесены изменения путем признания всех пунктов договора утратившими свою силу и изложения новых пунктов договора аренды в иной редакции.

Согласно пункту 1.1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165, общей площадью 68 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет Новошарапский, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных целей.

На земельном участке размещены: нежилое здание "корпус семейного отдыха", площадью 187,5 кв. м; нежилое здание "корпус семейного отдыха", площадью 187,5 кв. м; нежилое здание "корпус семейного отдыха", площадью 83,4 кв. м; нежилое здание "корпус семейного отдыха", площадью 179,1 кв. м; нежилое здание "хозяйственный блок", площадью 40,3 кв. м; нежилое здание "лечебно-оздоровительный корпус", площадью 47,1 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области и действует по 30.11.2055.

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 258 103 руб. 21 коп., которая подлежит уплате ежемесячно по 21 508 руб. 60 коп. в федеральный бюджет на счет Росимущества (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Решением от 22.09.2020 Ордынского районного суда Новосибирской области по делу N 2-156/2020, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением от 24.12.2020 Новосибирского областного суда и определением от 01.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации о признании шести принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:20:030701:16165, самовольными постройками, на ответчика возложена обязанность по их сносу.

При принятии указанных судебных актов суды исходили, в том числе, из того, что: учитывая изначальное отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:1615 к землям лесного фонда, его включение в границы населенного пункта "деревня Новый Шарап" на основании генерального плана деревни Новый Шарап могло состояться лишь после обязательного согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства Российской Федерации; документы, подтверждающие исключение земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:1615 из земель лесного фонда с прохождением нормативно установленной процедуры в материалах дела отсутствуют; распоряжением агентства лесного хозяйства по Новосибирской области от 25.09.2006 N 33-р в нелесные земли переведен только участок площадью 0,9 га, тогда как в ЕГРН необоснованно внесены аналогичные сведения в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165 площадью 6,8 га; заключение главы администрации Новошарпского сельского поселения от 06.04.2009 N 102, которым земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165 включен в границы населенного пункта "деревня Новый Шарап", издан в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьей 24, пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178; в соответствии с заключением эксперта филиала государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" от 14.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:16165 по признакам, предусмотренным ЛК РФ, фактически и по материалам лесоустройства с момента его предоставления, образования и до настоящего времени является землями лесного фонда.

На этом основании суды общей юрисдикции в рамках дела N 2-156/2020 пришли к выводу о том, что вне зависимости от факта заключения и содержания соглашения от 18.05.2020 категория земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165 как отнесенного к землям лесного фонда, не изменилась, что предполагает соответствующие ограничения в способах и пределах его хозяйственного освоения.

Полагая договор аренды сохранившимся в неизменной редакции, министерство направило обществу претензию с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2020 года по первый квартал 2021 года (календарный год) в размере 232 815 руб., а также пени в размере 93 126 руб., после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований министерства, общество указало на отсутствие у него правовых оснований для осуществления выплат в пользу истца, поскольку сторону арендодателя в спорных отношениях представляет Росимущество, расчеты с которым арендатор произвел в полном объеме и в установленный срок.

Разрешая исковые требования министерства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 424, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 83, 94 ЛК РФ, пунктами 1, 8 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 03.10.2017 N 383-п (далее - Положение N N 383-п), исходил из обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции в рамках дела N 2-156/2020, констатировал нахождение спорного земельного участка в землях лесного фонда, указал, что само по себе наличие записи в ЕГРН об ином не изменяет указанное обстоятельство, поскольку не имеет под собой правового основания, согласился с истцом в том, что именно министерство на территории Новосибирской области осуществляет заключение и исполнение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, указав на то, что общество произвело причитающуюся с него оплату в бюджетную систему Российской Федерации посредством осуществления арендных платежей по реквизитам Росимущества, общая величина которых превышает сумму задолженности, которая заявлена к взысканию министерством.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 124 ГК РФ, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, указав, что денежные средства от ответчика поступили в бюджет надлежащего публично-правового образования (Российской Федерации), соответствующим образом пополнив его, следовательно, довод о неодинаковом порядке исчисления платы за земельные участки различных категорий не имеет правового значения, поскольку денежные средства за аренду федерального имущества поступили в размере большем, чем поступили бы при надлежащем (заявленном истцом) порядке расчета.

Также апелляционная коллегия отметила, что в случае установления фактов нарушений ответчиком правил использования лесного участка, приведших к негативным последствиям, министерство не лишено возможности защиты публичных интересов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не свидетельствует о наличии оснований для повторного взыскания с общества в пользу Российской Федерации арендной платы.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: 54:20:030701:1615 является Российская Федерация.

Как указано в пункте 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 N 2202-О, пункт 1 статьи 125 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности порядка участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Из установленных по делу обстоятельств, а также требований статьи 83 ЛК РФ и Положения N 383-п следует, что истец (министерство) наделен компетенцией по осуществлению полномочий Российской Федерации в отношениях по аренде лесных участков на территории Новосибирской области.

Росимущество, в свою очередь, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти), в том числе, по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (пункты 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438, при разрешении споров, связанных с наличием либо отсутствием оснований для отнесения земельных участков к землям лесного фонда (в том числе, при возникновении противоречий между сведениями публичных реестров) судам необходимо исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Нахождение земельных участков из земель лесного фонда исключительно в федеральной собственности обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом в силу положений статей 6 ГК РФ и 25 ГрК РФ.

Необеспечение согласования генерального плана с названным федеральным органом в правоприменительной практике влечет признание нормативных правовых актов недействующими (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 53-АПГ18-12).

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:030701:16165, отнесенного к землям лесного фонда, отметив установленное вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2-156/2020 (и не опровергнутое в ходе производства по настоящему делу) несоблюдение процедуры включения в границы населенного пункта земельного участка из земель лесного фонда, констатировав на этом основании сохранение за спорным земельным участком статуса земель лесного фонда, признав, что министерству принадлежат полномочия представителя арендодателя (Российской Федерации) в отношениях с обществом, однако, арендатор уже произвел причитающуюся с него оплату в федеральный бюджет в необходимом размере, пусть и в рамках отношений, оформленных соглашением с Росимуществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сводящихся к повторному взиманию арендной платы в доход Российской Федерации по иным (заявленным истцом) реквизитам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Согласно статье 49 АПК РФ и по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска, а также конкретный размер исковых требований принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322, от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

В настоящем деле, определяя предмет иска, министерство заявило требование о погашении задолженности по арендным платежам, основанием иска послужило отсутствие причитающихся от арендатора поступлений.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ к обязанностям арендатора отнесено своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В данном случае материально-правовым участником арендных обязательств на стороне арендодателя фактически выступает Российская Федерация. При этом представляющие Российскую Федерацию в отношениях с участниками гражданского оборота в рамках своей компетенции министерство и Росимущество допустили противоречивое поведение при оформлении и исполнении арендных отношений с обществом, создав правовую неопределенность в вопросе надлежащего представителя арендодателя (Российской Федерации).

Негативные последствия такой неопределенности в части порядка осуществления арендных платежей не могут быть противопоставлены арендатору, своевременно осуществляющему оплату в федеральный бюджет по реквизитам государственного органа (Росимущество), с которым заключено и зарегистрировано в установленном порядке соглашение к договору аренды. Иное противоречило бы приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что пункт 1 статьи 125 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности порядка участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (Определение от 29.09.2020 N 2202-О).

Доводы кассационной жалобы министерства не содержат аргументации, которая бы опровергала выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что: арендная плата от общества в любом случае подлежала зачислению в федеральный бюджет; размер фактически произведенных обществом платежей превысил сумму оплаты, заявленную к взысканию с общества в настоящем деле.

В таких условиях удовлетворение иска министерства приведет к двойной оплате пользования лесным участком в пользу одного и того же материально-правового кредитора (Российской Федерации), а также войдет в противоречие с правовыми позициями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", относительно порядка расчетов между заинтересованными лицами при передачи имущества в аренду неуправомоченным лицом.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, занятую при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у министерства льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13667/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова