Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф04-3680/22 по делу N А45-16042/2021

г. Тюмень

1 сентября 2022 г.

Дело N А45-16042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-16042/2021 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404220321 ОГРН 1035401524564) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по тарифам Новосибирской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Романова Е.М. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - объединение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях в размере 2 239 537 руб. 58 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент).

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ компании от иска в части взыскания 929 796 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом:

с объединения в пользу компании взыскано 1 309 741 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 30.04.2021. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, объединение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт потребления объединением тепловой энергии, представленные истцом акты снятия показаний приборов учета (далее - ПУ), составленные в одностороннем порядке и за иные периоды, не подтверждают заявленный к взысканию объем полезного отпуска;

необоснованно учтены нормативные технологические потери в сетях компании в отсутствие утвержденного тарифа; расчет объема потерь от ПУ, установленного на источнике, до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон необходимо рассчитывать по формуле, предусмотренной пунктом 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр; размер сверхнормативных потерь по принятому судами расчету исчислен неверно.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не приобщаются к материалам дела, поскольку это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), вследствие чего подлежат возврату заявителю. Представленные в суд в электронном виде документы на бумажном носителе не возвращаются.

Объединением представлены дополнения к кассационной жалобе от 10.08.2022, в которых ответчик ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, касающихся размера полезного отпуска тепловой энергии, нарушение норм процессуального права в частности статья 71 АПК РФ, так как не исследованы доказательства на предмет их относимости и допустимости.

Поскольку положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства, приложенные к представленным дополнениям к кассационной жалобе приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Представленные объединением дополнения к кассационной жалобе от 24.08.2022 не приобщаются к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их надлежащего и заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в том числе по изложенным выше основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнительных письменных пояснений, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву на кассационную жалобу, письменным пояснениям дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам кассационного производства по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компании на праве собственности принадлежат участки теплотрассы по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 38 от ТК_1742-7а до ТК_1742-6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке компании (далее - спорные тепловые сети).

Между объединением (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.08.2019 N НФТС19/283 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности теплосетевые объекты, в том числе спорные тепловые сети, а арендатор - принять имущество, вносить в установленные сроки арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю, срок аренды согласован на 11 месяцев (пункты 1.1, 1.4 договора аренды).

По окончании срока действия договора аренды имущество, в том числе спорные тепловые сети, возвращены компании, составлен акт от 30.06.2020.

Поскольку спорные тепловые сети в апреле 2021 года находились во владении объединения, компания направила ей претензию об оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Констатировав факт принадлежности спорных тепловых сетей объединению на праве собственности, проанализировав условия договора аренды, исходя из наличия на стороне ответчика обязанности по компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, равно как и возражений относительно количества и качества тепловой энергии, проверив и признав обоснованным расчет компании суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об обязанности объединения оплатить объем потерь ресурса в спорных сетях поддержал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы: расчет полезного отпуска (приложение N 3 к заявлению об уточнении размера исковых требований от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1760); счета-фактуры с расшифровками к ним (приложение к ходатайству о приобщении документов от 08.12.2021 N 10-7/4.2-5/2849); акты допуска узлов учета потребителей; копии договоров с потребителями; информация о полезном отпуске; показания узлов учета, учтя, что в подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии, а количество отпущенного ресурса определено по показаниям ПУ, установленного на выводе ТЭЦ-3 "Запад-2", составлен акт допуска узла учета от 08.09.2020, узел учета признан коммерческим, опломбирован и введен в эксплуатацию с 08.09.2020 по 30.05.2021, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисправности узла учета, вмешательстве в его работу, либо иных обстоятельствах, влекущих нарушение достоверности учетных данных, суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие доводы объединения об отсутствии документального подтверждения представленного истцом расчета.

При этом апелляционным судом отмечено, что признавая правильным произведенный истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Порядок N 325), расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон, суд первой инстанции не учел, что указанными правилами регулируется порядок расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет сверхнормативных потерь ресурса Порядком N 325 не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил N 1034.

Установив, что с 03.02.2021 ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих ей сетей, апелляционная коллегия указала, что на истце лежит обязанность представить доказательства, опровергающие презумпцию наличия у объединения данного статуса, проанализировав представленные органом тарифного регулирования разъяснения, свидетельствующие о прекращении у ответчика статуса теплосетевой организации с 27.04.2021, проверив осуществленный истцом перерасчет объема обязательств ответчика по оплате потерь ресурса с целью их компенсации, применительно к порядку распределения сверхнормативных потерь, применения тарифа теплосетевой организации до момента прекращения осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, учтя заявленное компанией ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с объединения задолженности в размере 929 796 руб. 25 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, Седьмой арбитражный апелляционный суд, приняв частичный отказ истца от иска, в указанной части прекратив производство по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований компании, необходимости взыскания с объединения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 309 741 руб. 33 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Суд округа, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что объединением не обжалуются обстоятельства принадлежности спорных тепловых сетей, наличия и прекращения у него в спорный период статуса теплосетевой организации, разногласия касаются объема обязательств ответчика перед истцом по оплате потерь ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Обязанность собственника тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача энергетического ресурса, оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах, обусловлена как положениями статей 210, 544 ГК РФ Закона о теплоснабжении, так и технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии.

Из положений части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона о теплоснабжении.

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 54 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета.

Пунктом 128 Правил N 1034 определено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Судом апелляционной инстанции установлено, истцом произведен перерасчет тепловых потерь в тепловых сетях вывода "Запад-2" источника ТЭЦ-3 от ПУ за спорный период с учетом распределения сверхнормативных потерь. ПУ на источнике тепловой энергии ТЭЦ-3 вывод "Запад-2" зафиксирован отпуск тепловой энергии в количестве 14 370 Гкал (на основании акта об отпуске за апрель 2021 года, приложения N 4 к дополнительным пояснениям от 19.08.2021 N 10-7/4.2-5/1762, актов допуска узла учета, документов, подтверждающие поверку узла учета на источнике), с учетом чего полезный отпуск тепловой энергии потребителям в зоне деятельности компании составил 12 808,2382 Гкал. Констатировав, что общий размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях в апреле 2021 составил 1 561,7618 Гкал, соотнеся его с величиной нормативных потерь, стоимость которых не учтена при установлении тарифов на тепловую энергию, протяженностью участков тепловых сетей, принадлежащих истцу и ответчику, определив объем потребления (фактические потери в принадлежащих ему тепловых сетях) в размере 1 544,5549 Гкал. При этом апелляционным судом принята во внимание фактическая продолжительность отопительного сезона, учтенная при установлении нормативных потерь. Таким образом, исходя из установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, выводы о необходимости учета имевших место потерь ресурса являются правильными.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Апелляционным судом также верно учтено, что законодательство, регулирующее правоотношения по передаче тепловой энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций цена услуг по передаче тепловой энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2487, судом апелляционной инстанции принято во внимание мнение регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующих видов регулируемой деятельности.

В этой связи судом округа отклоняются утверждения объединения об обратном, как неподтвержденные при рассмотрении спора относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Доводы объединения о недоказанности истцом размера задолженности сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем потерь, подлежащий взысканию с объединения, опровергающие расчет компании в части указанных величин отпуска и потребления тепловой энергии, содержащие собственный контррасчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо порочащий расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Заявляя о необходимости учета нормативных потерь, возникающих в сетях истца, кассатор не учитывает, что соответствующий объем исключен из расчета потерь, подлежащих распределению между истцом и ответчиком ввиду смежного характера принадлежащих им участков тепловой сети. При этом суд округа принимает во внимание, что, как установлено судами, объем нормативных потерь, возникающих в спорных тепловых сетях и расходы на его компенсацию, не учитывался при формировании действовавших тарифных решений.

Указывая на то обстоятельство, что потребителями сведений об объемах принятой тепловой энергии истцу не предоставлялись, ответчик не приводит сведений об ином объеме потребления, не ставит под сомнение конкретный отпуск определенного лица, позволяющий рассмотреть возражения по существу, в том числе с учетом положений статьи 51 АПК РФ.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности по договору сопряжены с обращением к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит объединение от неблагоприятных последствий несовершения им требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемого постановления нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика по отношению к истцу в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки, учитывая, что имеющимся в деле доказательствам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16042/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Н.А. Куприна