Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф04-6039/21 по делу N А70-1012/2021

г. Тюмень

22 сентября 2022 г.

Дело N А70-1012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на определение от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) о взыскании судебных расходов по делу N А70-1012/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Заслон+" (625003, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, оф. 209, ИНН 7203202333, ОГРН 1077203050210) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о взыскании 67 757 руб. 39 коп.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Мондык В.Н. по доверенности от 14.07.2022 N 81432, диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "Заслон+" (далее - ООО "НЧОП "Заслон+", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, ответчик) о взыскании 63 076 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов Тюменского ТПО филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 14.12.2017 N 02/2017/05, 4 052 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 05.04.2021.

Решением от 14.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

27.12.2021 ООО "НЧОП "Заслон+" обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "Россети Тюмень" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Определением от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "НЧОП "Заслон+" взысканы судебные расходы в размере 58 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что взыскиваемые судебные расходы не являются разумными; считает, что стоимость расходов завышена; обращает внимание на то, что дело не относится к категории сложных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Щербаковым Сергеем Александровичем заключен договор N 23 от 21.01.2021 (далее - договор) на оказание юридических услуг заказчику по взысканию с АО "Россети Тюмень" (АО "Тюменьэнерго") задолженности по договору N 02/2017/05 на оказание услуг по физической охране объектов Тюменского ТПО филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети" от 14.12.2017 года, неоплаченные услуги - автопатруль (пост N 24) за период с 05.11.2019 по 13.11.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора). В юридические услуги включаются: - действия исполнителя, необходимые для подготовки и направления в суд искового заявления, участие исполнителя в судебных процессах суда первой инстанции, изучение отзывов стороны, подготовка и представление в судебный процесс возражений, пояснений, доказательств, иные необходимые действия. Объем выполняемых исполнителем действий по данному договору определяется им самостоятельно и при необходимости оговаривается и согласовывается с заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 N 1 к договору действия представителя по подготовке к рассмотрению апелляционной, кассационной жалобы ответчика по делу, подготовке возражений на них, участие в судебных процессах по рассмотрению апелляционной, кассационной жалобы ответчика включаются в общую стоимость работ, установленную пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг была определена следующим образом:

- в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства стоимость услуг составит 35 000 руб.;

- в случае рассмотрения дела в общеисковом порядке стоимость услуг составит 58 000 руб.

Поскольку определением от 29.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стоимость услуг составила 58 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 15.11.2021 по договору исполнителем подготовлены процессуальные документы и принято участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Платежным поручением от 10.02.2021 N 155 ООО НЧОП "Заслон+" перечислило денежные средства в сумме 58 000 руб. в Некоммерческую организацию Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов в счет оплаты услуг адвоката Щербакова С.А. по договору.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 N 37-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.).

Согласно пункту 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе проанализировав условия договора, установив порядок оказания услуг и их оплаты, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, не установив чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

При этом суды обоснованно указали на то, что отсутствие согласования стоимости каждой отдельной услуги, оказываемой представителем истцу в рамках защиты его интересов по настоящему делу, как и не представление прейскуранта цен не свидетельствует о неразумности общей стоимости договора.

Ссылка на то, что сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит уменьшению, настоящее дело не является сложным, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта несения судебных расходов в заявленном размере, отсутствие оснований для уменьшения их размера в связи с чрезмерностью, руководствуясь принципом добросовестного осуществления гражданских прав, суды правомерно удовлетворили заявление истца.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1012/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина