Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф04-1354/21 по делу N А75-177/2020

г. Тюмень

26 сентября 2022 г.

Дело N А75-177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Ковалевой Жанетты Викторовны на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А75-177/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Жанетте Викторовне (ОГРНИП 304860223800202, ИНН 860200161848) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова М.А. по доверенности от 14.09.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Жанетте Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 48 267,77 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за периоды с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, 7 700,20 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 05.04.2020.

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 26.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и постановление от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении спора общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с предпринимателя 33 686,80 руб. основного долга за периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, 5 079,70 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 05.04.2020.

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение и отказать в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при новом рассмотрении дела судами не выполнены указания кассационного суда, не учтено, что специалистом общества произведен вычет за непоставленную тепловую энергию на сумму 54 925 руб., повторен текст ранее вынесенного и отмененного решения; суды не приняли во внимание, что ранее перечисленные платежи за тепловую энергию по платежным документам, в которых не указано назначение платежа, разнесены истцом непоследовательно в нарушение статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одномоментно задним числом за 2018 год начислена плата за все месяцы, в том числе летние в размере 18 772 руб., вычет начислений за горячее водоснабжение (далее - ГВС) не осуществлен; произвольное разнесение обществом платежей частями за 2018 и 2019 годы незаконно; судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не запрошен у истца реестр банковских платежных поручений, пояснения о порядке разнесения платежей, что привело к незаконным выводам об удовлетворении иска; суды не проверили расчет истца, не обратили внимание, что объем ресурса определен не по нормативу, а по максимальной пропускной способности трубы, чем неправомерно завышены объемы потребления, предъявленные предпринимателю к оплате; в апелляционном суде ответчик дважды заявлял об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос в банк о представлении платежных поручений, без которых данные о платежах являются неполными.

К материалам дела приобщен отзыв общества, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 20.09.2022 на 14 часов 00 минут по тюменскому времени, сторонам предложено представить дополнительные пояснения со ссылками на имеющиеся в деле доказательства и нормы права по расчету суммы долга, справочный расчет задолженности с выделением в нем начислений, указанием ресурса, за который начислена плата, и каждого произведенного предпринимателем платежа с указанием платежного документа и периода, за который распределена такая оплата; пояснения со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о произведенном обществом перерасчете.

Предприниматель направил суду округа дополнение к кассационной жалобе, в котором также ссылается на указание в проекте договора теплоснабжения завышенного количества тепловой энергии, чем нарушены права потребителя, определение обществом объема ресурса в противоречие положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не по нормативу, а по расчетной нагрузке; несовершение обществом перерасчета неправомерно завышенных начислений за отопление; норматив уже содержит в себе объем ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирном доме (далее - МКД), поэтому при начислении истцом платы по нормативу, а не производной от него, потребитель дважды оплачивает часть энергии на СОИ; ресурсоснабжающие организации (далее - РСО) несут ответственность за завышенные неправомерные начисления и обязаны производить перерасчет;

при правильном разнесении платежей задолженности за 2018 год у предпринимателя не имеется; отсутствие оценки судами грубейших нарушений истцом в его произвольных начислениях.

Обществом представлены письменные пояснения.

Дополнение к жалобе и письменные пояснения судом округа приобщены к материалам кассационного производства.

Посредством телефонограммы предприниматель направил суду округа ходатайство об отложении судебного заседания позднее 27.09.2022 в связи с подготовкой контррасчета суммы долга.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом принимается во внимание то, что извещение стороны о судебном процессе должно обеспечивать реальную возможность участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права. Порядок и сроки направления извещения должны быть такими, чтобы извещаемая сторона имела достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и явки в суд.

Учитывая длительность рассмотрения спора, в том числе после направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принятие кассационной жалобы предпринимателя к производству определением от 05.07.2022 суда округа, отложение судебного заседания 23.08.2022 до 20.09.2022, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточное время для предоставления суду контррасчета, подготовки к судебному заседанию в кассационной инстанции, возможности представить дополнительные письменные пояснения с контррасчетами, учитывает отсутствие в ходатайстве обоснования невозможности рассмотрения кассационной жалобы без участия предпринимателя, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на жалобу и письменных пояснениях.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва, письменных пояснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений в МКД, расположенных по адресам: город Тюмень, улица Мельникайте, дом 125, и улица Одесская, дом 36.

Собственниками помещений в МКД N 125 по улице Мельникайте выбран способ управления - товариществом собственников жилья "Содружество" (далее - товарищество), а в МКД N 36 по улице Одесская - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альтернатива".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 N 1186 "О присвоении акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени" общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории города Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период с 2017 по 2032 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.11.2017 N 1102.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 N 764/01-21 обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени.

Сопроводительным письмом от 31.05.2018 N 2884/493 общество направило предпринимателю проект договора теплоснабжения от 01.01.2018 N Т-35508, по условиям пункта 1.1 которого общество (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется подавать предпринимателю (потребитель) тепловую энергию, теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель в объеме, сроки и на условиях договора, производить расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В приложении N 1.1 к договору указаны объекты теплоснабжения, расположенные в городе Тюмени по адресам: улица Мельникайте, дом 125 (ГВС, отопление нежилого помещения площадью 125,7 кв. м), улица Одесская, дом 36 (ГВС, отопление нежилого помещения площадью 156,4 кв. м).

Ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии составил 80,96 Гкал в год.

На момент подачи иска в арбитражный суд проект договора предпринимателем не подписан.

В МКД N 36 по улице Одесской установлен и принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, учитывающий объем ресурса, потребленного на нужды отопления и ГВС жилых и нежилых помещений. Нежилое помещение предпринимателя присоединено к внутридомовой системе теплоснабжения МКД, имеет отдельный тепловой ввод до общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

По результатам проведенного обследования системы теплопотребления нежилого помещения по адресу: улица Одесская, дом 36, офис 1, представителем общества составлен акт обследования от 25.03.2019, согласно которому нежилое помещение предпринимателя имеет отдельный тепловой ввод до ОДПУ тепловой энергии, узел находится в закрытом состоянии, установлена пломба N 1704676, количество кранов горячей воды неизвестно в связи с отсутствием доступа в помещение. Через нежилое помещение проходят инженерные сети на нужды МКД (стояки системы отопления, ГВС). На момент обследования помещение закрыто. Данный акт подписан потребителем и представителями управляющей организации.

В МКД N 125 по улице Мельникайте установлен и принят к расчету ОДПУ на нужды отопления, распределение показаний которого на жилые/нежилые помещения производится пропорционально занимаемой площади.

Фактическое распределение потребленной тепловой энергии на жилую часть и нежилые помещения МКД осуществляется в соответствии с показаниями ОДПУ, которые ежемесячно направляет ТСО исполнитель услуг - товарищество.

Общество в период с апреля по декабрь 2018 года поставляло тепловую энергию и теплоноситель на объекты предпринимателя, которым обязательство по оплате принятой энергии в полном объеме не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 686,80 руб. за периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Ссылаясь на сложившиеся между сторонами фактические отношения по теплоснабжению указанных объектов, принадлежащих предпринимателю, общество обратилось к нему с досудебной претензией от 01.03.2019 N 1781, а впоследствии в арбитражный суд с иском.

Повторно рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 332, 438, 522, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, статьями 26, 28, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 35, 42(1), 43 Правил N 354, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктами 5, 31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, и исходили из того, что отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии, переданной в помещения, находящиеся в его собственности.

Установив факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, который им не опровергнут, отсутствие полной оплаты ресурса, проверив расчеты сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга и соответствующей неустойки, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки обществом тепловой энергии на объекты предпринимателя, учитывая, что нежилое помещение последнего, расположенное по адресу: улица Одесская, дом 36, офис 1, имеет отдельный тепловой ввод до ОДПУ тепловой энергии, при расчете за тепловую энергию для целей отопления применена формула 2 приложения N 3 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; расчет суммы исковых требований произведен ТСО исходя из фактических площадей находящихся в собственности ответчика нежилых помещений; ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии рассчитан на отопление - по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденному распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 293/01-21; проверив доказательства оплаты предпринимателем ресурса платежными документами без указания назначения платежа, констатировав наличие у ТСО права распределения оплаты в соответствии с календарной очередностью возникновения обязательств по оплате коммунального ресурса, наличие задолженности за периоды с апреля по май, с октября по декабрь 2018 года, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности и законной неустойки за нарушение сроков оплаты, удовлетворив иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы предпринимателя о несоответствии расчета общества требованиям Правил N 354, неверном распределении платежей, совершенных без назначения платежа, не принимаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Судами установлено, что спор между сторонами касается порядка начисления платежей за тепловую энергию, поставленную обществом в помещения предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). При этом с учетом длящегося характера отношений сторон (статьи 319.1, 522 ГК РФ) оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, подтверждающие факт подачи ресурса в определенном объеме, а также документы, свидетельствующие об их оплате.

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит статья 522 ГК РФ.

Судами установлено, что произведенное истцом распределение платежей, перечисленных предпринимателем, не противоречит положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, не повлияло на определение периода просрочки оплаты и начисления неустойки, не нарушает права ответчика.

Доказательства, опровергающие выводы судов, предпринимателем не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки указанию заявителя жалобы, судами установлены обстоятельства совершения истцом перерасчета ввиду исключения начислений за ГВС, уменьшения размера заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Предприниматель в жалобе и дополнении к ней указывает на отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Между тем заявителем жалобы не обоснована невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции с учетом длительности рассмотрения дела.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность принятых судами решения и постановления, сводятся к несогласию предпринимателя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев