|
24 октября 2022 г.
|
Дело N А03-13010/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Жирных О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Доронина С.А. -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Кремневой Елены Дмитриевны (далее - Кремнева Е.Д., кредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2022 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу N А03-13010/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранид" (ИНН 2221030342, ОГРН 1022200902723, далее - ООО "Гранид", должник), принятые по результатам рассмотрения заявления Кремневой Е.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кремнев Иван Аркадьевич.
В судебном заседании в режиме веб-конференции участвовали представители: Кремневой Е.Д. - Чикин А.А. по доверенности от 11.11.2019, конкурсный управляющий должником Черемнов О.Ю., представитель бывших работников ООО "Гранид" - Калашникова Б.С. на основании протокола от 16.10.2019 N 1.
В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвует представитель Макаренко А.В. - Остроухов М.В. по доверенности от 14.10.2021.
Суд установил:
производство по делу N А03-13010/2018 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018.
В отношении должника 12.02.2019 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 в отношении ООО "Гранид" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.
Определением арбитражного суда от 11.02.2020 при банкротстве ООО "Гранид" применены правила, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кремнева Е.Д. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилья квартиры N 192, расположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Советской Армии, дом 71 (далее - квартира), а также денежное требование в размере 343 413 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, требование Кремневой Е.Д. в отношении квартиры включено в реестр требований о передаче жилья, задолженность в размере 343 413 руб. включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранид".
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2021 отменил определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в части включения требования Кремневой Е.Д. в реестр о передаче жилья ООО "Гранид", в отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, требование Кремневой Е.Д. в размере 2 597 350 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Кремнева Е.Д. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления Кремневой Е.Д. о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.
Податель кассационной жалобы полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия должника по уклонению от подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома сразу после заявления кредитором о взаимозачете свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Гранид" не подлежащим защите. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, указывает на отсутствие препятствий для удовлетворения требования о передачи квартиры. Выводы судов, относительно признания зачета несостоявшимся, не имеют преюдициального значения для настоящего спора в смысле статьи 69 АПК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, представитель бывших работников ООО "Гранид" Калашникова Б.С., кредитор Макаренко А.В. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, конкурсный управляющий, представитель Макаренко А.В. и представитель бывших работников должника возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Гранид" (застройщик) и Кремневой Е.Д. (дольщик) заключен договор от 15.09.2017 N 71-192 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор N 71-192), в соответствии с условиями которого ООО "Гранид" обязалось передать Кремневой Е.Д. квартиру после завершения строительства многоквартирного дома.
ООО "Гранид" 23.05.2018 направило уведомление Кремневой Е.Д. об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора N 71-192 на основании пункта 4.6 договора. Управление Росреестра по Алтайскому краю 15.01.2019 уведомило ООО "Гранид" о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора N 71-192 в одностороннем порядке.
Между ООО "АлтайЭнергоСтрой+" (цедент) и Кремневой Е.Д. (цессионарий) 19.04.2018 заключены договоры цессии N 1 N 2 (далее - договоры цессии), в соответствии с условиями которых к Кремневой Е.Д. от ООО "АлтайЭнергоСтрой+" перешли права требования задолженности ООО "Гранид" по договорам подрядам N 16 и N 17 от 07.09.2017 (далее - договоры подряда).
Кремнева Е.Д. 28.04.2018 направила ООО "Гранид" уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 597 350 руб. в счет погашения задолженности Кремневой Е.Д. по договору N 71-192, а также встречного обязательства ООО "Гранид" по договорам подряда. Уведомление получено должником 03.05.2018.
ООО "Гранид" 25.05.2018 направило ООО "АлтайЭнергоСтрой+" претензии по качеству и срокам выполнения работ по договору подряда, с требованием устранить недостатки и оплатить неустойку.
Акты приемки выполненных работ по договорам подряда подписаны руководителем ООО "Гранид" 19.07.2019, также пописано дополнительное соглашение об увеличении стоимости объема работ к договору подряда N 16 от 07.09.2017.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 04.07.2018 по делу N 2-1546/2018 отказано в удовлетворении иска Кремневой Е.Д. к ООО "Гранид" о возложении обязанности передать ей квартиру в счет исполнения договора N 71-192, а также справку об оплате стоимости квартиры. Судом установлено, что Кремнева Е.Д. не исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору N 71-192, у нее нет права требовать от застройщика передачи квартиры. Суд пришел к выводу, что заявленный Кремневой Е.Д. зачет встречных требований не состоялся.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.08.2018 по делу N 33-8202/2018 оставлено без изменения решение от 04.07.2018 по делу N 2-1546/2018. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии состоявшегося зачета, апелляционный суд указал, что, исходя из условий договоров подряда, обязательства по внесению оплаты возникает с момента подписания актов, которые до настоящего времени не подписаны, односторонний акт сдачи-приемки результатов работ, документация на используемые материалы, конструкции и детали, в материалы дела истцом не представлена.
Ссылаясь на наличие у должника неисполненных обязательств по договору N 71-192, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования о передачи квартиры в реестр о передаче жилья. В подтверждение оплаты по договору N 71-192 кредитор настаивает на состоявшемся 03.05.2018 зачете встречных однородных требований.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования Кремневой Е.Д. о передаче квартиры, руководствуясь положениями статей 407, 410, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 201.4 Закон о банкротстве, исходил из недоказанности осуществлении оплаты стоимости спорного жилого помещения путем проведения зачета встречных требований, возникших из договоров подряда.
Апелляционная инстанция согласилась с правильностью решения, принятого судом первой инстанции.
Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка их предъявления.
Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имуще
