Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. N Ф04-5372/22 по делу N А70-14668/2021

г. Тюмень

25 октября 2022 г.

Дело N А70-14668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А70-14668/2021, принятые по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" (ИНН 8911028277) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд установил:

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" (далее - общество "Транс АМ", должник) несостоятельным (банкротом), ведении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, включении требования в реестр требований кредиторов компании.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, общество "Транс АМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, требование уполномоченного включено в реестр, конкурсному управляющему утверждено денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального и процессуального права; не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на наличие у должника в собственности имущества (транспортные средства в количестве 8 штук, в том числе находящиеся в лизинге, дебиторская задолженность), проведения расчетов с контрагентами должника, а также принятия мер к погашению текущих налоговых платежей, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника; не учтено, что в настоящий момент определенный налоговым орган размер задолженности оспаривается в рамках дела N А81-6044/2021.

Отзыв управляющего не приобщен к материалам дела по причине несоблюдения требований о заблаговременно направлении участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, должник зарегистрирован по адресу: город Тюмень, улица Дзержинского, дом 15, офис 601/1, его директором является Гагарина Ирина Ивановна.

Размер задолженности должника по уплате обязательных платежей составляет 41 589 590,83 руб., в том числе налоги 26 156 392,12 руб., пени 12 940 429,48 руб., штрафы - 2 492 769,23 руб.

В результате проведенных уполномоченным органам принудительных мер в счет погашения задолженности денежные средства не поступили.

В обоснование наличия задолженности представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Из выписки по расчетному счету общества "Транс АМ", открытому в акционерном обществе "Райффайзенбанк", сформированной по состоянию на 20.04.2022, следует, что последняя финансовая операция совершена 29.01.2019, счет закрыт.

Из выписки по счету, открытому в "ВБРР" (АО), усматривается, что последняя операция совершена должником в марте 2021 года.

Согласно заявлению, за должником зарегистрировано 29 единиц транспортных средств, в то время как сам должник подтверждает право на 8 единиц.

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что остальные транспортные средства находятся в лизинге, что также подтверждено должником.

Последняя налоговая отчетность представлена обществом "Транс АМ" 30.07.2021 за 2020 год.

Указывая на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, неосуществление должником предпринимательской деятельности, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение общей процедуры банкротства, уполномоченный орган обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции оценил доказательства по делу и пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определенным в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку фактически прекратил деятельность, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к обычной процедуре банкротства.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что должник фактически не осуществляет хозяйственную деятельность имеется неоплаченная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000 руб.; отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

В рассматриваемом случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения требований уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, у судов не имелось.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А70-14668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур