Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф04-5962/22 по делу N А81-1455/2022

г. Тюмень

15 ноября 2022 г.

Дело N А81-1455/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А81-1455/2022, рассмотренному в упрощённом порядке, по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 10, этаж 1, ИНН 8904892020, ОГРН 1118904005835) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Суд установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - общество "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - общество "Сити Сервис", ответчик) о взыскании 230 195 рублей 74 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2014 N 12-1185/У/2014 (далее - договор) за ноябрь 2021 года.

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 12.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) прекращено производство по делу в части взыскания 970 211 рублей 44 копеек задолженности в связи с отказом истца от иска в указанной части; в остальной части иск удовлетворён. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 230 195 рублей 74 копейки задолженности, 7 604 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил истцу из федерального бюджета 17 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.01.2022 N 5971.

Постановлением от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 970 211 рублей 44 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 14 146 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.01.2022 N 5971. С истца взыскано в пользу общества "Сити Сервис" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество "Газпром энергосбыт Тюмень", не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неверно применены и истолкованы нормы процессуального и материального права, вывод о правильности контррасчёта сделан без учёта подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктов 4.5, 5.3 договора;

не принято во внимание осуществление оплаты по одноставочному тарифу либо дифференцированно по зонам суток, если помещения оборудованы приборами учёта (далее - ПУ), позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток; согласно акту снятия показаний ПУ за ноябрь 2021 года, подписанному сторонами без замечаний и разногласий, у ответчика 68 ПУ, из них 52 одноставочных;

в сводном отчёте потребления электрической энергии за ноябрь 2021 года, согласно которому составлен контррасчёт ответчика, объём потреблённого ресурса распределён без пояснений, контррасчёт не подтверждён данными, не соответствует нормам действующего законодательства; истцом составлен расчёт на оснований показаний общедомовых приборов учёта, с учётом их функциональных возможностей, судом и ответчиком не запрашивались у истца развёрнутые объяснения расчётов; судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства; признавая обоснованным контррасчёт ответчика, апелляционный суд в нарушение статей 9, 227, 272.1 АПК РФ не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и обществом "Сити Сервис" (покупатель) заключён договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2018 внесена запись об изменении наименования юридического лица продавца на общество "Газпром энергосбыт Тюмень".

Во исполнение условий договора в ноябре 2021 года продавцом поставлена покупателю электрическая энергия в объёме 1 139 707 кВт*ч на сумму 3 400 407 рублей 18 копеек и выставлен к оплате универсальный передаточный документ от 30.11.2021 N 3011121120000264/12/00000.

В материалы дела представлены акт снятия показаний ПУ за ноябрь 2021 года, сводный отчёт о потреблении электрической энергии за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 с объёмами потребления электрической энергии в жилых домах покупателя с 01.11.2021 по 30.11.2021, подписанные покупателем без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса, продавцом направлена ему претензия от 21.12.2021 N 12/0000096447-ПТ с требованием об оплате задолженности.

Покупатель платёжными поручениями от 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022 оплатил задолженность в сумме 970 211 рублей 44 копеек.

Поскольку претензионные требования не исполнены покупателем в полном объёме, общество "Газпром энергосбыт Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате потреблённого коммунального ресурса, арифметической правильности представленного истцом расчёта исковых требований нормам действующего законодательства, законности и обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 38, 40, 44, формулой 10 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из того, что возражения сторон касаются методики расчёта стоимости электроэнергии, потреблённой в ноябре 2021 года, при применении дифференцированного по зонам суток тарифа, апелляционный суд, установив, что согласно сводному отчёту о потреблении электрической энергии за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 объём принятой покупателем электрической энергии зафиксирован ПУ, позволяющими определить такое потребление (деление объёма принятой ответчиком энергии на "ЭЭ день" и "ЭЭ ночь"), которое соответствует приложению N 4 к договору, в связи с чем, подписав указанные документы без каких-либо возражений, истец признал факт потребления именно того количества электроэнергии, с той дифференциацией, которая указана в этом отчёте потребления. По контррасчёту ответчика, основанному на данном отчёте, объём поставленной истцом в ноябре 2021 года электрической энергии, с учётом его деления на дневную и ночную зоны, оплачен обществом "Сити Сервис" в полном объёме, истцом конррасчёт на предмет арифметической правильности ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы мотивированно не оспорен, в связи с чем суд второй инстанции признал отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований.

По существу спор разрешён судом апелляционной инстанции правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил N 124, N 354.

В силу первого и восьмого абзацев пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учёта, позволяющий определить объёмы потреблённых в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Положениями первого абзаца пункта 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объёмов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац шестой пункта 44 Правил N 354).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что расчёт потребления электроэнергии многоквартирного дома с разбивкой на дневное и ночное потребление производится только в том случае, когда дом оборудован двухтарифным прибором учёта электроэнергии и все установленные в доме внутриквартирные электросчётчики являются двухтарифными, признав применительно к настоящему спору возможность определения объёма в части потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий сводным отчётом о потреблении электрической энергии за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, двусторонним актом объёмов потребления электрической энергии в жилых домах ответчика за 01.11.2021 по 30.11.2021, в которых отражены объёмы потреблённого ресурса дифференцированно по времени суток, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с признанием истцом факта потребления именно того количества электроэнергии, с той дифференциацией, которая указана в отчёте потребления и его полной оплатой ответчиком.

Оценка доказательств и выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Изложенные разъяснения в должной мере учтены при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом, принявшим законный и обоснованный судебный акт. Указанные в кассационной жалобе суждения общества "Газпром энергосбыт Тюмень" об обратном не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

В целом доводы истца сопряжены с обращённым к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова