Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф04-6217/18 по делу N А70-2099/2017

г. Тюмень

16 ноября 2022 г.

Дело N А70-2099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Бурштейна Игоря Моисеевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А70-2099/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ИНН 7714577050, ОГРН 1047796863201, далее - общество "Мостострой-12", должник), принятое в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего, акционерного общества "Волгомост" (далее - общество "Волгомост"), Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - общество "Татфондбанк") о привлечении к субсидиарной ответственности Забарского Александра Абрамовича, Полевикова Сергея Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (далее - общество "РИК"), общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Фоника" (далее - общество "СП "Фоника"), публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ).

В заседании приняли участие Бурштейн И.М., Аникина Н.Ю. - по заявлению Бурштейна И.М. о допуске к участию в заседании в качестве его представителя; акционерного коммерческого банка "ПЕРЕСВЕТ" (публичное акционерное общество) - Косинский С.С. по доверенности от 31.12.2021; общества "Мостострой-12" - Ний А.В. по доверенности от 10.01.2022; ФНС России - Муратов А.С. по доверенности от 11.02.2022, Латыпова Т.Я. по доверенности от 11.02.022, Хафизов А.Р. по доверенности от 11.02.2022; общества "РИК" - Малышкина Н.В. по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

определением суда от 30.06.2022 в удовлетворении ходатайства общества "РИК" о приостановлении производства по заявлениям конкурсного управляющего, общества "Волгомост", ФНС России, общества "Татфондбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано. Требования конкурсного управляющего, общества "Волгомост", ФНС России, общества "Татфондбанк" удовлетворены частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Забарский А.А., Полевиков С.А., общества "РИК", "СП "Фоника" (далее также ответчики) солидарно. Производство по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, Бурштейн И.М. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 30.06.2022 в части привлечения общества "РИК" к субсидиарной ответственности, перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в данном споре в качестве третьего лица Бурштейна И.М. и приостановить рассмотрение данного спора до вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской области по делу N А71-16579/2021, а случае отказа в приостановлении - отказать в привлечении общества "РИК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением апелляционного суда от 27.09.2022 производство по апелляционной жалобе Бурштейна И.М. прекращено.

При этом суд признал, что обжалуемое определение от 30.06.2022 не принято о правах и обязанностях Бурштейна И.М., последний не является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, не входит в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Бурштейн И.М. просит определением от 27.09.2022 отменить, направить спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что взаимодействие участников общества "РИК" в рамках реализации проекта концессионного соглашения по строительству и эксплуатации на платной основе мостовых переходов в Республике Удмуртия подтверждает то, что Бурштейн И.М. являлся фактическим мажоритарным участником и бенефициаром указанного общества, а также то, что корпоративные права Забарского А.А. в отношении данного общества носили временный номинальный обеспечительный характер; в настоящее время продолжаются переговоры о передаче Бурштейну И.М. группой ВТБ части имеющих у неё корпоративных прав в отношении общества "РИК"; Бурштейн И.М. контролирует компанию Туснелда, являющуюся участником общества "РИК" с долей 21,25% в уставном капитале; Забарский А.А. не являлся реальным бенефициаром общества "РИК", поэтому его интерес в привлечении указанного общества к субсидиарной ответственности заключается в уменьшении доли своей ответственности.

В дополнении к кассационной жалобе Бурштейн И.М. ссылается на решение суда по делу N А71-16579/2021, к участию в котором суд привлёк его по собственной инициативе, что подтверждает необходимость участия и настоящем обособленном споре с целью установления характера корпоративных отношений с участием должника и общества "РИК".

Поступивший от ФНС России отзыв на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Бурштейна И.М., общества "РИК" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе и дополнении к ней.

На вопросы суда Бурштейн И.М. пояснил, что его участие в настоящем обособленном споре требуется для защиты его корпоративных прав на общество "РИК", в чём Забарский А.А. не заинтересован; требования к Забарскому А.А. о восстановлении формально-юридического корпоративного отношения к обществу "РИК" Бурштейном И.М. не заявляются за отсутствием целесообразности.

Представители ФНС России, должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из текста определения суда от 30.06.2022, вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда от 12.10.2020 года по уголовному делу N 1-2/2020 установлено, что в целях участия в реализации регионального инвестиционного проекта "Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск - Сарапул - Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике" Забарским А.А. совместно с Бурштейном И.М. 08.06.2011 в городе Москве учреждено общество "РИК", с распределением долей участия в нём в размере 50,5 % в пользу Забарского А.А. в лице представляемого им общества "Мостострой-12", 49 % в пользу Бурштейна И.М. лично и 0,5 % в пользу делового партнёра Забарского А.А.

- Полевикова С.А.; 05.10.2011 вышеуказанную долю Бурштейна И.М. приобрёл Забарский А.А. через представляемое им общество "Мостострой-12", нарастив тем самым долю своего участия в обществе до 99,5%. Впоследствии в течение 2013-2014 годов, доли участия и участники в обществе "РИК" изменялись, однако доли участия Забарского А.А. через подконтрольные ему юридические лица в размере 50,5 % и Полевикова С.А. в размере 0,5 % оставались неизменными, что обеспечивало прямую заинтересованность Забарского А.А., являющегося фактическим владельцем и бенефициаром общества "РИК", в успешном ведении этим обществом предпринимательской деятельности при исполнении концессионного соглашения на территории Удмуртской Республики на стадии строительства.

Обосновывая факт влияния определения суда от 30.06.2022, которым общество "РИК" привлечено к субсидиарной ответственности как выгодоприобретатель от сделок внутри корпоративной группы по выводу активов должника, на права и/или обязанности Бурштейна И.М., ссылаясь на то, что корпоративные права в отношении общества "РИК" Забарский А.А. получил временно только с обеспечительной целью контроля финансирования строительства мостовых переходов в Удмуртии, но после строительства объектов должен был вернуть их Бурштейну И.М.

По мнению заявителя, определение суда от 30.06.2022, установившее принадлежность общества "РИК" Забарскому А.А. и вхождение данного общества в одну группу компаний с должником, грубо нарушило права Бурштейна И.М., которому на самом деле принадлежит общество "РИК" и которого суд первой инстанции не привлёк к участию в споре.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Между тем Бурштейн И.М. не является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по инициативе заявителей в рамках настоящего обособленного спора, в обжалуемом определении не установлено совершения Бурштейном И.М. действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением у должника признаков несостоятельности; в апелляционной жалобе Бурштейн И.М. не указал на совершение им таких действий.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведённая процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлечённых к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Как следует из пояснений представителя Бурштейна И.М., данных в суде апелляционной инстанции, в настоящее время ни Бурштейн И.М., ни Забарский А.А. не являются участниками общества "РИК".

Участниками общества "РИК" являются - общество с ограниченной ответственностью "Оператор скоростных Автомагистралей" (41,5% уставного капитала), МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТУСНЕЛДА КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД (21,25 % уставного капитала), КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (24,5% уставного капитала).

Общество "РИК" является самостоятельным субъектом права, непосредственным участником обособленного спора с процессуальными правами на судебную защиту без ограничений.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Намерение Бурштейна И.М. защищать переданные ранее корпоративные права в отношении общества "РИК" могло приниматься во внимание при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства какого-либо лица о привлечении к участию в деле, но не создаёт указанных выше безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного по существу обособленного спора.

В случае перехода суда апелляционной инстанции (производство по апелляционным жалобам других лиц приостановлено) к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, Бурштейн И.М., вопреки его доводам в заседании суда округа, не лишён возможности заявить об участии в споре, раскрыв суду характер материально-правовой и процессуальной заинтересованности в отношении предмета спора.

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьёй 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Бурштейн И.М. не относится к лицам, которые в порядке статей 34, 35 Закона о банкротстве вправе обжаловать определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе общества "РИК".

Доводы Бурштейна И.М. о том, что он являлся фактическим мажоритарным участником и бенефициаром общества "РИК", а Забарский А.А. обладал в отношении данного общества временными, номинальными корпоративными правами, документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае Бурштейн И.М. ссылается на обстоятельства, установленные приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 по делу N 1-2 (2020).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд исходил из состава участников общества "РИК", объявленного в публичном реестре, его формализованных (обязательных для третьих лиц) отношений аффилированности с другими лицами.

Определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности не разрешает вопрос о правах и обязанностях Бурштейна И.М. в каком-либо конкретизированном правоотношении с участием других лиц, не имеет для Бурштейна И.М. преюдициального значения.

Вывод о наличии у Бурштейна И.М. положения фактического бенефициара деятельности должника в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствует.

Передача лицом, контролировавшим общество "РИК" (прямо или опосредованно), корпоративных прав такого значения другому лицу (ам), в том числе в порядке обеспечения неких обязательств, влечёт возникновение правоотношений в связи с наличием или отсутствием оснований возврата корпоративных прав прежнему владельцу, качества управления обществом "РИК" в период после передачи прав, которые в предмет настоящего обособленного спора не входят.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А70-2099/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Бурштейна Игоря Моисеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов