Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф04-6399/22 по делу N А27-5505/2022

г. Тюмень

02 декабря 2022 г.

Дело N А27-5505/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовская" на решение от 23.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А27-5505/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 53/2, ОГРН 1074205021219, ИНН 4205140782) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовская" (652421, Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский, улица Мира, дом 46, помещение 519, ОГРН 1204200014237, ИНН 4250013419) о взыскании долга по договору энергоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовская" (далее - компания, ответчик) о взыскании 218 504 рублей 88 копеек задолженности по оплате потреблённой электрической энергии в период с сентября 2021 года по январь 2022 года по договору энергоснабжения от 01.02.2021 N 299656 (далее - договор), право требования которой передано истцу публичным акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") по договорам уступки права требования от 21.12.2021 N УП_299656_12_21, от 18.01.2022 N УП_299656_01_22, от 18.02.2022 N УП_299656_02_22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Кузбассэнергосбыт"

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 23.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на распоряжение администрации Березовского городского округа от 03.03.2021 N 94-р "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Березовский, улица Подстанционная, дом 20" (далее - распоряжение), указал, что правовое положение и основания деятельности компании в части управления общедомовым имуществом многоквартирного дома (далее - МКД) соответствует положениям данного распоряжения; заключение прямых договоров с потребителями на предоставление коммунальных услуг является основанной на законе обязанностью ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), в связи с чем предъявленные истцом требования являются необоснованными.

В отзыве истец и третье лицо возражают против доводов ответчика, просят обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Кузбассэнергосбыт" (РСО) и компанией (исполнитель) заключён договор, по условиям которого РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме, необходимом для целей потребления при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяемом сторонами в соответствии с разделом 4 договора, а исполнитель оплачивает энергию и услуги в порядке, объёмах и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Учёт объёма поставленной в МКД электрической энергии производится согласно пункту 4.1 договора по показаниям прибора учёта, в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД, утверждённых региональной энергетической комиссией Кузбасса.

Расчёты за полученную энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) согласно пункту 5 договора.

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата исполнителем производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт РСО, на основании счёта, счёта-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии, полученных исполнителем самостоятельно у РСО до 10 числа каждого месяца (пункт 5.5, 5.7 договора).

Договор считается заключённым на неопределённый срок и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, её акцепта, если иное не предусмотрено договором, может быть изменён или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Общество "Кузбассэнергосбыт" направило в адрес компании для подписания проект дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору, предусматривающее, в том числе, включение в договор объекта, расположенного по адресу: город Березовский, улица Подстанционная, дом 20.

В ответ ответчик направил в адрес общества "Кузбассэнергосбыт" дополнительное соглашение, подписанное с протоколом разногласий, с которым общество "Кузбассэнергосбыт" не согласилось.

На текущий момент дополнительное соглашение от 01.03.2021 между сторонами в окончательной форме не согласовано.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября 2021 года по январь 2022 года ответчику оказаны услуги энергоснабжения, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: город Березовский, улица Подстанционная, дом 20, что подтверждается счетами-фактурами, а также актами сдачи-приёмки оказанных услуг. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

По договорам уступки права требования первоначальный кредитор (общество "Кузбассэнергосбыт") уступил, а новый кредитор (общество) принял право требования к должнику (компания) исполнения обязательств по оплате электрической энергии за сентябрь 2021 года в размере 7 964 рублей 88 копеек (договор от 21.12.2021 N УП_299656_12_21), за октябрь 2021 года в размере 40 656 рублей (договор от 18.01.2022 N УП_299656_01_22) и за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 169 884 рублей (договор от 18.02.2022 N УП_299656_02_22), всего на сумму 218 504 рубля 88 копеек.

Уведомлениями от 21.12.2021 N 5221/3/21, от 18.01.2022 N 113/26 и от 18.02.2022 N 0520/20 истец уведомил ответчика о состоявшихся уступках прав требования по договору за спорный период.

Не исполнение претензионных требований от 25.02.2022 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 382, 384, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 5, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 17, 31(1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 57 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, положениями распоряжения, условиями договора, исходили из возложенной на компанию обязанности по оплате электроэнергии за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, как исполнителя, приступившего к управлению спорным МКД с 01.04.2021 (даты заключения договора управления МКД).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определённой решением об определении управляющей организации, осуществляется РСО в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, в случаях, предусмотренных, в том числе подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности: а) заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД; б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения; д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания РСО в порядке, определённом заключённым управляющей организацией, товариществом или кооперативом с РСО договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД; е) предоставлять РСО ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учёта при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в МКД управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление МКД; ж) обеспечивать РСО доступ к общему имуществу в МКД для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД либо по соглашению с РСО осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД; з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учёта в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с РСО договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки электрической энергии в МКД, находящийся в управлении компании, с момента заключения договора, правомерно возложив на ответчика, как исполнителя, обязанность по оплате задолженности за переданный в МКД в целях содержания общего имущества коммунальный ресурс, учтя при этом, что электрокотёл расположен внутри МКД и предназначен для его обслуживания, как следствие, относится к общедомовому имуществу, соответственно, расходы на его содержание подлежат оплате ответчиком, как управляющей организацией, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учётом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

В целом доводы заявителя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Судья

Л.В. Туленкова