Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф04-4586/22 по делу N А03-4395/2021

г. Тюмень

6 декабря 2022 г.

Дело N А03-4395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е. рассмотрел кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономики и права" в лице конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2022 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-4395/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономики и права" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 86, ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Елисов Данил Александрович (город Рубцовск), Бокова Юлия Игоревна (город Барнаул), Гурдогланян Акоп Оганесович (город Барнаул).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн приняла участие представитель автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономики и права" - Литинская А.В. по доверенности от 19.09.2022.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономики и права" (далее - АНОО, академия) о взыскании 496 843 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.02.2010 N 16/9 за период с 2019 года по 04.02.2021; 30 471 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 26.05.2019 по 11.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бокова Юлия Игоревна (город Барнаул), индивидуальный предприниматель Елисов Данил Александрович (город Рубцовск), Гурдогланян Акоп Оганесович (город Барнаул).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, академия в лице конкурсного управляющего Литинского В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований.

В обоснование жалобы АНОО ссылается на необоснованное взыскание арендной платы, поскольку в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статья 35, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)) в связи с продажей ответчиком всех принадлежавших ему 27 объектов недвижимости спортивно-оздоровительной базы "Благодать", расположенных на спорном лесном участке, к Боковой Ю.И., а в последующем к другим собственникам недвижимости - Елисову Д.А. и Гурдогланяну А.О. перешло право аренды спорного лесного участка, на котором расположены указанные объекты. При этом определениями от 17.12.2018 и от 06.02.2019, принятыми в рамках дела N А03-22543/2016 о несостоятельности (банкротстве) академии конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки купли-продажи 27 объектов недвижимости между организацией и Боковой Ю.И., а также в признании недействительной сделки должника - банковских перечислений министерству на сумму 393 106 руб. 37 коп., осуществленных в шестимесячный период перед возбуждением дела о банкротстве должника, поскольку суд установил, что при продаже объектов недвижимости к Боковой Ю.И. перешло право аренды лесного участка и внесение арендных платежей осуществлялось покупателем недвижимости как новым арендатором лесного участка.

По мнению АНОО, поскольку лесным законодательством не урегулирован порядок перехода права аренды лесного участка при переходе права собственности на недвижимость, то подлежали применению пункт 1 статьи 522 ГК РФ и статья 35 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что поскольку академия не обращалась за получением согласия на переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, то переход права собственности на объекты недвижимости не повлек перехода права аренды как на часть лесного участка, так и на весь участок, а, следовательно, арендатором этого участка остался ответчик, в связи с этим он обязан уплачивать арендные платежи, кроме того, ответчик не привел лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и не передал его министерству по акту приема-передачи. Также министерство отмечает, что в связи с установленным статьей 448 ГК РФ с 01.06.2015 запретом на уступку прав по договору аренды, заключенному на торгах, являются ничтожными договоры от 27.08.2016 и от 30.04.2019 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном лесном участке, право аренды которого приобретено не аукционе.

В судебном заседании представителем академии доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2010 между Управлением лесами Алтайского края (с 01.01.2017 Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, арендатор) и индивидуальным предпринимателем Евдокименко Александром Константиновичем (арендатор, далее - ИП Евдокименко А.К.) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 16/9 (далее - договор аренды), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 25.02.2010 за номером 22-22-28/015/2010-323.

Договор аренды заключен на основании статей 1, 12, 41, 72, 74, 78, 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (пункт 1.1).

Договор аренды заключен по итогам аукциона, который признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в нем подана одна заявка ИП Евдокименко А.К., который и признан победителем аукциона.

К договору аренды заключены дополнительные соглашения от 28.12.2011 N 1, от 06.07.2015 N 2, от 22.12.2015 N 3.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендуемый лесной участок расположен в границах Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества Егорьевского района Алтайского края на площади 5,62 га и входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Егорьевского района и Рубцовского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010921 и занимающего общую площадь 86614 га. В состав арендуемого лесного участка входит квартал N 87, выделы 2, 3, 6, 7, 8. Целевое назначение лесов: защитные леса (ценные леса, ленточные боры).

После постановки лесного участка на кадастровый учет арендованный участок входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:09:010206:183 (пункт 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 N 1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2015 N 3 арендованный лесной участок находится на территории Алтайского края Егорьевского района Лебяжинского лесничества, Курортное участковое лесничество в квартале 87, выделы 1, 2, 7, 8.

В соответствии с пунктом 1.7 договора аренды все улучшения переданного в пользование лесного участка, а также возведение на лесном участке строений, сооружений осуществляются арендатором в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разделу 3.3 договора аренды арендатор вправе, в частности: осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие строения и сооружения) и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (подпункт 3.3.2); в целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности проводить рубку лесных насаждений на основании проекта освоения лесов (подпункт 3.3.3); возводить временные постройки на лесных участках (беседки, пункты хранения, инвентаря и др.) (подпункт 3.3.4); организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы для проведения культурно-массовых мероприятий, пешеходных, велосипедных, конных, лыжных прогулок, для занятия изобразительным искусством, для проведения познавательных и экологических экскурсий, спортивных соревнований по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, проводить физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также организовывать другие виды рекреационной деятельности, не противоречащие действующему законодательству и условиям договора (подпункт 3.3.5).

В обязанности арендатора по условиям раздела 3.4 договора аренды входит, в частности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих пользование лесов для собственных нужд в порядке, установленном ЛК РФ (подпункт 3.4.2); вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором (подпункт 3.4.4); осуществлять за свой счет снос объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на арендованном лесном участке после того, как отпадет надобность в их использовании, а занятую ими землю - подвергнуть рекультивации с последующей передачей арендодателю указанных земель (подпункт 3.4.29).

Пунктом 8.1 договора аренды определен срок действия настоящего договора с 05.02.2010 по 04.02.2021.

В договоре аренды отсутствуют сведения о нахождении на переданном в аренду лесном участке объектов недвижимости.

Согласно приложению N 3 к договору аренды "Характеристика лесного участка и его насаждений" в составе арендованного лесного участка площадью 5,62 га лесные земли составляют 3,62 га, нелесные земли: дороги, воды, болота - 0, другое - 2 га.

В Проекте освоения лесов, разработанном Западно-Сибирским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", получившим положительное заключение государственной экспертизы от 12.11.2010 N 239, нелесные земли общей площадью 2 га определены в объеме 1,6 га как лагеря отдыха, 0,4 га - ландшафтные поляны, приведен перечень объектов нелесной инфраструктуры, их пространственное размещение на лесном участке.

19.02.2012 между ИП Евдокименко А.К. и АНОО заключен договор перенайма (уступки права аренды) лесного участка (далее - договор перенайма), в соответствии с которым ИП Евдокименко А.К. с согласия Управления лесами Алтайского края передал, а АНОО приняло права и обязанности арендатора лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 05.02.2010.

Согласно пункту 1.1 договора перенайма лесной участок площадью 5,62 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, расположен на территории Алтайского края Егорьевского района Лебяжинского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:09:010206:183, расположенного на территории Егорьевского района.

Также в пункте 1.1 договора перенайма указано на отсутствие на участке объектов недвижимого имущества.

Уступка прав и обязанностей по настоящему договору осуществляется на безвозмездной основе (раздел 3 договора перенайма).

В соответствии с пунктами 2.2, 8.1 договора перенайма право аренды на земельный участок переходит к АНОО, договор перенайма вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств или до расторжения договора.

Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 22.05.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017 в отношении АНОО возбуждено дело N А03-22543/2016 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 АНОО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Литинский В.В.

27.08.2016 между АНОО (продавец) и Боковой Юлией Игоревной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым АНОО передало в собственность Боковой Ю.И. объекты недвижимости, расположенные в границах лесного участка - выделы 1, 2, 7, 8 квартала 87 Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества Егорьевского района Алтайского края.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости продавец передает покупателю право аренды земельного участка, на котором расположены названные объекты, в соответствии с договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.02.2010 N 16/9, заключенным продавцом с Управлением лесами Алтайского края.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2016 зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2016.

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (правопредшественник истца) согласия на передачу прав и обязанностей на лесной участок по договору аренды лесного участка N 19/6 от АНОО к Боковой Ю.И. не давало.

30.04.2019 между Боковой Ю.И. (продавец) и Елисовым Данилом Алексадровичем, Гурдогланяном Акопом Оганесовичем (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Бокова Ю.И. передала в собственность Елисову Д.А и Гурдогланяну А.О. объекты недвижимости, расположенные в границах лесного участка - выделы 1, 2, 7, 8 квартала 87 Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества Егорьевского района Алтайского края.

Согласия на передачу прав и обязанностей на лесной участок по договору аренды лесного участка N 19/6 от Боковой Ю.И. к Елисову Д.А. и Гурдогланяну А.О. министерство также не давало.

Ссылаясь на то, что организация осталась арендатором спорного лесного участка, поскольку арендодатель не давал согласия на переход прав и обязанностей по договору аренды N 16/9 ни от АНОО к Боковой Ю.И., ни от Боковой Ю.И. к Елисову Д.А. и Гурдогланяну А.О., министерство обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, руководствовались статьями 129, 309, 310, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015), пунктами 1, 3 статьи 552, статьями 606, 614, пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 части 5 статьи 27, частями 3 статьи 71, частями 1, 6 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции, действующей с 09.01.2018), и исходили из того, что в отсутствие согласия на перенайм по договору аренды лесного участка, заключенному по результату торгов, ответчик не выбыл из правоотношений по аренде лесного участка.

Оснований для отмены обжалуемых академией судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2 статьи 12 ЛК РФ).

На основании части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный лесной участок относится к защитным лесам и предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды от 05.02.2010 для осуществления рекреационной деятельности леса могут использоваться в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2 статьи 41 ЛК РФ).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 ЛК РФ).

Частью 4 статьи 41 ЛК РФ предусмотрено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии с частью 5 статьи 71 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На дату заключения договора аренды лесного участка действовали Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108.

Порядок предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 71, 72, 74 ЛК РФ.

Так, в редакции на дату заключения рассматриваемого договора аренды лесного участка частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

К случаям заключения договора аренды без торгов, перечисленные в части 3 статьи 74 ЛК РФ предоставление в аренду спорного лесного участка в рекреационных целях не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), может осуществляться только с согласия арендодателя если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, в период заключения договора аренды лесного участка от 05.02.2010 действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора предусматривалось право арендатора право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Договор аренды лесного участка от 05.02.2010 также не предусматривает передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды без согласия арендодателя.

Таким образом, на момент заключения договора аренды в соответствии с лесным законодательством предоставление лесного участка в тех целях, для которых спорный участок предоставлен в аренду, осуществлялось только на торгах в форме аукциона, а сами арендные отношения по поводу лесных участков регулировались гражданским законодательством, применимым в отсутствие иного регулирования лесным законодательством.

На основании изложенного перенайм лесного участка, полученного в аренду по результату аукциона, возможен только с согласия арендодателя.

Изменения лесного законодательства (статья 71 ЛК РФ) в части применения к договору аренды лесного участка положений об аренде, предусмотренных не только ГК РФ, но и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, вступили в силу с 01 октября 2015 года (Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений").

К спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу названного Закона, не подлежат применению положения земельного законодательства - пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка лишь при условии его уведомления.

Следовательно, для заключения содержащегося в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2016 соглашения между АНОО и Боковой Ю.И. о передаче прав по договору аренды лесного участка N 19/6, требовалось согласие арендодателя.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах соглашение о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между АНОО и Боковой Ю.И. без согласия министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанная правовая позиция выражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие получения согласия арендодателя на перенайм лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 05.02.2010, академия осталась арендатором лесного участка с вытекающими из данного статуса обязанностями по внесению арендной платы.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что по заявлению академии от 06.12.2021 о фальсификации представленного министерством письма от 28.08.2019 в адрес АНОО о даче академии согласия (сроком его действия до 16.11.2019) на проведение с Елисовым Данилом Александровичем сделки в виде передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.02.2010 N 16/9, указанное доказательство, как и представленная министерством копия письма от 31.07.2019, оформленного от имени конкурсного управляющего академией Литинского В.В. исключены из состава доказательств по делу по заявлениям истца от 10.01.2022 и от 01.02.2022.

Размер задолженности проверен судами и признан правильным, учитывая, что министерство приняло во внимание и учло при определении размера обязательства академии арендные платежи, поступившие от Боковой Ю.И.

В отношении размера взысканной задолженности при рассмотрении спора по существу ответчик возражений не заявлял, не привел таковых и в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для получения согласия арендодателя на перенайм лесного участка в связи с тем, что на нем расположены объекты недвижимости, ранее приобретенные первоначальным арендатором - ИП Евдокименко А.К. из муниципальной собственности в порядке приватизации, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на то, что лесной участок предоставлен не в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, и по не оспоренной процедуре проведения торгов - для целей осуществления рекреационной деятельности, что регулируется специальными нормами лесного законодательства.

Поддерживая данный вывод апелляционного суда, суд округа также отмечает отсутствие в договоре аренды от 05.02.2010 условия о наличии на предоставляемом лесном участке объектов недвижимости, факт изменения дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 3 к договору аренды состава и количества предоставленных в аренду выделов в рамках 87 лесного квартала, а также прямое указание в договоре перенайма лесного участка от 19.02.2012, заключенном между ИП Евдокименко А.К. и академией, который согласован арендодателем, на отсутствие на участке объектов недвижимого имущества.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что предоставление лесных участков в рекреационных целях имеет свои особенности, в силу которых наличие недвижимых или движимых объектов на таком участке не является определяющим в вопросе предоставления такого участка в пользование, а, наоборот именно рекреационное назначение леса является первостепенным и определяет возможность существования на данном лесном участке названных объектов, как служащих его рекреационному назначению.

В связи с указанным суд кассационной инстанции полагает ошибочным применение академией к спорным правоотношениям норм статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ, и одновременно правильными выводы судов двух инстанций о необходимости получения согласия арендодателя на перенайм лесного участка, предоставленного в рекреационных целях, даже при наличии на таком участке объектов недвижимого имущества.

Также суд округа считает необходимым отметить следующее.

Земельное законодательство подразделяет все земли в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в том числе: земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся, в частности земли рекреационного назначения.

Пунктом 2 статьи 98 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения определен в пунктах 3, 4 статьи 94 ЛК РФ.

Учитывая определенный договором аренды состав арендованного лесного участка площадью 5,62 га, где лесные земли составляют 3,62 га, другое - 2 га, и принимая во внимание положения статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в том числе и в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 05.02.2010), о невозможности перевода лесного участка, являющегося предметом аренды, полностью или в какой-либо его части из категории земли лесного фонда в категорию земли особо охраняемых территорий, при рассмотрении настоящего спора сторонами не заявлялось.

При этом, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 98 ЗК РФ в составе земель особо охраняемых территорий предусмотрено нахождение, в частности объектов физической культуры и спорта, туристических баз, стационарных туристско-оздоровительных лагерей, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов. Вместе с тем заявитель кассационной жалобы основывает свою процессуальную позицию по делу доводами о переходе права пользования лесным участком к новому собственнику объектов недвижимости (спортивно-оздоровительный лагерь "Благодать"), расположенных, как указывает академия, на арендованном лесном участке. Однако, обоснования невозможности перевода земли из одной категории в другую, что допускало бы применение положений статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и не требовало получения согласия на перенайм, академией не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право аренды лесного участка не перешло от академии к иному лицу в установленном законом порядке, следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что ответчик является арендатором объекта аренды по договору от 05.02.2010 и обязан вносить арендную плату, которая в иске по настоящему делу начислена арендодателем до даты окончания срока аренды, а также уплатить неустойку за просрочку ее внесения.

Вопреки доводу кассационной жалобы, отказ арбитражного суда в рамках рассмотрения требования конкурсного управляющего АНОО в деле о ее банкротстве в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества покупателю Боковой Ю.И., не изменяет правильности позиции судов, рассмотревших настоящий спор по существу, об отсутствии оснований для вывода о переходе права аренды лесным участком, основанном на договоре аренды от 05.02.2010.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, согласно договору аренды от 05.02.2010 площадь лесного участка для рекреационной деятельности составляет 5,62 га или 56 200 кв. м, а площадь строений, расположенных на арендуемом лесном участке и указанных в проекте освоения лесов, составляет лишь 8 004 кв. м.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что конкурсному управляющему АНОО отказано в удовлетворении заявленного им в деле о банкротстве требования о признании недействительной сделки должника по перечислению министерству арендной платы по договору аренды от 05.02.2010 по тому основанию, что оплата за пользование лесным участком производилась новым собственником объектов недвижимости, также не влечет иных выводов по настоящему делу, чем те, к которым пришли обе судебные инстанции. Заявитель жалобы необоснованно не учитывает, что в рамках рассмотрения указанного требования конкурсного управляющего не было предметом спора, а соответственно, и предметом исследования арбитражного суда законность передачи арендных прав на лесной участок от АНОО к Боковой Ю.И.

В связи с этим какие-либо обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении названных требований конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве академии, не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между тем окружной арбитражный суд полагает необходимым отметить ошибочность применения судами первой и апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений введенной в действие с 01.06.2015 нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ, учитывая действие норм права во времени (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ) и то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 05.02.2010 не было установлено запрета на уступку прав и обязательств по договору аренды лесного участка (перенайм).

Вместе с тем, как указано выше, для перенайма необходимо получение согласие арендодателя, наличия которого при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Таким образом, ошибочное применение судами пункта 7 статьи 448 ГК РФ не повлекло принятие неправильного судебного акта по существу настоящего спора.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на кассатора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А03-4395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина