Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2022 г. N Ф04-7770/22 по делу N А45-32076/2021

г. Тюмень

29 декабря 2022 г.

Дело N А45-32076/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева Сергея Владимировича на определение от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Назаров А.В.) по делу N А45-32076/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптЭксСибирь" (630559, Новосибирская область, посёлок Кольцово, дом 12, квартира 87, ИНН 5433963106, ОГРН 1175476073024) к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Сергею Владимировичу (ИНН 272405236985, ОГРНИП 318272400024075) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптЭксСибирь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Сергею Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 277 900 рублей 85 копеек задолженности, 12 200 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 22.11.2021, процентов, начисленных начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.01.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Предприниматель обратился 08.09.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы, её принятии к рассмотрению, с заявлениями о приобщении дополнительных доказательств и приостановлении исполнительного производства.

Впоследствии предпринимателем подано 07.10.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением от 07.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области отказано в восстановлении процессуального срока, заявление о выдаче мотивированного решения возвращено.

Кроме того, определением от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением обратился 18.10.2022 в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Судом первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы составлено мотивированное решение от 26.10.2022.

Определением от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением от 27.10.2022, предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом не учтено неполучение судебной корреспонденции ответчиком, почтовый конверт с идентификационным номером 63097665097239 не содержит никаких отметок почтовой службы, кроме "адресат отсутствует" - при попытке вручения 04.12.2021, повторной отметки о вручении нет; судом неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока, чем нарушены статьи 122, 123 АПК РФ, поскольку акционерным обществом "Почта России" (далее - Почта России) не соблюдён порядок доставки судебной корреспонденции, не исполнены пункты 3.2 - 3.6, 3.7 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом Почты России от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), в связи с чем ответчик был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции, пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве общество возражает против доводов предпринимателя, просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведёт к нарушению предусмотренного статьёй 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать жалобу своевременно.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что не был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе; претензия и копия искового заявления ему не направлялись.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд установил, что определение о принятии искового заявления 26.11.2021 направлено по адресу регистрации предпринимателя, который указывался им самим в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (680524, Хабаровский край, Хабаровский район, село Петропавловка, улица Советская, дом 37).

По информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) и информации на почтовом конверте (идентификатор N 63097665097239) письмо после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по истечении срока хранения. При этом, по данным официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/offices) почтовое отделение, обслуживающее адрес предпринимателя: 680524, Хабаровский край, Хабаровский район, село Петропавловка, улица Советская, дом 37, находится в селе Анастасьевка, улица Полевая, дом 17а, Хабаровского района Хабаровского края (индекс 680524).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о соответствующем исполнении почтовым отделением связи 680524 своих обязательств по надлежащему исполнению действий о вручении почтовых отправлений "Судебное", что не опровергнуто ответчиком в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ бесспорными доказательствами.

Решение от 10.01.2022 (резолютивная часть) опубликовано 11.01.2022 в 09:58:53 мск в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), подписано усиленной электронной цифровой подписью судьи, поэтому его направление участвующим в деле лицам по почте не требовалось, указанные действия являются надлежащим направлением судебного акта сторонам по требованиям АПК РФ.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), в связи с чем с 11.01.2022 у апеллянта имелась возможность ознакомится с решением суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Выводы апелляционного суда нормам процессуального права не противоречат, основаны на установленных обстоятельствах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не извещён о судебном процессе, состоявшемся в суде первой инстанции в виду нарушения почтовым отделением связи пунктов 3.2 - 3.6, 3.7 Особых условий N 423-п (утратили силу после 06.03.2019), опровергаются установленными апелляционным судом обстоятельствами, хронологией действий ответчика по получению мотивированного решения и обращением с апелляционной жалобой, судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела, не свидетельствующие о неверности выводов апелляционного суда, выражающие субъективное мнение стороны и направлены на иное толкование норм процессуального права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-32076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова