Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-7576/22 по делу N А03-5208/2022

г. Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А03-5208/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дерхо Д.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПрофи" на решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5208/2022 (судья Марченко Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Черемновский сахарный завод" (659020, Алтайский край, Павловский район, село Черемное, Станционный переулок, дом 1, ИНН 2261001027, ОГРН 1022202365954) к обществу с ограниченной ответственности "ЕвроПрофи" (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Комсомольская, дом 18, ИНН 2201009134, ОГРН 1122201000107) о взыскании штрафа.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Черемновский сахарный завод" (далее - завод) Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "ЕвроПрофи" (далее - общество) о взыскании 630 000 руб. штрафа по договору перевозки сахарной свеклы от 17.08.2021 N ЧСЗ/2021/159 (далее - договор).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу завода взыскано 550 000 руб. штрафа.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: в пункте 9.6 договора определен момент начала исполнения договора датой, указанной под подписью стороны местонахождения, реквизиты и подписи сторон; договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, при этом момент подписания определяется более поздней датой подписания договора стороной; между тем, в предоставленной суду копии проекта договора ни одной из сторон не произведено указание даты подписания договора, исходя из чего, проставление подписей и печатей на договоре не свидетельствует о заключении указанного договора, поскольку противоречит требованиям договора; суды первой и апелляционной инстанции неверно пришли к выводу о подписании обществом договора 20.08.2021; согласно приложению N 2 к договору общество имело намерения представить три транспортных средств и трое водителей.

Завод представил в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2021 между заводом (заказчик) и обществом (перевозчик) подписан договор, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку сахарной свеклы на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик оплатить перевозку указанного груза (пункт 1.1 договора).

Перевозка груза по договору осуществляется только автомобильным самосвальным транспортом, отвечающим следующим требованиям: Габаритные размеры транспортных средств не должны превышать максимальных значений в мм: самосвалы: длина 7130 ширина 2640 автоприцепы: длина 8295 ширина 2500 высота 3000 общая длина автотранспортного средства с прицепом не должна превышать длину весовой платформы 18 (восемнадцать) метров. При этом грузоподъемность каждого предоставляемого автомобиля должна составлять 60 тонн. Автомобиль должен быть оснащен тахографом и иметь тент (полог) для укрытия груза. Перевозка осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и наземного городского электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила), иных нормативно-правовых актов, а также в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик предоставляет перевозчику график выхода автотранспортного средства на линию (приложение N 1 к настоящему договору) с указанием времени подачи автомобилей, места погрузки и выгрузки, периодичность рейсов. Заказчик вправе изменить сведения о места погрузки и выгрузки, периодичность рейсов при наступлении следующих событий, препятствующих сбору урожая сахарной свеклы (груза): неблагоприятные погодные условия, качество сахарной свеклы (груза), поломка уборочной - погрузочной техники и другие события, препятствующие уборке и погрузке сахарной свеклы (груза). Об изменениях в графике выхода автотранспортного средства на линию заказчик сообщает перевозчику в день осуществления перевозки.

Согласно пункту 6.3 договора за неподачу транспортных средств на погрузку либо подачу транспортных средств, не соответствующих требованиям, указанным в настоящем договоре, в том числе пунктов 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждое транспортное средство в день.

Согласно приложению N 2 к договору сторонами утвержден перечень транспортных средств, принадлежащих обществу осуществляющих перевозку сахарной свеклы.

Приложением N 1 к договору согласован график выхода транспортных средств на линию от 20.08.2021 к договору указаны даты начала, окончания работы и время подачи автотранспорта с 18.08.2021 по 15.03.2022 с 8-00 до 20.00.

В нарушение указанных норм договора перевозчик к исполнению обязанностей по перевозке сахарной свеклы не приступил.

Претензия с требованием выплаты штрафа за неподачу транспортных средств на погрузку, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой инстанций руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 784, 793 ГК РФ, установив факт неисполнения обществом обязанностей по перевозке сахарной свеклы в соответствии с согласованным графиком выхода транспортных средств; принимая во внимание согласованную сторонами дату подписания договора - 20.08.2021; учитывая, что период неисполнения обязательств составил 11 дней, произведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании 550 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 785, 791 ГК РФ, статьей 9 Устава, пунктом 24 Правил, статьей 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии договорных отношений, апелляционная коллегия указала на то, что договор а также приложения N 1, 2 к нему подписаны от имени общества - директором Лубинским Виталием Валерьевичем, полномочия указанного лица на совершение действий от имени общества ответчиком не оспариваются; при этом, подпись Лубинского Виталия Валерьевича заверена печатью общества; кроме того, ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания общества, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения и доводами кассационной жалобы компании, не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 24 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения обществом обязанностей по перевозке сахарной свеклы в соответствии с согласованным графиком выхода транспортных средств; принимая во внимание согласованную сторонами дату подписания договора - 20.08.2021; учитывая, что период неисполнения обязательств составил 11 дней, произведя собственный расчет, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскании 550 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы общества у суда округа отсутствуют.

Общество, ссылаясь на незаключенность договора (отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений), не учитывает, что договор подписан директором общества, при этом, подпись Лубинского Виталия Валерьевича заверена печатью общества, о фальсификации и утере которой не заявлено.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Довод заявителя относительно намерения предоставить заводу три транспортных средств и трое водителей, как согласовано в приложении N 1, подлежит отклонению судом округа, поскольку на самом деле буквальное содержание указанного документа свидетельствует о согласовании сторонами предоставления пяти автомобилей (четыре автомобиля марки МАЗ и один автомобиль марки КАМАЗ с прицепом), что с учетом условий договора не исключало для ответчика возможности привлечения иных водителей - для обеспечения работы согласованной техники.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Д.С. Дерхо