Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф04-1541/21 по делу N А70-17493/2018

г. Тюмень

2 февраля 2023 г.

Дело N А70-17493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Власовой Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А70-17493/2018 о несостоятельности (банкротстве) Власовой Татьяны Леонидовны (ИНН 662312038329; далее также - должник), принятые по заявлениям Уманцева Андрея Игоревича и Килина Антона Сергеевича о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключённых с лицом, выигравшим торги, признании права отсутствующим, признании права собственности.

В заседании приняли участие представители: Власовой Т.Л. - Монарх Ю.В. по доверенности от 07.11.2022, Килина А.С. - Ленгесова Т.В. по доверенности от 25.05.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве Власовой Т.Л. Уманцев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 30.11.2020 по продаже лота N 2: квартиры N 146, площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Прокопия Артамонова, дом 15, (далее - квартира N 146) и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключённого между должником в лице управляющего Кучумова Г.Г. и Килиным А.С., признании недействительной государственной регистрации права собственности Килина А.С. на указанный объект (с учётом уточнений).

Килин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании:

недействительными торгов 30.11.2020 по продаже лотов N N 4, 5: долей в праве собственности размером 617/157996 на земельные участки с кадастровым номером 72:17:1313001:538, площадью 6 193 кв. м и с кадастровым номером 72:23:0430005:137, площадью 422 кв. м (далее - ЗУ-538 и ЗУ-137), расположенные по адресу: город Тюмень, улица Текстильная;

ничтожными договоров купли-продажи от 30.11.2020 указанных долей, заключённых между должником в лице управляющего Кучумова Г.Г. и Уманцевым А.И. (далее - договоры купли-продажи доли на ЗУ-538 и ЗУ-137);

отсутствующим права собственности Власовой Т.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430005:137 и 72:17:1313001:538 и признании права общей долевой собственности на указанные земельные участки за Килиным А.С. с указанием долей в праве общей долевой собственности в размере 617/157996 (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, отказано в удовлетворении заявления Уманцева А.И., удовлетворено частично заявление Килина А.И. - признаны недействительными торги по продаже лотов N N 4, 5 и договоры купли-продажи доли на ЗУ-538 и ЗУ-137, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований Килина А.И.

Власова Т.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 04.07.2022 и постановление апелляционного суда от 17.10.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Уманцева А.И., принять новый судебный акт.

По мнению должника, в соответствии с утверждённым Положением о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника у Килина А.С. не возникло право на оформление земельных участков за собой, в связи с тем, что они оценены и выставлены на продажу, как самостоятельные объекты недвижимости; как торги по отчуждению недвижимого имущества (квартиры), так и последующая регистрация договора купли-продажи между управляющим и Килиным А.С. являются ничтожными сделками, поскольку Килин А.С., как участник торгов, не мог не знать о составе лотов (имущества), выставленных на торги.

Власова Т.Л. полагает, что в настоящем случае необходимо надлежащим образом провести торги по объектам недвижимости - квартире и земельным участкам, указав их в одном лоте, с надлежащей стоимостью.

В отзыве на кассационную жалобу Килин А.С. возражал против доводов должника, указал на отсутствие причинения ущерба кредиторам, конкурсной массе должника и самому должнику, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.05.2019 в отношении Власовой Т.Л. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кучумов Г.Г.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.06.2020 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим. Утверждена начальная цена продажи имущества Власовой Т.Л., находящегося в залоге у публичного акционерного общества "МТС Банк", публичного акционерного общества Коммерческий банк "АК БАРС", в том числе квартиры N 146 в сумме 3 830 336 руб. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Власовой Т.Л.

(далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения утверждены состав лотов, их стоимость, в том числе: лот N 2 - квартира N 44 с кадастровым номером 72:23:0216001:490, площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 99, начальная стоимость 1 607 552 руб.; лот N 3 - доля в праве собственности размером 617/157996 на ЗУ-137, начальная стоимость 50 000 руб.; лот N 4 - доля в праве собственности размером 617/157996 на ЗУ-538, начальная стоимость - 50 000 руб.

Организатор торгов выступает финансовый управляющий имуществом должника (пункт 3.6 Положения).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества в электронной форме на электронной торговой площадке (ЭТП) общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" (http://www.alfalot.ru).

На торги выставлено имущество должника, в том числе:

лот N 2 - квартира N 146;

лот N 4 - доля в праве собственности размером 617/157996 на ЗУ-538;

лот N 5 - доля в праве собственности размером 617/157996 на ЗУ-137.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов, по лотам N N 4, 5 победителем торгов признан Уманцев А.И. (протоколы от 30.11.2020 NN 21752-4 и 21752-5); по лоту N 2 победителем торгов признан Полихов В.О., действующий в интересах и по поручению Килина А.С. (протокол от 30.11.2020 N 23393-2).

По результатам торгов по лотам N N 4, 5 между должником в лице управляющего Кучумова Г.Г. и Уманцевым А.И. заключены договоры купли-продажи от 30.11.2020, по условиям которых Уманцеву А.И. проданы доли в праве собственности размером 617/157996 на ЗУ-538 и ЗУ-137.

По результатам торгов по лоту N 2 между должником в лице управляющего Кучумова Г.Г. и Килиным А.С. заключён договор купли-продажи от 30.11.2020, по условиям которого Килину А.С. продана квартира N 146.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Килиным А.С. 20.02.2021.

Уведомлением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.08.2021 Уманцеву А.И. отказано в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 72:17:1313001:538, в связи с тем, что земельный участок, который выступает предметом договора купли-продажи от 30.11.2020, является общим имуществом в МКД, расположенным по адресу город Тюмень, улица Прокопия Артамонова, дом 15.

Полагая, что результат торгов по продаже лота N 2 и заключённый по его результатам договор купли-продажи квартиры подлежат признанию недействительными, а государственная регистрация права собственности Килина А.С. на данную квартиру - отмене, Уманцев А.И. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В свою очередь, считая результаты торгов по продаже лотов N N 4,5 и заключённые по их результатам договоры купли-продажи долей в праве собственности на ЗУ-137, ЗУ-538 недействительными, а права собственности должника на земельные участки - отсутствующими, Килин А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Уманцева А.И., суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушений организатором торгов требований норм действующего законодательства и утверждённых определением суда от 17.06.2020 правил продажи имущества должника.

Частично удовлетворяя заявление Килина А.С., суд первой инстанции установив, что приобретённые Уманцевым А.И. по результатам торгов по продаже лотов N N 4, 5 доли в праве общей собственности на земельные участки, относятся к квартире N 146 в условиях прямого законодательного запрета на их отчуждение отдельно от помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), пришёл к выводу, что именно у Килина А.С. одновременно с регистрацией права собственности на квартиру возникло право общей долевой собственности на земельные участки, являющиеся общим имуществом собственников помещений в указанном МКД, а заключённые по результатам торгов по лотам NN 4, 5 договоры купли-продажи на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются недействительными (ничтожными) сделками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно нормам статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36).

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу закона одновременно с регистрацией права собственности на квартиру без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку установлено, что приобретённые Уманцевым А.И. по результатам торгов по лотам N N 4, 5 доли в праве общей собственности на земельные участки, относятся к квартире N 146 в условиях прямого законодательного запрета на их отчуждение отдельно от помещения в МКД, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Килина А.С. одновременно с регистрацией права собственности на квартиру N 146 возникло право общей долевой собственности на земельные участки, являющиеся общим имуществом собственников помещений в указанном МКД, а заключённые по результатам торгов по лотам NN 4, 5 договоры купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками; и правомерно удовлетворили заявление Килина А.С. в соответствующей части.

Установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих нарушение управляющим требований норм действующего законодательства и утверждённого определением арбитражного суда от 17.06.2020 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника при проведении оспариваемых торгов имущества должника, суды также правомерно отказали в удовлетворении заявления Уманцева А.И.

Ссылки Власовой Т.Л. на то, что нарушены её права и права кредиторов в связи тем, что цена сделки по продаже квартиры Килину А.С. не включала в себя стоимость проданных отдельным лотом Уманцеву А.И. участков, являющихся общедомовым имуществом собственников помещений, расположенных в доме 15 по адресу: город Тюмень, улица Прокопия Артамонова, не состоятелен, поскольку в силу требований части 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на неё.

Таким образом, стоимость проданной Килину А.С. квартиры по общему правилу, поскольку иное не установлено ни договором, ни законом, включала в себя и стоимость соответствующей части земельного участка.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А70-17493/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина