Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф04-1862/22 по делу N А70-9436/2020

г. Тюмень

2 февраля 2023 г.

Дело N А70-9436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на постановление от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-9436/2020 об индексации присужденных денежных сумм по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Одесская, д. 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Котельные Сибири" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 170, стр. 5, ИНН 7203409666, ОГРН 1177232003310) о взыскании 2 026 188 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Котельные Сибири" к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" о взыскании 33 913 407 руб. 10 коп.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Санникова Е.А. по доверенности N 216 от 04.05.2022 (срок действия 1 год), диплом о высшем образовании;

общества с ограниченной ответственностью "Завод Котельные Сибири" - Храмов С.В. по доверенности от 01.11.2020 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" (далее - ООО "ЗКС") о взыскании 1 826 449 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 199 738 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

ООО "ЗКС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО "УСТЭК" о взыскании понесенных по договору от 13.08.2019 N 0539 расходов в сумме 25 739 856 руб. 60 коп., непокрытых перечисленным авансом.

Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А70-9531/2020.

Определением от 04.08.2020 дела N А70-9436/2020 и N А70-9531/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А70-9436/2020.

ООО "ЗКС" уточнило свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 26 337 260 руб. 50 коп. долга.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2022 апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

22.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области ООО "ЗКС" выдан исполнительный лист по делу N А70-9436/2020.

05.04.2022 должником был полностью погашен долг перед ООО "ЗКС".

06.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "ЗКС" об индексации присужденных денежных сумм. Заявитель просил взыскать с АО "УСТЭК в пользу ООО "ЗКС" в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы 2 964 819 руб. 74 коп. за период с 22.11.2021 по 05.04.2022.

Определением от 25.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) заявление удовлетворено частично, с АО "УСТЭК" в пользу ООО "ЗКС" взыскано 2 117 157 руб. 99 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Постановлением от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО "ЗСК" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С АО "УСТЭК" в пользу ООО "ЗСК" взыскано 2 964 819 руб. 74 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УСТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, без учета требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер убытков не подтвержден соответствующими доказательствами; суды незаконно отклонили доводы заявителя о том, что на правоотношения сторон не подлежат распространению изменения, внесенные статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, мотивировав тем, что на момент рассмотрения судом заявления указанная норма уже начала действовать в редакции изменений; по мнению заявителя, поскольку решение суда вступило в силу 25.02.2022 и было исполнено в полном объеме 05.04.2022, следовательно, на правоотношения сторон действие указанной нормы не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗКС" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 22.06.2022) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Таким образом, начиная с даты вступления в силу Постановления от 22.07.2021 N 40-П при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

В настоящее время во исполнение Постановления от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в частью 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что рассмотрение судом заявления по вопросу об индексации присужденных денежных сумм происходило после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения, проверив расчет ООО "ЗКС" размера индексации, признав его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, правомерно удовлетворил заявленное требование.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков без учета требований статьи 15 ГК РФ; поскольку решение суда вступило в силу 25.02.2022 и было исполнено в полном объеме 05.04.2022, следовательно, на правоотношения сторон действие статьи 183 АПК РФ не распространяется, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9436/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко