Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 08АП-10228/22 по делу N А70-9436/2020

город Омск

03 ноября 2022 г.

Дело N А70-9436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10228/2022) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири", (регистрационный номер 08АП-10884/2022) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области об индексации присужденных денежных сумм по делу N А70-9436/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" о взыскании денежных средств, по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" Кичкарь Н.А. по доверенности N 234 от 12.05.2022 сроком действия один год, представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" Храмова С.В. по доверенности от 01.11.2021 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" (далее - ООО "ЗКС") о взыскании 1 826 449 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 199 738 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

ООО "ЗКС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО "УСТЭК" о взыскании понесенных по договору от 13.08.2019 N 0539 расходов в сумме 25 739 856 руб. 60 коп., не покрытых перечисленным авансом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А70-9531/2020.

Определением от 04.08.2020 дела N А70-9436/2020 и N А70-9531/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А70-9436/2020.

ООО "ЗКС" уточнило свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 26 337 260 руб. 50 коп. долга.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9436/2020, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2022 апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

22.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области ООО "ЗКС" выдан исполнительный лист по делу N А70-9436/2020. 05.04.2022 должником был полностью погашен долг перед ООО "ЗКС".

06.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "ЗКС" об индексации присужденных денежных сумм. Заявитель просил взыскать с АО "УСТЭК" в пользу ООО "ЗКС" в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы 2 964 819 руб. 74 коп. за период с 22.11.2021 по 05.04.2022.

Определением от 25.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9436/2020 заявление удовлетворено частично, с АО "УСТЭК" в пользу ООО "ЗКС" взыскано 2 117 157 руб. 99 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "УСТЭК" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в полном объеме в удовлетворении заявления ООО "ЗКС" об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судебный спор между ООО "ЗКС" и ПО "УСТЭК" был разрешен 25.02.2022 (в дату вступления решения в законную силу), а исполнен 05.04.2022. на момент подачи и рассмотрения заявления ООО "ЗКС" об индексации присужденных денежных сумм спора никакого и обязанности исполнения решения между сторонами уже не было, следовательно, после прекращения правоотношений сторон 05.04.2022 исполнением, законодательство, вступившее уже после прекращения обязательств сторон по решению суда, уже не могут регулироваться новыми нормами законодательства, закон требует буквального толкования, и применяется только законодательство, действующее во время разрешения судебного спора.

В письменном отзыве ООО "ЗКС" просило оставить апелляционную жалобу АО "УСТЭК" без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЗКС" в жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании индексации присужденной денежной суммы за период до момента вступления решения в законную силу, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "ЗКС" требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что необходимость присуждения индексации возникает непосредственно с момента оглашения резолютивной части, поскольку именно с указанного момента решение является принятым.

В заседании апелляционного суда представитель АО "УСТЭК" поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЗКС", представитель ООО "ЗКС" поддержал требования своей апелляционной жалобы, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу АО "УСТЭК".

Рассмотрев материалы дела, жалобы, отзыв ООО "ЗКС" на жалобу АО "УСТЭК", заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и других.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 22.06.2022) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Таким образом, начиная с даты вступления в силу Постановления от 22.07.2021 N 40-П при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы АО "УСТЭК" отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Как указано в пункте 3 Постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, указано, что индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 отмечено, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное толкование норм права, данное Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что индексация производится с даты вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

В настоящее время во исполнение Постановления от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В определении от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения.

Вывод суда первой инстанции о правомерности индексации присужденной денежной суммы с момента вступления решения суда в законную силу сделан с нарушением статьи 183 АПК РФ и толкования этой нормы права, данного Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Проверив расчет ООО "ЗКС" размера индексации, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а требования взыскателя - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба ООО "ЗКС" - удовлетворению, жалоба АО "УСТЭК" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9436/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" об индексации присужденных денежных сумм по делу N А70-9436/2020 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Котельные Сибири" (ОГРН 1177232003310, ИНН 7203409666) 2 964 819 руб. 74 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин