Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф04-7520/22 по делу N А70-8296/2022

г. Тюмень

15 февраля 2023 г.

Дело N А70-8296/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриа" на решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) по делу N А70-8296/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, дом 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" (625022, Тюменская область, город Тюмень, Солнечный проезд, дом 23А, ИНН 7203450223, ОГРН 1187232012791) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" (далее - общество, ответчик) о взыскании 262 111,74 руб. основного долга за период 13.08.2018 по 13.07.2021 по договору аренды земельного участка от 06.06.2021 N 23-13/2654 (далее - договор аренды).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2022 (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Общество и Вепрев Юрий Геннадьевич обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

В связи с подачами апелляционных жалоб Арбитражным судом Тюменской области 02.09.2022 изготовлен полный текст решения.

Определением от 02.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайств общества и Вепрева Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб на решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8296/2022 отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вступление общества в договор на стороне арендатора по соглашению от 12.07.2021 к договору аренды не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности, возникшей до заключения соглашения от 12.07.2021; обращает внимание, что при предъявлении иска департаментом не раскрыто сведений о расчетах с предыдущим арендатором.

Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом и Семакиной Ольгой Юрьевной заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 24.05.2012 по 23.04.2020.

В отсутствие возражений сторон, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 15.10.2012 Семакина О.Ю. передала права и обязанности по договору аренды Вепреву Ю.Г. с 31.10.2012.

В соответствии с соглашением от 12.07.2021 арендатором по договору стал ответчик с 13.08.2018.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Земельный участок предоставлен департаментом обществу по акту приема-передачи земельного участка.

В последующем между департаментом и обществом заключен новый договор аренды земельного участка от 14.07.2021 N 23-10/2161 на срок с 14.07.2021 по 13.07.2070.

В пункте 8.2 нового договора указано, что прежний договор аренды прекращает свое действие 13.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы с учетом принятых на себя обязанностей по соглашению от 12.07.2021 к договору аренды, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с общества образовавшейся в заявленный исковой период задолженности по арендным платежам.

Суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, находя из соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространение действия договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону. В настоящем случае подписанием соглашения от 12.07.2021 к договору аренды стороны установили, что права и обязанности общества как арендатора по договору аренды распространяются на период с 13.08.2018, поскольку право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества перешло к обществу 13.08.2018 (запись о государственной регистрации права собственности от 13.08.2018 N 72:23:0110001:21609-72/041/2018-2).

На основании изложенного, произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у общества в спорный период обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, отсутствие доказательств надлежащего исполнения им возложенной на него договором аренды обязанности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Возражения общества относительно того, что судами не исследованы обстоятельства наличия внесенных оплат предыдущими арендаторами подлежат отклонению.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Отступления от него должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Применительно к настоящему случаю о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора аренды, арендодателю надлежало доказать факт передачи имущества во временное владение и пользование арендатору, а арендатору (при доказанности состоявшегося факта передачи) - факт оплаты такого пользования.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств отсутствия задолженности в настоящем случае возложено на общество, которое не представило доказательств невозможности представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции подобных доказательств, учитывая, что предыдущим арендатором по договору аренды являлся Вепрев Юрий Геннадьевич, являющийся директором общества, которому перешли права и обязанности по договору.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Ответчик просит суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение. Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит общество от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

При этом суд округа обращает внимание на то, что в кассационной жалобе не содержится аргументов, позволяющих прийти к выводу о наличии у ответчика дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца, невозможности их представления суду первой инстанции по не зависящим от общества обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что отмена обжалуемых судебных актов в подобной ситуации нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика по отношению к истцу в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова