Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф04-353/23 по делу N А27-3618/2022

г. Тюмень

17 февраля 2023 г.

Дело N А27-3618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судья Подцепилова М.Ю.) по делу N А27-3618/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (654007, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, оф. 810, ИНН 4217188034, ОГРН 1184205004334) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (654084, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Новобайдаевская (Орджоникидзевский р-н), д. 7, пом. 406, ИНН 4253040675, ОГРН 1174205030284) об обязании передать документацию.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом") - управляющая организация в многоквартирном доме N 7 по ул. Олеко Дундича в г.Новокузнецке (далее также - МКД) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), которое ранее выполняло функции управляющей организации в доме, об обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением МКД, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Олеко Дундича, д. N7.

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Прогресс" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "Стройдом" техническую документацию: технический паспорт на МКД; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями с сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий ремонт; журнал заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений за период обслуживания; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (копии); с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Стройдом" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом месячного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

20.09.2022 ООО "СтройДом" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебными актами, ООО "Прогресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции лишил ООО "Прогресс" права на своевременное извещение об отказе в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство подано 14.12.2022, определение вынесено 21.12.2022, уведомление об отказе поступило 20.12.2022; публикация результата рассмотрения жалобы на электронном портале через 5 минут после установленного времени начала судебного заседания свидетельствует о возможном нарушении правил о тайне совещания судей; судом не проверены представленные доказательства - договор оказания услуг на предмет ничтожности, недействительность расходно-кассового ордера, выданного другому лицу.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения расходов представлен договор на возмездное оказание услуг от 01.12.2021, заключенный между ООО "СтройДом" (заказчик) и Соколовой Ольгой Владимировной (исполнитель).

Договор подписан со стороны ООО "СтройДом" директором Полевановым В.М.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующую юридическую помощь: досудебный правовой анализ спорной ситуации, требующий изучение и анализ документов, представление заключения о перспективах спора; досудебная подготовка для последующей подачи искового заявления, оставления досудебных уведомлений; составление и подача искового заявления, формирование пакта документов, обосновывающих требований; подготовка ходатайств и прочих заявлений; отзывы на возражения; контроль за ходом рассмотрения дела и участие в судебных заседаниях; подготовка заявления о взыскании судебных расходов; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов.

Заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость оказываемых юридических услуг. Оплата оказанных исполнителем услуг производится наличными денежными средствами.

Сторонами подписан без замечаний акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг 25.08.2022.

ООО "СтройДом" предъявило к оплате следующие услуги на общую сумму 37 000 руб.: составление заявления об уточнении требований - 5 000 руб., возражений на отзыв - 5 000 руб., участие в предварительном 26.04.2022 и судебном 24.05.2022 заседаниях - 22 500 руб. x 2, составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 12.09.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом результатов рассмотрения спора, ООО "СтройДом" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из разъяснений Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанции с учетом наличия доказательств фактического несения представительских расходов и отсутствия доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию размера, пришли к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Указанные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 37 000 руб., в том числе на составление заявления об уточнении требований - 5 000 руб., возражений на отзыв - 5 000 руб., участие в предварительном 26.04.2022 и судебном 24.05.2022 заседаниях - 22 500 руб. x 2, составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта несения расходов в указанной сумме являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и надлежащим образом им отклонены с учетом того, что в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 12.09.2022, который подтверждает оплату представителю Соколовой О.В. по договору оказания услуг от 01.12.2021.

В настоящем случае расходный кассовый ордер содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и является надлежащим доказательством несения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом положений пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Порядка N 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Судами установлено, что представленный ООО "СтройДом" расходный кассовый ордер соответствует указанным требованиям, в связи с чем правомерно был принят и признан судом апелляционной инстанций надлежащим доказательством факта выдачи указанным обществом из кассы денежных средств представителю по договору об оказании юридических услуг. О фальсификации указанного ордера заявлено не было (статья 161 АПК РФ).

Ошибочное предоставление в суде первой инстанции ордера на иное лицо по иному договору само по себе не свидетельствует об отсутствии фактического несения расходов заявителем.

Представленные обоснование факта несения расходов документы, в том числе договор оказания услуг, расходный кассовый ордер, являются надлежащими доказательствами и допускаются процессуальным законом (статьи 64, 67, 68, часть 6 статьи 71, части 8, 9 статьи 75 АПК РФ).

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано; о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ООО "Прогресс" не заявлено.

Исследовав и оценив обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела, в отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных расходов, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для их снижения, в связи с чем обосновано удовлетворили заявление ООО "СтройДом" в полном объеме.

Доводы ООО "Прогресс" о несвоевременности публикации определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ссылки на то, что апелляционный суд нарушил нормы АПК РФ о тайне совещательной комнаты, проверены судом кассационной инстанции и признаются не обоснованными.

Как следует из содержания статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд.

В настоящем случае рассмотрение ходатайства от 14.12.2022 произведено судом апелляционной инстанции 21.12.2022 в пределах установленного нормой АПК РФ срока.

Публикация результатов рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" по завершению судебного заседания не свидетельствует о нарушении положений о тайне совещательной комнаты.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3618/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Д.С. Дерхо В.В. Сирина