Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф04-8308/22 по делу N А27-12977/2022

г. Тюмень

1 марта 2023 г.

Дело N А27-12977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 25.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-12977/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Месропа Бениаминовича (ОГНИП 307425007200059, ИНН 423400052387) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в собственность.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Месроп Бениаминович (далее - ИП ГК(Ф)Х Хачатрян М.Б., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме от 15.06.2022 N 4-06/1048.

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 15.06.2022 N 4-06/1048, признано незаконным; суд обязал комитет в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 01.06.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 без проведения торгов.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что содержание пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает возможность бесплатного предоставления земельного участка исключительно гражданину как физическому лицу; поскольку заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя, то решение комитета является законным и обоснованным.

В своем отзыве заявитель возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В своих дополнениях к кассационной жалобе комитет указывает на то, что земельный участок предпринимателем не используется по целевому назначению, что также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка; считает, что права и законные интересы заявителя принятым решением не нарушены.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2016 между ИП ГК(Ф)Х Хачатряном М.Б. (ссудополучатель) и комитетом (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 47 (далее - договор), согласно условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Школьная, д. 9а, с кадастровым номером 42:04:0211001:328 (далее - земельный участок) (пункт 1.1 договора).

01.06.2022 предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 15.06.2022 N 4-06/1048 предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 607, 610, 615, 621, 623 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 39.5, 39.6, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), пунктом 14 приложения к Приказу Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", суды пришли к выводу, что решение комитета, изложенное в письме от 15.06.2022 N 4-06/1048, является незаконным, устранением нарушенных прав заявителя будет возложение на комитет обязанности по повторному рассмотрению заявления от 01.06.2022 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты правильные по существу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. В связи с чем опубликование извещения о предоставлении земельного участка в подобном случае не требуется, как не требуется и проведения торгов.

Изложенная правовая позиция отражена также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 N 306-ЭС21-16536 по делу N А55-15131/2019, от 20.04.2022 N 304-ЭС22-4820 по делу N А03-832/2021.

Аналогичным образом ссудополучатель земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ обладает правом на получение земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - К(Ф)Х) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Государственная регистрация К(Ф)Х осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о главе К(Ф)Х. Перечень вносимых в ЕГРИП сведений определен в пункте 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРИП Хачатрян М.Б. является ГК(Ф)Х, основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Следовательно, суды обоснованно руководствовались толкованием приведенных выше норм земельного законодательства в совокупности с содержанием Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2020 N 60174, в пункте 14 приложения к которому в качестве заявителей при предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по пункту 4 статьи 39.5 ЗК РФ указаны как граждане, так и Главы КФХ.

Отклоняя доводы подателя жалобы о возможности предоставления земельных участков без проведения торгов только гражданам, суд кассационной инстанции отмечает, что после вступления в законную силу Главы V.1 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 и пункт 4 статьи 39.5) допускается предоставление земельных участков для ведения фермерского хозяйства не только в собственность или на праве аренды, но и на праве безвозмездного пользования на срок до шести лет, с последующей передачей (не ранее чем через пять лет) этих земельных участков в собственность бесплатно (при условии, что все это время земельный участок использовался в соответствии с разрешенным использованием) в регионах, где приняты соответствующие законы субъектов РФ и определены муниципальные образования, в которых можно получить земельные участки на таких условиях.

Следовательно, Главы КФХ, использующие земельные участки на праве безвозмездного пользования в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ не лишены возможности получения земельного участка без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ.

Со своей стороны, комитет, заключая договор безвозмездного пользования, а не аренды с гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве Главы КФХ в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, являясь уполномоченным органом на распоряжение спорными земельными участками, должен был осознавать и предвидеть дальнейшие правовые последствия подобных распорядительных действий.

Доводов и доказательств отсутствия оснований либо нарушения процедуры для передачи предпринимателю спорного участка по договору безвозмездного пользования от 29.12.2016 заинтересованным лицом не приведено. Равно как не представлено доказательств ненадлежащего использования заявителем испрашиваемого земельного участка.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе аргументы комитета о ненадлежащем использовании спорного земельного участка не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку такие доводы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и соответствующие доказательства в подтверждение этих фактов не представлялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина