Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2023 г. N Ф04-603/23 по делу N А70-13559/2022

г. Тюмень

06 марта 2023 г.

Дело N А70-13559/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-13559/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375, 123112, г. Москва, Пресненская набережная, 10, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфодом" (ОГРН 1107232005066, ИНН 7202204419, 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 41, 7) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфодом" (далее - Общество) о взыскании 16 425,57 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 358,56 руб. пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 03.04.2019; 191,18 руб. пеней по состоянию на 18.02.2019; 18,20 руб. пеней по состоянию на 14.05.2019; 1 169,70 руб. пеней по состоянию на 29.03.2022; пеней, начисленных на сумму долга в размере 16 425,57 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде времени, начиная с 30.03.2022 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично:

с Общества в пользу Министерства взыскано для зачисления в доход соответствующего бюджета 18 185,11 руб., в том числе: 16 425,57 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 358,56 руб. пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 03.04.2019; 191,18 руб. пеней по состоянию на 18.02.2019; 18,2 руб. пеней по состоянию на 14.05.2019;

1 169,7 руб. пеней по состоянию на 29.03.2022; пени за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21,9 руб.; пени, начисленные на сумму долга 16 425,57 руб. исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Министерство просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по дату фактической уплаты задолженности и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению кассатора, на Общество не распространяются положения Постановления N 497.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Министерства с оспариваемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, суд округа в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество является оператором сети связи общего пользования и на основании пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным Обществом сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, 1-3 кварталы 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности Общества составляет 16 425,57 руб.

В адрес Общества Министерством направлено уведомление от 03.03.2022 N П14-1-09-200-10989, в котором указано на необходимость оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Указанное уведомление оставлено Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 до даты фактической уплаты задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из запрета начисления неустойки на установленную судом задолженность в связи с введением с 01.04.2022 Правительством Российской Федерации постановлением N 497 моратория на применение финансовых санкций.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания оператор сети связи общего пользования несет ответственность в виде уплаты пени, исчисляемой в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 68 Закона о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 Правительство Российской Федерации ввело с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление Пленума N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Поскольку Общество не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, его обязательства по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания возникли до введения моратория, суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении требований о взыскании с Общества пеней в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Вопреки доводам Министерства освобождение от неустойки в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Чапаева