Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. N Ф04-667/23 по делу N А45-7414/2022

г. Тюмень

21 марта 2023 г.

Дело N А45-7414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Дерхо Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" на определение от 30.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках дела N А45-7414/2022 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (630049, город Новосибирск, Красный проспект, 153Б, 57, ИНН 5402556799, ОГРН 1125476185834) о расторжении договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Старт" (дата прекращения деятельности: 14.11.2018).

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосбирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (далее - ООО "Сибирский дом", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2018 N 127592р.

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Определениями апелляционного суда от 02.11.2022, от 06.12.2022 судебное заседание откладывалось, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

От истца поступило мировое соглашение от 26.12.2022. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 30.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в утверждении мирового соглашения от 26.12.2022, подписанного между мэрией и ООО "Сибирский дом", отказано.

Постановлением от 30.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 10.08.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Сибирский дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что сторонами в мировом соглашении были предусмотрены все условия, которые не противоречат закону, и не нарушают права сторон; положения пункта 3 мирового соглашения от 26.12.2022 определяют объем прав и обязанностей сторон, не влекут перемену лиц в обязательстве согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию мер для примирения сторон и содействию им в урегулировании спора, при очевидной воле мэрии г. Новосибирска и ООО "Сибирский дом" на заключение мирового соглашения. Таким образом, по мнению общества, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия не возражает против утверждения мирового соглашения в случае соответствия его требованиям закона.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав обстоятельства спора, проверив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не может быть утверждено на представленных условиях.

Суд учитывал наличие инвестиционного договора от 12.06.2013 N 4, заключенного между городом Новосибирском в лице мэрии, ООО "Старт" (застройщик) и двумя муниципальными автономными общеобразовательными учреждениями, условиями которого было предусмотрено, что в период реализации инвестиционного проекта земельный участок для строительства объекта с местоположением г. Новосибирск, ул. Полевая, площадью 10 483 кв. м предоставляется застройщику на праве аренды в соответствии с действующим законодательством порядке. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, при этом срок исполнения не позднее 30.06.2018.

Договор аренды земельного участка был заключен с ООО "Старт" 07.02.2018; 18.04.2018 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Вместе с тем, из сведений, размещенных на официальном сайте налоговой службы, следует, что ООО "Старт" прекратило деятельность 14.11.2018.

Из содержания мирового соглашения следует, что оно регулирует исполнение обществом обязательств ликвидированного ООО "Старт", при этом ответчик не является стороной инвестиционного договора от 12.06.2013 N 4.

Основываясь на положениях статьи 419 ГК РФ о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предметом мирового соглашения не может быть принятие ответчиком на себя обязательства застройщика (ООО "Старт") по инвестиционному договору от 12.07.2013 N 4 по строительству многофункционального здания по ул. Полевая в Советском районе г. Новосибирска, поскольку это противоречит закону.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности утверждения мирового соглашения, поскольку его утверждение противоречит требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо