Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2023 г. N Ф04-202/23 по делу N А45-29750/2021

г. Тюмень

28 марта 2023 г.

Дело N А45-29750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу N А45-29750/2021 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Шурыгино" (633554, Новосибирская область, Черепановский район, село Шурыгино, улица Советская, дом 19, ИНН 5440109223, ОГРН 1115483001116) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), общество с ограниченной ответственностью "Новомет" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 77/2, квартира 51, ОГРН 1145476004409, ИНН 5406770560).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Недежкина О.Б.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Шубников С.М. по доверенности от 23.08.2022 N 421/22.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шурыгино" (далее - ответчик, общество "Шурыгино") о взыскании расходов, связанных с введением ограничения и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Новомет".

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с общества "Шурыгино" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 10 000 руб. расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика, 400 руб. государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обществом "РЭС" в кассационной жалобе приведены следующие доводы: работы по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии производились обществом "РЭС" на принадлежащих обществу "Шурыгино" шести энергопринимающих устройствах, понесенные в связи с этим расходы составили 42 000 руб.; итоговые выводы судов противоречат положениям пунктов 5, 6, 20, 28 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442); ограничение компенсации исполнителю до 10 000 руб. независимо от количества точек поставки приведет к причинению сетевой организации убытков, составляющих разницу между себестоимостью этой услуги и максимально возможным размером компенсации в сумме 10 000 руб.; включение понесенных расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, в тариф на ее передачу противоречит основным принципам тарифообразования в сфере электроэнергетики и приведет к увеличению тарифа и финансовых затрат на оплату электрической энергии у добросовестных потребителей.

В отзыве, приобщенном судом к материалам дела, конкурсный управляющий обществом "Шурыгино" Лаврушенко Борис Борисович отклонил доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "РЭС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и "Шурыгино" (абонент) заключен договор энергоснабжения 7 от 19.12.2012 N О-44 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Ввиду нарушения принятых ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в адрес ответчика направлено уведомление от 18.05.2021 N И-И83367-70688/21 о необходимости погашения задолженности и возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения.

В связи с отсутствием оплаты задолженности 01.06.2021 введено ограничение, а впоследствии возобновлена 11.06.2021 подача электрической энергии на объекты абонента в отношении шести энергопринимающих устройств ответчика: N ЧЭС/ЧРЭС119/2021 - телятник, расположенный по адресу: Черепановский район, село Шурыгино; N ЧЭС/ЧРЭС120/2021 - проходная, расположенная по адресу: Черепановский район, село Ярки; N ЧЭС/ЧРЭС121/2021 - здание столовой с овощехранилищем, расположенное по адресу: Черепановский район, село Ярки; N ЧЭС/ЧРЭС122/2021 - конюшня, расположенная по адресу: Черепановский район, село Ярки;

N ЧЭС/ЧРЭС123/2021 - здание пилорамы, расположенное по адресу: Черепановский район, село Ярки; N ЧЭС/ЧРЭС124/2021 - автогараж, расположенный по адресу: Черепановский район, село Ярки.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией - обществом "РЭС" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2081 с дополнительным соглашением от 08.05.2021 N 2081-043 (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии), о чем составлены соответствующие акты.

Стоимость компенсации расходов по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии на объектах ответчика составила 60 000 руб.

Оставление обществом "Шурыгино" претензионных требований об оплате расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 20 Правил N 442, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, от 10.03.2020 N АПЛ20-13, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и исходил из установленного законом ограничения размера компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 10 000 руб. по каждому потребителю независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки, указанных в заявке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным. Ввиду отказа общества "Новосибирскэнергосбыт" от апелляционной жалобы производство по ней прекращено.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам размера компенсации, а также в целях исключения неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" внесло изменения в Правила N 442, и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел компенсируемых инициатору введения ограничения расходов по введению режима полного или частичного ограничения и возобновлению электропотребления.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил N 442 не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные нормы законодательства об электроэнергетике, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установив обстоятельства несения обществом "Новосибирскэнергосбыт" расходов, связанных с введением ограничения и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил N 442, и возобновлению подачи электрической энергии подлежит ограничению с учетом установленного верхнего предела компенсации - 10 000 руб. независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя, в результате чего правомерно удовлетворили иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, а выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно их не приняли со ссылками на нормы права, обстоятельства дела. Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5, 6, 20 Правил N 442 и существа отношений, складывающихся по поводу введения ограничения режима потребления электрической энергии, следует учитывать, что единым процессом оказания услуги по передаче электрической энергии охватывается, в том числе и ограничение (возобновление) режима потребления электроэнергии, вводимое исполнителем по инициативе гарантирующего поставщика (сетевой организации) в отношении определенного потребителя с целью его стимулирования к скорейшему исполнению обязательств, нарушение которых послужило основанием для введения ограничения.

Следовательно, понесенные инициатором ограничения расходы, подлежащие компенсации, в конечном итоге, за счет потребителя, ограничены разумным размером, определенным нормативно в рамках услуги по ограничению режима потребления одного потребителя вне зависимости от количества точек поставки.

Кроме того, решение задач по реализации рациональных способов хозяйствования в сфере электроэнергетики, в том числе оказания услуг по передаче энергии, находится в сфере экономических интересов и ответственности сетевых организаций. Возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абзацем пятым пункта 20 Правил N 442.

Иное толкование заявителем пункта 20 Правил N 442 не свидетельствует о неправильном применении судами данной нормы.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29750/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова