|
3 апреля 2023 г.
|
Дело N А45-30564/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Качур Ю.И.,
Лаптева Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепенникова Олега Евгеньевича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.19.2022 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-30564/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" (ОГРН 1085405011042, ИНН 5405370591, далее - ООО "Транс Стораж Лоджистикс", должник), принятые по рассмотрению заявления Черепенникова О.Е. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НПП "Биохиммаш", принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2021.
Определением суда от 28.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Роор Татьяна Анатольевна.
Черепенников О.Е. 16.05.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 295 410,97 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Роор Т.А. (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.19.2022, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Черепенников О.Е. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что обязательства по договору оказания юридических услуг от 09.08.2021 N 10/08 с его стороны исполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензии по исполнению отсутствуют, что является основанием для оплаты в соответствии с согласованной сторонами договорной стоимостью. По утверждению кассатора, факт оказания им услуг подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами; согласованная сторонами договорная стоимость соответствует принципу разумности стоимости услуг. Делая вывод о завышенной сумме договора, суды по мнению кассатора, ошибочно не установили и не применили разумный и экономически обоснованный размер стоимости услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что между ООО "Транс Стораж Лоджистик" (доверитель) и Черепенниковым О.Е. (представитель) 09.08.2021 заключен договор оказания юридических услуг N 10/08 (далее - договор), по условиям которого представитель оказывает доверителю юридические услуги и представляет интересы доверителя в налоговых органах, банках, кредитных учреждениях, Федеральной службе судебных приставов и иных государственных органах, а также организациях и предприятиях независимо от их организационно правовой формы по вопросу предъявления ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Элитконсалтинггрупп" (далее - ООО "Элитконсалтинггрупп") денежных средств в размере 2 954 109,75 руб. по исполнительному листу серии ФС N 037864148 от 10.06.2021, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 12.03.2021 по делу N А40-233489/20-126-1681, судебный акт от 20.05.2021.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, стоимость юридических услуг составляет 295 410,97 руб. Оплата производится после подтверждения банком принятия исполнительного документа к исполнению (пункт 3.2 договора).
Договор заключен на срок, необходимый для исполнения настоящего поручения. Действие договора заканчивается после полного выполнения сторонами своих обязанностей по данному договору. Отсутствие взаимных претензий стороны, в течение одного месяца после подтверждение банком принятия исполнительного документа к исполнению договор считается исполненным надлежащим образом, в полном объеме и не требует составления акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).
Между сторонами 08.09.2021 подписан акт выполненных работ N 1, в соответствии с которым доверитель принял следующие выполненные работы:
- ознакомление с материалами по взысканию денежных средств с ООО "Элитконсалтинггрупп" (14.08.2021 с 14 до 17 часов);
- изучение документов и материалов арбитражного дела N А40-233489/20-126-1681 размещенные на сайте суда (15.08.2021 с 09 до 12 часов);
- правовой анализ нормативных документов и судебных решений в применении методов для ускорения времени решения поручения, о взыскании с ООО "Элитконсалтинггрупп" денежных средств в размере 2 954 109,75 руб. (16.08.2021 с 09 до 15 часов);
- подготовка заявления/запроса о предоставлении сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации: счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, в Федеральной налоговой службе (16.08.2021 с 14 до 18 часов);
- подготовка заявления в Федеральной службе судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Элитконсалтинггрупп" (17.08.2021 с 09 до 12 часов);
- подача заявления в Федеральную налоговую службу о запросе сведений о наличии у ООО "Элитконсалтинггрупп" счетов и вкладов в банках (18.08.2021 с 14 до 16 часов);
- получение положительного ответа от 20.08.2021 N 12-17/064225 из Федеральной налоговой службы о наличии у ООО "Элитконсалтинггрупп" счетов в публичных акционерных обществах "Сбербанк России", "Финансовая Корпорация Открытие" (20.08.2021 с 10 до 17 часов);
- подготовка и составление заявления о предъявлении исполнительного документа (21.08.2021 с 09 до 13 часов);
- подача заявления о предъявлении исполнительного листа серии ФС N 037864148 от 10.06.2021 в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (25.08.2021);
- получение ответа об успешной обработке публичным акционерным обществом "Сбербанк России" исполнительного документа ФС 037864148 и его незамедлительном исполнении при поступлении средств на счет должника ООО "Элитконсалтинггрупп" (03.09.2021 с 10 до 12 часов).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору, Черепенников О.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в признании требования обоснованным, пришли к выводу о том, что сделка по заключению договора носит ничтожный характер, совершена в ущерб интересам кредиторов, по завышенной сумме договора оказания юридических услуг, в отсутствие доказательств, раскрывающих, какие именно действия совершал Черепенников О.Е. во исполнение условий договора.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление N 35).
Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющему требование кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые у
