Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф04-1679/23 по делу N А45-24229/2022

город Тюмень

7 апреля 2023 г.

Дело N А45-24229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А45-24229/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о расторжении договоров.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания, ответчик) о расторжении договоров от 06.06.2022 N 00033-22, 00034-22, 00035-22, 00036-22 (далее вместе - договоры).

Определением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права - пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменение разъяснений, отраженных в пунктах 17, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, чего истцом не сделано, проект соглашения о расторжении договоров ответчику не направлен; судом не учтено, что ответчиком сделано заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора непосредственно в первом предварительном судебном заседании (10.10.2022), высказана готовность подписать соглашение о расторжении договоров, в связи с чем основания для вывода о затягивании компанией рассмотрения спора и злоупотреблении процессуальными правами отсутствуют; при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества по настоящему делу 09.01.2023 им подан новый иск о расторжении договоров, который принят к производству Арбитражного суда Новосибирской области и возбуждено дело N А45-54/2023; компания не извещена апелляционным судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку в связи с техническими неполадками на сайте kad.arbitr.ru и датой размещения в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" информации о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, назначении судебного заседания на 07.02.2023 (определение от 30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда размещено 31.01.2023), возможность заблаговременного ознакомления с материалами дела у ответчика отсутствовала.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзыве, содержащем доказательства его направления стороне, общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключены договоры, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязался оказать комплексные услуги по введению ограничений/возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в населенных пунктах Новосибирской области, в соответствии с общими требованиями к порядку оказания услуг, а заказчик - принять их результат и произвести оплату на условиях договора.

Пунктами 10.3.4 договоров предусмотрено, что каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора письменно предупредив другую сторону не позднее, чем за двадцать календарных дней до даты расторжения, при условии возмещения фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договоров, в случае возникновения споров, связанных с заключением, изменением, исполнением или расторжением договоров, стороны обязались соблюдать претензионный порядок разрешения споров; срок для ответа на предъявленную претензию составляет пять рабочих дней с момента ее получения. При недостижении согласия в результате соблюдения досудебного претензионного порядка либо неполучении ответа на претензию в установленный срок, споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В письмах от 17.06.2022, от 20.06.2022, от 21.07.2022, от 15.08.2022 компания выразила намерение прекратить действие договоров.

Ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договоров, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 10.10.2022 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 452 ГК РФ, пунктами 3, 17, 29 Постановления N 18, исходил из несоблюдения обществом досудебного порядка расторжения договора, на которое указано ответчиком в первом предварительном судебном заседании 10.10.2022.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу, Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор N 4), отказав обществу в приобщении дополнительных доказательств и согласившись с выводом суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, констатировал отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения как ущемляющее право истца на судебную защиту, поскольку с даты предъявления иска (31.08.2022) до вынесения обжалуемого определения (21.12.2022) из поведения ответчика не усматривалось его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем сделанное им заявление счел направленным на затягивание спора.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора N 4, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Наличие в производстве Арбитражного суда Новосибирской области возбужденного судебного дела N А45-54/2023 с тем же предметом и основаниями, не препятствует исполнимости обжалуемого постановления в силу положений пункта 1 части 1 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства, касающиеся досудебного урегулирования спора, основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24229/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников