Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф04-1679/23 по делу N А45-24229/2022

г. Тюмень

27 декабря 2023 г.

Дело N А45-24229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-24229/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о расторжении договоров.

При участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Везнер А.В. по доверенности от 30.08.2022, от акционерного общества "Региональные электрические сети" - Копылов А.А. по доверенности от 21.02.2022, Булыга Т.Н. по доверенности от 21.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания) о расторжении договоров от 06.06.2022 N 00033-22, от 06.06.2022 N 00034-22, от 06.06.2022 N 00035-22, от 06.06.2022 N 00036-22 на оказание комплексной услуги по введению ограничений/возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах (далее - договоры).

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами сделан ошибочный вывод о недостаточности предоставленных компании давальческих материалов; не дана оценка обстоятельствам, указывающим на недобросовестное поведение компании; односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам является неправомерным, повлек неблагоприятные имущественные последствия для общества.

Компания представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с позицией общества не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суждения компании прокомментированы кассатором в возражениях на отзыв.

Отзыв на кассационную жалобу и возражения на него приобщены судом округа к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали занимаемые ими позиции сообразно доводам кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 284, 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между обществом (заказчик) и победителем торгов - компанией (исполнитель) заключены договоры, согласно пункту 1.1 которых исполнитель обязался оказать комплексные услуги по введению ограничений/возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в населенных пунктах Новосибирской области, в соответствии с общими требованиями к порядку оказания услуг, а заказчик - принять их результат и произвести оплату на условиях договора.

Заявки на отключение направляются не реже 1 раза в две недели (ориентировочно: 1 и 15 числа каждого месяца), заявки на подключение - ежедневно по мере погашения задолженности за электроэнергию (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Пунктом 3.4 договоров стороны согласовали сроки выполнения заявок: отключение электроэнергии осуществляется в течение 7 календарных дней с момента направления заявки заказчиком; подключение электроэнергии - в течение 1 календарного дня с момента направления заявки заказчиком.

Оказание услуг осуществляется с использованием мобильного приложения заказчика. Заказчик обеспечивает Исполнителя мобильными устройствами на период действия договора (пункт 3.5 договоров).

На период действия договора заказчик передает исполнителю во временное пользование оборудование, необходимое для выполнения работ (в том числе мобильное устройство и инструмент для опломбировки), о чем стороны составляют акт приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме приложения N 4 к договору (пункт 3.8 договоров).

Стороны согласовали, что в обязанности исполнителя входят, в том числе получение от заказчика мобильных устройств (планшет, смартфон и т.п.), подключенных к программному комплексу заказчика (далее - ПКЗ), для получения и внесения информации о получаемых заявках; проведение обучение своего персонала работе в ПКЗ с мобильного устройства; получение от заказчика бланков актов, изолирующих колпачков, информационных наклеек, свинцовых пломб и пломбира (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Заказчик обязан, в том числе, передать исполнителю мобильные устройства для работы в программном комплексе заказчика, обеспечить их работоспособность; обучить, по требованию исполнителя, персонал исполнителя работе в ПКЗ с мобильного устройства (пункты 4.3.4, 4.3.5 договора).

Пунктами 10.3.4 договоров предусмотрено, что каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора письменно предупредив другую сторону не позднее, чем за двадцать календарных дней до даты расторжения, при условии возмещения фактически понесенных расходов.

Компания 17.06.2022 уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения договоров, считая договоры расторгнутыми с 07.07.2022.

В рамках исполнения договоров общество 02.07.2022 и 18.07.2022 направило в адрес компании новые заявки на отключение абонентов. Заявка от 18.07.2022 не принята к исполнению обществом.

Ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договоров, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 450, 450.1, 716, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров и исходил из прекращения их действия в связи с правомерным односторонним отказом от их исполнения со стороны компании, доказанности факта недостаточной оснащенности ответчика необходимым для оказания услуг оборудованием вследствие нарушения истцом принятых на себя обязательств, что повлекло за собой невозможность дальнейшего исполнения договоров.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 1, 3, 10, 168, 421, 422, 431 ГК РФ, пунктами 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отклонил доводы о недобросовестности поведения компании, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд округа находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков закреплено в пункте 2 статьи 782 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, истолковав буквально условия, изложенные в договорах, учитывая надлежащее уведомление общества об одностороннем отказе от исполнения договоров, приняв во внимание неисполнение обществом в полном объеме обязанностей по материальному обеспечению исполнителя давальческими материалами, не усмотрев недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны компании, признав прекращение действия договоров, суды мотивированно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований об их расторжении.

Оснований не согласится с выводами судебных инстанций у суда округа не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают.

Оценка доказательств, проведенная судами, соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности давальческих материалов для исполнения договоров, злоупотреблении правом со стороны компании были предметом подробного исследования судов, им дана надлежащая оценка.

Соотнеся ориентировочный объем услуг, численность структурных подразделений компании в районах оказания услуг, расположенных в разных населенных пунктах, с количеством переданных для выполнения ограничения потребления электрической энергии в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах на территории Новосибирской области (всего 13 пломбираторов), констатировав неопровергнутый обществом факт необеспечения компании также необходимым программным оснащением, суды пришли к аргументированному выводу о том, что общество правомерно реализовало право на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

Суд округа также отмечает, что по условиям договоров право на односторонний отказ не поставлено в зависимость от обстоятельств их исполнения.

Ссылки заявителя на то, что судами неверно оценены имущественные последствия действий по отказу от договоров, кассационной коллегией также отклоняются.

Правила пункта 2 статьи 782 ГК РФ, наделяя исполнителя правом на односторонний отказ от договора, одновременно возлагают на него обязанность возместить заказчику убытки, возникшие в связи с использованием такого права. При этом реализация права на отказ от договора не прекращает, а порождает соответствующую обязанность, которая может быть исполнена как в добровольном, так и в принудительном порядке путем обращения заказчика с соответствующим иском, то есть с момента осуществления отказа от договора, предусмотренного законом, первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате возникших убытков. Иными словами, нарушение прав заказчика при одностороннем немотивированном отказе исполнителя от исполнения контракта компенсируется правом заказчика на возмещение убытков.

Таким образом, заказчик не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с исполнителя убытков, понесенных в связи с односторонним его отказом от исполнения контракта.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, при этом не опровергают правильности выводов судов.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допустима (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24229/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова