Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-980/23 по делу N А45-24229/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-24229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-980/2023) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на определение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24229/2022 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437)

о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подунова И.А., доверенность от 23.08.2022, Тырыганова Ю.В., доверенность от 08.07.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") с иском о расторжении договоров от 06.06.2022 N 00033-22, от 06.06.2022 N 00034-22, от 06.06.2022 N 00035-22, от 06.06.2022 N 00036-22.

Определением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, АО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к следующему: судом нарушены нормы материального права - необоснованно применен пункт 2 статьи 452 ГК РФ, не подлежащий применению; к заявленным истцом требованиям действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора; судом не принято во внимание, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе, а также отдельно представленных истцом дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, в судебных заседаниях обсуждались, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункт 1), в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2), либо вследствие одностороннего отказа от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ). В последнем случае для прекращения договорной связи судебного акта не требуется (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Для тех случаев, когда сторона избрала судебный порядок расторжения договора в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ она должна соблюсти специальный досудебный порядок урегулирования спора, а именно предложить изменить или расторгнуть договор, и обратиться к суд лишь после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанной причине спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По указанной причине генеральные выводы суда о том, что по настоящему делу для истца установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора является правильным. Доводы подателя жалобы в указанной части апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из поведения ответчика, а также его писем (от 17.06.2022, от 20.06.2022, от 21.07.2022, от 15.08.2022, в которых АО "РЭС" выражена категорическая позиция о прекращении договоров в связи с односторонним отказом исполнителя от их исполнения) не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, с даты предъявления иска (31.08.2022) до даты вынесения обжалуемого определения (21.12.2022) состоялось три судебных заседания, два из которых предварительные, в связи с чем истец разумно ожидал, что его требования будут рассмотрены по существу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в связи с нарушением норм процессуального права, а данный вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24229/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев