Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф04-1432/23 по делу N А45-19260/2022

г. Тюмень

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-19260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-19260/2022 по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690; 125009, г. Москва, ул. Тверская, 11, стр. 1,4) к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5433161342, ОГРН 1055475048122; 630559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово) о взыскании средств гранта.

В заседании приняла участие представитель федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Матросова Е.К. по доверенности от 27.12.2022.

Суд установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании частично средств гранта в размере 5 857 500 руб.

постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 N 287 утверждена Федеральная научно-техническая программа развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019 - 2027 годы (далее - Программа).

Между истцом и ответчиком (получатель гранта) заключено соглашение от 12.10.2021 N 075-15-2021-1355 о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидий (далее - Соглашение) в соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для реализации исследовательских программ (проектов) в период 2021- 2023 годов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 N 951 утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий Программы (далее - Правила N 951), согласно которым гранты предоставляются в целях решения принципиально новых фундаментальных и крупных прикладных задач, направленных на создание ведущих мировых исследовательских коллективов в области синхротронных и нейтронных исследований (разработок).

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что грант предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 255 000 000 руб., в том числе 71 000 000 руб. в 2021 году.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Соглашения получатель обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами N 951 или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения.

Согласно пункту 9 Правил N 951, пункту 3.1.2.1 Соглашения грант предоставляется его получателю при условии, что им обеспечивается софинансирование исследовательской программы (проекта).

В свою очередь, Министерство устанавливает значения результатов предоставления гранта в приложении N 3 к Соглашению. Согласно указанному приложению размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы (проекта) за 2021 год, должен составлять не менее 10% от размера предоставленного в этом году гранта.

Соответственно, в 2021 году указанная сумма должна была составить 7 100 000 руб., что закреплено в пункте 3.1.2.1 Соглашения.

Согласно пункту 4.1.8 Соглашения Министерство обязуется в случае, если получателем не достигнуты установленные показатели результатов предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами N 951 или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения, применять меру ответственности в форме возврата средств гранта в размере, который определяется по формуле согласно приложению N 8 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой его частью (с обязательным

уведомлением получателя) в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем указанного требования.

В целях оценки исполнения обязательств получателями грантов в форме субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий Программы, были проведены заседания комиссии Министерства.

При приемке отчетов Учреждения о достижении значений показателей за отчетный период по состоянию на 01.01.2022 по Соглашению в рамках реализации отдельных мероприятий Программы комиссия Министерства пришла к выводу о том, что достигнутые значения результатов предоставления грантов не соответствуют требованиям Соглашения (пункт 3.4 акта от 11.04.2022).

Так, установлено недостижение значения показателя "Размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы (проекта)" (запланировано - 10%, исполнено - 3,4%).

В связи с невыполнением требований по достижению значений показателей результатов предоставления гранта комиссия Министерства рекомендовала истцу применить к получателю меры ответственности в форме возврата средств гранта, рассчитанных от объема гранта в форме субсидии, представленного в 2021 году, в соответствии с приложением N 8 к Соглашению (пункт 5.3 акта). При этом также рекомендована дальнейшая реализация исследовательской программы (проекта) по Соглашению в 2022 году (пункт 5.1 акта).

Средства гранта, подлежащие возврату, определены в размере 5 857 500 руб. по соответствующей формуле. Поскольку ответчик отказался добровольно возвращать средства гранта, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 28, 38, 78, 158, 306.4 БК РФ, статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 951, условиями Соглашения, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Министерством не доказаны основания для возврата заявленной суммы субсидии, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Подпунктом "п" пункта 6 Правил N 951 установлен показатель, необходимый для достижения результатов предоставления гранта, как "размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы".

Пунктом 3.1.2.2 Соглашения установлено, что под софинансированием понимается использование для выполнения мероприятий (работ) по проекту активов (денежных средств, материальных запасов, основных средств и нематериальных активов) получателя и (или) соисполнителей проекта, полученных ими из внебюджетных источников, от приносящей доход деятельности (в случае денежных средств) или созданных (приобретенных) за счет средств из внебюджетных источников (в случае материальных запасов, основных средств и нематериальных активов).

Пунктом 7.4 Требований к отчетным данным (приложение N 6 к Соглашению) установлено, что не признаются средствами софинансирования из внебюджетных источников: - средства субсидии на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания: - средства бюджетов любого уровня (федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), направленных на финансовое обеспечение реализации государственных программ развития и других инструментов государственной поддержки; на иное финансовое обеспечение деятельности получателя.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что ни Правилами N 951, ни Соглашением не ограничивается право грантополучателя оказывать софинансирование программы, используя такой внебюджетный источник доходов как добровольное пожертвование.

При этом суды исходили из того, что договор пожертвования представляет собой безвозмездную передачу денежных средств (имущества, имущественных прав), не связанную с возникновением у организации встречной обязанности передать жертвователю какое-либо имущество (имущественные права). То есть при безвозмездной передаче имущества у организации-жертвователя не возникло экономической выгоды. Объект пожертвования переходит в собственность получателя, фактически становится его имуществом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2021 между ООО "Химия и жизнь" (жертвователь) и Учреждением заключен договор пожертвования N 1/2021/СКИФ на безвозмездную передачу для целей реализации отдельных мероприятий Программы для нужд Учреждения следующего оборудования: станция для автоматического выделения и очистки ДНК, РНК и белков QIAcube Connect (без Wi-Fi модуля) (1 шт.), стартовый комплект расходных материалов для автоматической станции QIAcube (Starter Pack) (1 шт.), прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q, с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex.

Указанное оборудование принято 29.12.2021, постановлено на инвентарный учет у ответчика. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что софинансирование проекта ответчиком было осуществлено в должном размере, в том числе и путем приобретения оборудования стоимостью 4,9 миллиона руб. для целей реализации отдельных мероприятий Программы, в форме получения пожертвования.

То есть ответчик, используя внебюджетный источник дохода в виде пожертвования, оказал софинансирование проекта путем получения оборудования для целей Программы.

При этом довод Министерства о том, что пожертвование не может рассматриваться в качестве софинансирования исследовательской программы (проекта), был оценен и исследован судами двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку позиция истца ограничивает источники внебюджетных средств некоммерческих организаций, что противоречит действующему законодательству и целям Программы.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что буквальное толкование условий Соглашения подразумевает собой такой порядок определения суммы софинансирования грантополучателя в отчетном периоде, который учитывает не только непосредственно денежные средства грантополучателя, но также нематериальные активы, переведенные в денежный эквивалент.

Как установлено судами, приобретенное Учреждением оборудование для целей Программы имеет стоимостное выражение и составляет 4,9 миллиона руб., из которых станция для автоматического выделения и очистки ДНК, РНК и белков QIA имеет денежный эквивалент в размере 3 097 728,33 руб., прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q - 1 802 271,67 руб. Стоимость оборудования определена договором с учетом рыночных цен, что соответствует пункту 52, пункту 54, пункту 57 приказа Минфина России от 31.12.2016 N 256н "Об утверждении стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора".

Данное оборудование было поставлено на нефинансовый актив Учреждения 29.12.2021, что подтверждается соответствующим актом от 01.12.2021, инвентарными карточками учета нефинансовых активов от 11.02.2022 N 31976451 (2 шт.), инвентарными

карточками от 18.07.2022. Согласно отчетной документации ответчиком создана лаборатория синхротронных исследований в вирусологии. Спорное оборудование является составляющей частью этой лаборатории. Оборудование было введено в эксплуатацию 14.03.2022 согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов от 18.07.2022 N 31976451.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно отчетной документации этапа N 1 показатель софинансирования по данным Учреждения составил 10,28%.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к отчету 16.09.2022 ответчиком дополнительно представлены доказательства в части использования оборудования.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела суды пришли к обоснованным выводам, что вклад Учреждения в виде оснащения лаборатории путем использования внебюджетного источника (добровольного пожертвования) соответствует целям Соглашения, плану-графику работ; что субсидия была использована без нарушения условий и по целевому назначению.

Относительно доводов истца о неустранении недостатков в отчетах суды отметили, что отчеты Учреждения были представлены в соответствующих системах ГИИС "Электронный бюджет" и ИС "Система экспертиз", по результатам рассмотрения отчетов Министерством сделаны замечания, которые были устранены ответчиком, за исключением настоящего спорного показателя (о софинансировании). По данному замечанию ответчиком направлено возражение, которое не было принято истцом.

Как обоснованно указали суды, применение в данном случае (при формальном нарушении в части представления отчетов) такой меры ответственности как "возврат субсидии" (ее части) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19260/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева