Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10558/22 по делу N А45-19260/2022

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-19260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (N 07АП-10558/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2022 по делу N А45-19260/2022 (судья Наумова Т.А.) по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), г. Москва к Федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 543,3161342, ОГРН 1055475048122), рп. Кольцово о взыскании средств гранта в форме субсидии в размере 5 857 500 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Карпова А.С., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика: Матросова Е.К., представитель по доверенности от 06.07.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

министерство науки и высшего образования Российской Федерации (по тексту-истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (по тексту - ответчик, ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора) о взыскании частично средств гранта в форме субсидии в размере 5 857 500 руб.

Решением суда от 28.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 287 утверждена Федеральная научно-техническая программа развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019 - 2027 годы (далее Федеральная программа) в рамках федерального проекта "Развитие масштабы технологических проектов по приоритетным направлениям" национального проекта "Наука и университеты".

В соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, грантов в форме субсидий.

В целях реализации Федеральной программы, руководствуясь Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий Федеральной программы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 951 (далее - Правила) и на основании решения конкурсной комиссии, между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство) и Федеральным бюджетным учреждением науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее также - получатель) заключено соглашение от 12 октября 2021 г. N 075-15-2021-1355 (далее - соглашение) о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для реализации исследовательских программ (проектов) в период 2021-2023 гг.

Соглашение о предоставлении гранта заключается между Минобрнауки России и победителем конкурса и предусматривает, в том числе, согласие получателя гранта на осуществлением Министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля проверок соблюдения целей, порядка и условий предоставления гранта, а также обязательство получателя гранта по включению в договору (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по соглашению, положений о согласии лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на проведение указанных проверок (подпункт "ж" пункта 35 Правил).

Предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2021 - 2023 гг. гранта в форме субсидии на реализацию отдельных мероприятий Федеральной программы (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения грант предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I соглашения, в размере 255 000 000 рублей, в том числе 71 000 000 рублей в 2021 году.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.6 соглашения получатель обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения.

Пунктом 9 Правил, пунктом 3.1.2.1 соглашения установлено, что одним из обязательных условий предоставления гранта является обеспечение получателем софинансирования исследовательской программы (проекта) в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В свою очередь, Минобрнауки России устанавливает значения результатов предоставления гранта в приложении N 3 к соглашению (пункт 4.1.4 соглашения). Согласно указанному приложению размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы (проекта) за 2021 год должен составлять не менее 10 % от размера предоставленного в этом году гранта.

Следовательно, в 2021 году указанная сумма должна была составить 7 100 000 рублей, что закреплено в пункте 3.1.2.1 соглашения.

Согласно пункту 4.1.8 соглашения Министерство обязуется в случае, если получателем не достигнуты установленные показатели результатов предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения, применять меру ответственности в форме возврата средств гранта, в размере, который определяется по формуле согласно приложению N 8 к соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (с обязательным уведомлением получателя) в течении 10 рабочих дней со дня получения получателем указанного требования.

В целях оценки исполнения обязательств получателями грантов в форме субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий Федеральной программы, были проведены заседания Комиссии Минобрнауки России.

При приемке отчетов ФБУН ГНЦ "Вектор" о достижении значений показателей за отчетный период по состоянию на 1 января 2022 г. по соглашению в рамках реализации отдельных мероприятий Федеральной программы Комиссия Минобрнауки России пришла к выводу о том, что достигнутые значения результатов предоставления грантов не соответствуют требованиям соглашения (пункт 3.4 акта Комиссии Минобрнауки России от 11 апреля 2022 г. (далее - акт).

Так, Комиссией Минобрнауки России установлено не достижение значения показателя "Размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы (проекта)" (запланировано -10 %, исполнено - 3,4 %).

В свою очередь, пунктом 45 Правил, а также пунктом 4.3.10 соглашения установлено, что в случае не достижения получателем гранта установленных в соглашении о предоставлении гранта значений результатов предоставления гранта и значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта, средства гранта, подлежат возврату в федеральный бюджет в размере, который определяется по формуле, установленной Правилами и приложением N 8 соглашением.

В связи с невыполнением требований по достижению значений показателей результатов предоставления гранта Комиссия Минобрнауки России рекомендовала Министерству применить к получателю меры ответственности в форме возврата средств гранта, рассчитанных от объема гранта в форме субсидии, представленного в 2021 году, в соответствии с приложением N 8 к соглашению (пункт 5.3 акта).

При этом Комиссией Минобрнауки России рекомендована дальнейшая реализация исследовательской программы (проекта) по соглашению в 2022 году (пункт 5.1 акта). Расчет средств гранта, подлежащих возврату исчислен в размере 5857500 рублей по формуле согласно приложения N 8 соглашения.

Получатель гранта отказался добровольно возвращать средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение в данном случае такой меры ответственности как "возврат субсидии" или ее части не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Федеральным бюджетным учреждением науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей заключено соглашение от 12 октября 2021 г. N 075-15-2021-1355 о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для реализации исследовательских программ (проектов) в период 2021- 2023 гг.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 951 от 30.06.2020 утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы.

Согласно Правилам N 951 гранты предоставляются в целях решения принципиально новых фундаментальных и крупных прикладных задач, направленных на создание ведущих мировых исследовательских коллективов в области синхротронных и нейтронных исследований (разработок).

Согласно пункту 9 Правил N 951, а также пункту 3.1.2.1 соглашения грант предоставляется получателю гранта при условии, что им обеспечивается софинансирование исследовательской программы (проекта).

При этом пп. "П" пункта 6 Правил N 951 установлен показатель, необходимый для достижения результатов предоставления гранта, как "размер средств из внебюджетных источников, направленных на реализацию исследовательской программы".

Пунктом 3.1.2.2 соглашения установлено, что под софинансированием понимается использование для выполнения мероприятий (работ) по проекту активов (денежных средств, материальных запасов, основных средств и нематериальных активов) Получателя и (или) соисполнителей проекта, полученных ими из внебюджетных источников, от приносящей доход деятельности (в случае денежных средств) или созданных (приобретенных) за счет средств из внебюджетных источников (в случае материальных запасов, основных средств и нематериальных активов).

Пунктом 7.4 Требований к отчетным данным (приложение N 6 к соглашению) установлено, что не признаются средствами софинансирования из внебюджетных источников: - средства субсидии на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания: - средства бюджетов любого уровня (федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), направленных на финансовое обеспечение реализации государственных программ развития и других инструментов государственной поддержки; на иное финансовое обеспечение деятельности получателя.

Таким образом, ни Правилами N 951, ни соглашением не ограничивается право грантополучателя оказывать софинансирование программы, используя такой внебюджетный источник доходов как добровольное пожертвование.

При этом судом отмечено, что договор пожертвования представляет собой безвозмездную передачу денежных средств (имущества, имущественных прав), не связанное с возникновением у организации встречной обязанности передать жертвователю какое-либо имущества (имущественные права). То есть при безвозмездной передаче имущества у организации-жертвователя не возникло экономической выгоды. Объект пожертвования переходит в собственность получателя, фактически становится его имуществом.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года между ООО "Химия и жизнь" (Жертвователь) и ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора (Учреждение) было заключен договор пожертвования N 1/2021/СКИФ на безвозмездную передачу для целей реализации отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы от 29.09.2021 N 2021-951-ФП5-3 для нужд Учреждения следующее оборудование: станция для автоматического выделения и очистки ДНК, РНК и белков QIAcube Connect (без Wi-Fi модуля) (1 шт.), стартовый комплект расходных материалов для автоматической станции QIAcube (Starter Pack) (1 шт.), прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q, с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex.

Указанное оборудование принято 29.12.2021, постановлено на инвентарный учет у ответчика. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Таким образом, софинансирование проекта ответчиком было осуществлено в должном размере, в том числе и путем приобретения оборудования стоимостью 4,9 миллиона рублей для целей реализации отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019-2027 годы от 29.09.2021 N 1021 -951-ФП5-3 в форме получения пожертвования, что указывает на то, что ответчик, используя внебюджетный источник дохода в виде пожертвования, оказало софинансирование проекта путем приобретения оборудования для целей программы.

Истец ссылается на пункт 7.3 Требований, в которых отмечено, что объем софинансирования мероприятий (работ) по проекту включает учтенные в отчетном периоде: - затраты (расходы) денежных средств получателя и(или) соисполнителей исследовательской программы (проекта), полученных из внебюджетных источников; - стоимость использованных материальных запасов получателя и(или) соисполнителей исследовательской программы (проекта), созданных (приобретенных') за счет средств из внебюджетных источников; - суммы начисленной амортизации по использованным объектам основных средств и нематериальных активов получателя и (или) соисполнителей исследовательской программы (проекта), созданных (приобретенных) за счет средств из внебюджетных источников. По мнению, истца не указание в данном пункте слова "пожертвование" не может рассматриваться в качестве софинансирования исследовательской программы (проекта), поскольку противоречит условиям.

Данный довод приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку позиция истца, ограничивает источники внебюджетных средств некоммерческих организаций, что противоречит действующему законодательству и целям Программы.

В силу положений статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Исполнение договора пожертвования обуславливается переход права владения и распоряжения получателю пожертвования в соответствии с обусловленным назначением, в связи с чем, фактически использование имущества в данном случае следует расценивать как использование собственного имущества.

Буквальное толкование условий соглашения, в том числе пункт 7.3 Требований подразумевает собой порядок определения суммы софинансирования грантополучателя в отчетном периоде, то есть должны учитываться не только непосредственно денежные средства грантополучателя, но также нематериальные активы, переведенные в денежный эквивалент.

Из материалов дела следует, что оборудование, приобретенное ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора для целей программы, имеет стоимостное выражение и составляет 4,9 миллиона рублей, из которых станция для автоматического выделения и очистки ДНК, РНК и белков QIA имеет денежный эквивалент в размере 3 097 728,33 рублей, прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q - 1 802 271,67 руб.

Стоимость оборудования определена договором с учетом рыночных цен, что соответствует пункту 52, пункту 54, пункту 57 Приказа Минфина России от 31.12.2016 N 256н "Об утверждении стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора".

Данное оборудование было поставлено на нефинансовый актив ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора 29.12.2021, что подтверждается актом N 1/2021/СКИФ о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.12.2021, инвентарными карточками учета нефинансовых активов N 31976451 от 11.02.2022 (2 шт.), инвентарными карточками от 18.07.2022.

Согласно отчетной документации ответчиком создана лаборатория синхротронных исследований в вирусологии. Спорное оборудование является составляющей частью этой лаборатории. Оборудование было введено в эксплуатацию 14 марта 2022 года, согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов N 31976451 от 18.07.2022.

Таким образом, коллегия также полагает необоснованной позицию истца о том, что вклад ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора в виде оснащения лаборатории путем использования внебюджетного источника в виде добровольного пожертвования равен 0.

Согласно отчетной документации этапа N 1 показатель софинансирования по данным ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора составил 10,28%.

Позиция истца о том, что оборудование фактически не было использовано на первом этапе реализации соглашения в соответствии с приложением N 9 к Соглашению, отклоняется, поскольку Приложением N 9 (План-график работ) предусмотрено, что на первом этапе с датой окончания 31.12.2021 со стороны получателя гранат за счет его средств обеспечивается проведения подготовительных работ для выполнения исследований, создание лаборатории синхротронных исследований в вирусологии пунктов 1.1.13, 1.2.1 (плана).

Таким образом, вклад ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора в виде оснащения лаборатории путем использования внебюджетного источника в виде добровольного пожертвования соответствует целям Соглашения, плану-графику работ.

Что касается доводов истца на не устранение недостатков в отчетах, то, судом верно учтено, что отчеты ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора были предоставлены в соответствующих системах ГИИС "Электронный бюджет" и ИС "Система экспертиз", по результатам рассмотрения отчетов Минобрнауки были даны замечания, которые были устранены ответчиком за исключением настоящего спорного показателя о софинансировании. По данному замечанию ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора направило возражение. Однако истец возражение не принял, что отразил в акте оценки исполнения обязательств на этапе N 1 от 11.04.2022.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к отчету 16.09.2022 ответчиком дополнительно представлены доказательства в части использованного оборудования и его постановку на баланс.

С учетом изложенного, нельзя признать соответствующей действующему законодательств у позицию Министерства о правомерности применения к ответчику штрафных санкций.

В данном случае по верному правовому регулированию арбитражного суда следует учесть, что обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами N 951 и соглашением не предусмотрено безусловное требование части субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии.

Субсидия безусловно должна быть возвращена только по двум основаниям:

- при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ);

- при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Суть правового регулирования, закрепленного в Правилах и соглашении, заключается, прежде всего, в стимулировании добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Очевидно, что если субсидия была предоставлена с нарушением порядка, были нарушены условия предоставления, она использована не по целевому назначению, то вся сумма субсидии подлежит возврату в бюджет.

В то же время, когда субсидия все-таки была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что в настоящем споре не возникло ситуации, при которой не достигнуто никаких целей и не реализовано никаких задач, не исполнены обязательства по привлечению собственных средств, а лишь направлены средства субсидии третьему лицу.

В данном случае соглашение рассчитано на 3 года, сторонами не расторгнуто, предусмотренные проекты продолжат реализовываться, и как указано выше, условия соглашения со стороны ответчика соблюдены, при этом формальное нарушение в части представленных отчетов не может расцениваться как основание для возврата субсидии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Применение в данном случае такой меры ответственности как "возврат субсидии" не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований министерства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2022 по делу N А45-19260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина