Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф04-1254/23 по делу N А27-4806/2022

г. Тюмень

14 апреля 2023 г.

Дело N А27-4806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Степановский" на постановление от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А27-4806/2022 по заявлению акционерного общества "Разрез Степановский" (654102, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Погрузочная, 60Б-333; ОГРН 1174205027259, ИНН 4223120108) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области-Кузбассу (653039, Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21;

ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Разрез Степановский" - Летягин А.В. по доверенности от 01.03.2022, Лобанов Н.Г. по доверенности от 21.04.2022, Старонедова В.В. по доверенности от 21.04.2022, Субботина Н.В. по доверенности от 27.09.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области-Кузбассу - Астапенков И.А. по доверенности от 13.03.2023, Крень Ю.С. по доверенности от 15.12.2022, Соколова Н.В. по доверенности от 23.05.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Разрез Степановский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.11.2021 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

постановлением от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.11.2021 N 11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 4 633 954,85 руб.; также доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 89 140 443 руб., пени за несвоевременную уплату налогов - 32 750 462,92 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление).

Решением Управления от 14.03.2022 N 71 решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 60 990 239 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования (применительно к предмету кассационного обжалования), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П (далее - Постановление N 41-П), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам о доказанности со стороны Инспекции фактов злоупотребления налогоплательщиком своим правом, об использовании им необоснованных налоговых преференций в виде занижения подлежащего уплате налога в бюджет за счет совершения сделок с организациями-банкротами, фактически не уплачивающими налог, что свидетельствует о нарушении положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций о законности принятого Инспекцией решения (в обжалуемой части), исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как обоснованно указано судами, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, должен быть установлен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 41-П, согласно которой организация-банкрот, находящаяся на общей системе налогообложения, при реализации продукции (работ, услуг), произведенной ею в процессе текущей хозяйственной деятельности, обязана выделять НДС в счетах-фактурах, выставляемых своим контрагентам, декларировать и уплачивать его в составе текущих налоговых платежей. Основанием для отказа в праве на налоговый вычет высшая судебная инстанция приводит осведомленность конкурсного управляющего и покупателя продукции (работ, услуг) о том, что сумма НДС заведомо не могла быть уплачена в бюджет.

В отношении Общества судами установлено следующее:

- поставлено на налоговый учет 07.11.2017; фактически деятельность по добыче угля ведет с апреля 2018 года;

- руководителями являлись: в период с 07.11.2017 по 04.09.2018 - Дергунов А.В., с 05.09.2018 по 21.10.2018 - Мшар Д.В., с 22.10.2018 по 28.01.2021 - Исавнин И.В., с 29.01.2021 по 24.08.2021 - Першин С.И., в настоящее время - Камышанов М.Д.;

- создано на базе имущества ООО "Разрез "Степановский" (ИНН 4238021692) путем замещения активов (решением от 17.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4351/2014 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков К.С.); решение собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский", решение конкурсного управляющего от 20.10.2017 N 1 о создании дочернего общества (заявителя);

- согласно информации, полученной налоговым органом, 26.12.2018 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 435 463 679 акций (27,98%) от владельца ООО "Разрез "Степановский" к владельцу ООО "МЕЛТЭК"; 03.04.2019 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 1 121 099 055 акций (72,02%) от владельца ООО "Разрез "Степановский" к владельцу ООО "МЕЛТЭК"; бенефициарным владельцем Общества заявлена Кузнецова Е.К.

Судами установлено, что основными покупателями угольной продукции Общества в проверяемом периоде являлись взаимозависимые лица: ООО "МЕЛТЭК" (ИНН 7451355496) - более 98% от всего объема реализованного угля;

ООО "Разрез Киселевский" (ИНН 4211022716) - в 2018 году 2% от всего объема реализованного угля.

В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 Общество оказывало услуги по добыче угля, транспортные услуги по перевозке угольной продукции для взаимозависимого лица ООО "ЭНЕРГИЯ-НК" (ИНН 4217115501) согласно договору подряда от 01.12.2018 N 01-12-18, договору на оказание транспортных услуг от 07.12.2018 N УП-07-12-18.

При этом Общество являлось покупателем товаров (работ, услуг), в том числе услуг по добыче угля у следующих организаций (далее - контрагенты, организации - банкроты): ООО "Шахта им. Дзержинского" (ИНН 4223035004), ООО "Разрез "Степановский" (ИНН 4238021692), ООО "МАН" (ИНН 4238019742).

Так, в частности, между ООО "Разрез "Степановский" и Обществом в проверяемом периоде были заключены договор подряда от 23.03.2018 N 23-03-18-И, договор аренды имущества от 06.02.2018 N 06/02/18.

Общая сумма на оплату услуг подрядчика со стороны налогоплательщика в адрес ООО "Разрез "Степановский" в соответствии с договором подряда от 23.03.2018 составила с НДС 398 840 383,02 руб. При этом сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов налогоплательщика контрагенту, - 68 671 505,91 руб., также установлены факты осуществления в 2018-2019 годах операций по перечислению денежных средств на расчетные счета третьих лиц в счет расчетов с ООО "Разрез "Степановский" на общую сумму 293 229 278,77 руб.; денежные средства в виде расчетов с контрагентом-банкротом в сумме 13 809 608.22 руб. зачислены на счета получателей (третьих лиц) в УФК по Кемеровской области без указания какой-либо принадлежности к ООО "Разрез "Степановский".

Как правильно указали суды, наличие подобных расчетов при прямом нарушении положений Закона о банкротстве (денежные средства должны были поступать в конкурсную массу) возможно только в случае прямой согласованности действий сторон, направленных на создание условий по отсутствию обеспечения удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам.

Кроме того, по результатам проведенных расчетов установлена задолженность Общества перед контрагентом-банкротом в размере 36 977 540,26 руб. (с учетом перечислений на счета третьих лиц в УФК по Кемеровской области задолженность составила 24 106 546,49 руб.), что свидетельствует о сдерживании в оплате заявителем денежных средств при наличии возможности осуществить оплату в полном объеме.

Инспекцией выявлены обстоятельства применения Обществом схемы с участием взаимозависимых и аффилированных лиц, объединенных общим интересом, единым производственным и сбытовым циклом, направленной на перераспределение дохода от предпринимательской деятельности (формирование "центра прибыли") в пользу членов группы Общества и ООО "МЕЛТЭК" с одновременным аккумулированием на стороне банкротов - должников долговой нагрузки (формирование "центра убытков"), согласованность действий должностных лиц Общества по заключению договоров преимущественно с организациями-банкротами (взаимозависимыми и аффилированными лицами) для обеспечения получения налоговых преимуществ в результате "искусственно" созданного налогового вычета по НДС.

Так, кассационная инстанция полагает, что судами с учетом положений статьи 105.1 НК РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства аффилированности (взаимозависимости) и подконтрольности между участниками сделок.

Оценив установленные обстоятельства относительно участия одних и тех же лиц в деятельности организаций, суды поддержали выводы налогового органа о том, что ООО "МЕЛТЭК", ООО "Разрез Степановский" и Общество являются взаимозависимыми организациями по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ; принято во внимание, что в рамках судебных дел N N А27-23188/2020, А27-23193/2020 установлены взаимозависимость ООО "МЕЛТЭК", Общества и ООО "Разрез Степановский", согласование с генеральным директором ООО "МЕЛТЭК" Звягинцевым А.В. всех действий организаций-банкротов, связанных с ведением ими финансово-хозяйственной деятельности, распоряжением денежными средствами (ООО "Шахта им. Дзержинского", ООО "МАН", ООО "Разрез "Степановский"), их подконтрольность, подчиненность.

Как установлено судами, с 23.03.2018 для ООО "МЕЛТЭК" происходит смена поставщика - банкрота ООО "Разрез "Степановский" на Общество. При этом условия ведения деятельности ООО "Разрез Степановский" в период с 10.05.2017 по 22.03.2018, а также Общества в период с 23.03.2018 до 31.08.2018 остались сопоставимыми:

не изменился фактический состав привлекаемых подрядных организаций для ведения деятельности непосредственно по добыче угля на участке открытых горных работ (ООО "СГТК", АО "Знамя"), техника, транспортные средства и состав работников, обеспечивающих и сопровождающих основную деятельность налогоплательщиков (погрузочный комплекс, бухгалтерия, автоколонна и др.).

При этом ООО "Разрез "Степановский" задолженность в бюджет фактически не уплачивало с 01.01.2018, текущая задолженность по уплате НДС в бюджет составила 229 278 072 руб. Суды правильно отметили, что формирование основной задолженности ООО "Разрез Степановский" перед бюджетом до регистрации Общества, то есть, соответственно, до момента вступления заявителя во взаимоотношения с ООО "Разрез Степановский" в рамках договора подряда от 23.03.2018, не является доказательством отсутствия у заявителя умысла на занижение подлежащего уплате им налога по результатам операций по приобретению товаров, работ (услуг) у контрагента-банкрота.

Суды сделали верный вывод, что наличие задолженности по уплате НДС у ООО "Разрез Степановский" на момент вступления во взаимоотношения с заявителем свидетельствует о том, что налогоплательщик и контрагент, входящие в группу компаний "МЕЛТЭК" и являющиеся взаимозависимыми и аффилированными лицами по отношению к друг к другу, в полном объеме обладали информацией о невозможности уплаты в бюджет сумм НДС со стороны ООО "Разрез Степановский", подлежащих исчислению организацией-банкротом по сделке с заявителем, осознавали, что суммы НДС в составе оплачиваемой продукции в дальнейшем не будут перечислены в бюджет, а останутся в конкурсной массе контрагента-банкрота, то есть фактически будут использованы в интересах группы компаний "МЕЛТЭК".

При этом суды поддержали выводы Инспекции о том, что конкурсному управляющему ООО "Разрез "Степановский", а также ООО "МЕЛТЭК" (мажоритарному кредитору организации - банкрота), осуществляющему контроль за прохождением процедур банкротства в отношении ООО "Разрез "Степановский", и, соответственно, его взаимозависимому лицу в силу аффилированности (заявителю), основному покупателю продукции (услуг) контрагента-банкрота, не могло быть неизвестно о невозможности уплаты банкротом в бюджет суммы НДС с операций по реализации продукции, произведенной и реализованной в процессе текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота при имеющихся объеме и структуре долгов.

Кроме того, налоговым органом установлена не только недостаточность имущества ООО "Разрез Степановский" для погашения задолженности по текущим обязательным платежам, но и установлены обстоятельства, указывающие на направленность и согласованность действий ООО "МЕЛТЭК", Общества и ООО "Разрез Степановский" по созданию условий, исключающих возможность удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Так, конкурсные кредиторы ООО "МЕЛТЭК" (49,7% голосов) и ООО "МАН", являющееся взаимозависимым лицом по отношению к ООО "МЕЛТЭК" (44% голосов), согласовали такой порядок реализации имущества, при котором конкурсная масса ООО "Разрез Степановский" формировалась из акций вновь созданной организации - Общества.

При этом единоличным собственником акций Общества становился ООО "МЕЛТЭК" путем установления контроля над дебиторской задолженностью: частично - с 10.12.2018, в полном объеме - с 13.02.2019.

От реализации акций в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 386 058 912,99 руб.; из указанной суммы 91 % (или 352 725 579, 99 руб.) было направлено на погашение требований самого ООО "МЕЛТЭК" как залогового кредитора, то есть данные платежи имели преимущественный порядок удовлетворения требований ООО "МЕЛТЭК" перед требованиями налогового органа, имевшими текущий характер.

Наращивание объемов дебиторской задолженности ООО "МЕЛТЭК", ООО "Энергия - НК" перед ООО "Разрез Степановский" происходило при одновременном наращивании долгов ООО "Разрез Степановский" перед бюджетом.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в целом действительной целью указанных действий являлось не обеспечение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, вопреки доводам Общества, а установление контроля над Обществом (новым поставщиком угля) на оптимальных для себя условиях, путем согласования порядка реализации имущества на невыгодных для самого должника и несвязанных с ООО "МЕЛТЭК" кредиторов, при этом ООО "Разрез Степановский" после выбытия из его состава имущественного комплекса не смогло рассчитаться по своим долгам.

Кассационная инстанция считает верным вывод суда, что Общество, заключая договоры на поставку и оказание услуг по добыче угля с контрагентами-банкротами, используя их особый статус, помимо хозяйственной цели по приобретению угля и услуг преследовало основную финансовую цель по формированию "искусственных" (исключительно формально соответствующих нормам НК РФ) условий для применения вычетов по НДС (в том числе в отдельно взятые налоговые периоды) в условиях заведомого отсутствия корреспондирующей уплаты НДС в бюджет контрагентами-банкротами в силу специфики законодательства о банкротстве, тем самым необоснованно применяя вычеты по НДС, неправомерно уменьшая подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму налога, перечисляемую поставщикам-банкротам в стоимости полученной продукции (услуг) и остающуюся в составе их конкурсной массы.

При этом сами факты оказания услуг в рамках заключенных договоров подряда и формирования налоговой базы по налогу на прибыль под сомнение налоговым органом не поставлены.

Доводам о непринятии налоговым органом мер по прекращению финансово - хозяйственной деятельности в рамках процедуры банкротства ООО "Разрез Степановский" была дана правовая оценка в рамках судебных дел N N А27-23188/2020, А27-23193/2020; доводы признаны необоснованными.

В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о том, что на момент вменяемого правонарушения (образования основной суммы задолженности у контрагента-банкрота) заявитель не был создан, о наличии реальной деловой цели у Общества в спорных хозяйственных операциях, что налоговым органом не принимались в полном объеме меры по бесспорному взысканию НДС с контрагента-банкрота, о неправильном применении судами статьи 54.1 НК РФ с учетом установленной реальности операций по приобретению угля) не опровергают выводы судов о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС, о несоблюдении налогоплательщиком условий подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова