Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-10833/22 по делу N А27-4806/2022

г. Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А27-4806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Разрез Степановский" (N 07АП-10833/2022) на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4806/2022 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению акционерного общества "Разрез Степановский", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205027259, ИНН 4223120108) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Кузбассу, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения N 11 от 25 ноября 2021 года в части,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Летягин А. В. по дов. от 01.03.2022, диплом; Лобанов Н. Г. по дов. от 21.04.2022, диплом; Старонедова В. М. по дов. от 21.04.2022, удостоверение адвоката; Субботина Н. В. по дов. от 08.06.2022, диплом,

От заинтересованного лица: Астапенко И. А. по дов. от 10.01.2022, диплом; Болучевский С. С. по дов. от 25.11.2021, диплом; Соколова Н. В. по дов. от 23.05.2022; Кайзер Т. А. по дов. от 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Разрез Степановский" (далее - АО "Разрез Степановский", налогоплательщик, общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11 от 25.11.2021 в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, его требования удовлетворить.

Доводы жалобы основаны на необходимости правильного применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П (далее - Постановление N 41-П); апеллянт указывает на то, что в настоящем случае не доказано, что обществу как покупателю продукции шахты-банкрота (ООО "Разрез Степановский"), произведенной и реализованной ими в процессе текущей хозяйственной деятельности, а также конкурсному управляющему было заведомо известно, что сумма налога на добавленную стоимость в выставленных шахтой и счетах-фактурах от этих сделок не могла быть уплачена в бюджет; не доказано, что уполномоченным органом приняты меры по прекращению деятельности должников; судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводу общества о том, что оно было создано после вменяемого ему события налогового правонарушения; судом неправильно применены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), реальная деловая цель АО "Разрез Степановский" в хозяйственных операциях исключает уклонение от уплаты налога; при наличии у АО "Разрез Степановский" права на налоговый вычет недоимка не могла быть начислена; судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка бездействия налогового органа по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость (НДС) в порядке статьи 46 НК РФ; судом первой инстанции не учтено, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества и Инспекции поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 07.11.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 11 от 25.11.2021 о привлечении АО "Разрез "Степановский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 633 954,85 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог в общей сумме 89 140 443 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 32 750 462,92 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу N 71 от 14.03.2022 апелляционная жалоба АО "Разрез "Степановский" в части доначисления НДС в сумме 60 990 239,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения АО "Разрез "Степановский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по представленным обществом документам за проверяемый период; из обоснованности применения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает выводы суда относительно обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, что подтверждено представителями в судебном заседании.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений Инспекции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ АО "Разрез "Степановский" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила, согласно которому с 01.01.2015 не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 38 НК РФ под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей данного Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849, содержание указанных выше норм, положения статей 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества должника в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ следует понимать продажу имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2019 N 41-П признал подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

В связи с чем федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.

Впредь до этого указанная норма признана не подлежащей применению в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией - банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.

Принимая во внимание положения Постановления N 41-П, во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 09.03.2021 N301-ЭС20-19679, пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленной в статье 54.1 НК РФ и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции правильно указал, что вывод о заведомой неуплате НДС (заведомом осознании невозможности уплаты НДС) в бюджет поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий в статье 54.1 НК РФ, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Налогоплательщик - АО "Разрез "Степановский" - поставлен на налоговый учет - 07.11.2017.

Юридический адрес общества: в период с 07.11.2017 по 07.10.2019 - Кемеровская обл., г.Прокопьевск, ул.Забутовочная, 1, помещение 2, с 08.10.2019 - Кемеровская обл., г.Прокопьевск, ул.Кутузова, 2, помещение 2, с 05.03.2021 - Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Погрузочная, зд. 60Б, помещ. 333.

Директорами общества являлись: в период с 07.11.2017 по 04.09.2018 - Дергунов Алексей Владимирович, в период с 05.09.2018 по 21.10.2018 - Мшар Дмитрий Васильевич, в период с 22.10.2018 по 28.01.2021 - Исавнин Игорь Владимирович, в период с 29.01.2021 по 24.08.2021 - Першин Сергей Игоревич, в настоящее время Камышанов Михаил Дмитриевич.

Основной вид деятельности общества - 05.10.11 Добыча антрацита открытым способом, 05.10.13 Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом.

Фактически деятельность по добыче угля ведется АО "Разрез "Степановский" с апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, АО "Разрез "Степановский" создано на базе имущества ООО "Разрез "Степановский", ИНН 4238021692 (решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу N А27-4351/2014, применена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков К.С.), путем замещения активов. Решение принято собранием кредиторов ООО "Разрез "Степановский" (Протокол N 7 от 14.08.2017), решением от 20.10.2017 N 1 конкурсного управляющего ООО "Разрез "Степановский" о создании дочернего общества - АО "Разрез "Степановский".

Согласно информации, полученной налоговым органом от держателя реестра акционеров АО "Ведение реестров компаний" о составе акционеров АО "Разрез "Степановский", 26.12.2018 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 435 463 679 акций (27,98%) от владельца ООО "Разрез "Степановский" к владельцу ООО "МЕЛТЭК". 03.04.2019 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 1 121 099 055 акций (72,02%) от владельца ООО "Разрез "Степановский" к владельцу ООО "МЕЛТЭК".

Бенефициарным владельцем АО "Разрез "Степановский" заявлена Кузнецова Евгения Константиновна ИНН 561010862616.

Как установлено судом, основными покупателями угольной продукции АО "Разрез "Степановский" в проверяемом периоде являлись взаимозависимые лица:

* ООО "МЕЛТЭК" ИНН 7451355496 (более 98% от всего объема реализованного угля) по договору поставки угля N 23-03/18 от 23.03.2018, заключенному от Поставщика (АО "Разрез "Степановский") Дергуновым А.В., от Покупателя (ООО "МЕЛТЭК") -Звягинцевым А.В.

* ООО "Разрез Киселевский" ИНН 4211022716 (в 2018 году 2% от всего объема реализованного угля) по договору поставки N 02-04/18 от 02.04.2018, заключенному от Поставщика Дергуновым А.В., от Покупателя (ООО "Разрез Киселевский") - Караваевым Н.С.

В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 АО "Разрез "Степановский" оказывало услуги по добыче угля, транспортные услуги по перевозке угольной продукции для взаимозависимого лица ООО "ЭНЕРГИЯ-НК" ИНН 4217115501 согласно договору подряда N 01-12-18 от 01.12.2018, договору N УП-07-12-18 на оказание транспортных услуг от 07.12.2018.

При этом АО "Разрез "Степановский" являлось покупателем товаров (работ, услуг), в том числе услуг по добыче угля, у организаций - банкротов: ООО "Шахта им. Дзержинского" ИНН 4223035004, ООО "Разрез "Степановский" ИНН 4238021692, ООО "МАН" ИНН 4238019742.

Так, в частности, между ООО "Разрез "Степановский" и АО ""Разрез "Степановский" в проверяемом периоде были заключены: договор подряда N 23-03-18-И от 23.03.2018, договор N 06/02/18 аренды имущества от 06.02.2018.

Общая сумма произведённых работ на оплату услуг подрядчика со стороны налогоплательщика в адрес ООО "Разрез "Степановский" в соответствии с договором подряда N 23-03-18-И от 23.03.2018 составила с НДС 398 840 383,02 руб. При этом сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов налогоплательщика контрагенту ООО "Разрез "Степановский", составила всего 68 671 505,91 руб., в том числе: за 2018 г. - 68 459 505.91 руб., за 2019 г. - 212 000 руб.; также установлены факты осуществления обществом в 2018-2019 гг. операций по перечислению денежных средств на расчетные счета третьих лиц в счет расчетов с ООО "Разрез "Степановский" на общую сумму 293 229 278,77 руб.; денежные средства в виде расчетов с банкротом в сумме 13 809 608.22 руб. зачислены на счета получателей (третьих лиц) в УФК по Кемеровской области без указания какой-либо принадлежности к ООО "Разрез "Степановский".

Как правильно указал суд, наличие подобных расчетов в условиях прямого нарушения положений Закона о банкротстве (денежные средства должны были поступать в конкурсную массу) возможно только в случае прямой согласованности действий сторон, направленных на создание условий по отсутствию обеспечения удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам.

Кроме того, по результатам проведенных расчетов установлена задолженность общества в пользу банкрота в размере 36 977 540,26 руб. (с учетом перечислений на счета третьих лиц в УФК по Кемеровской области задолженность в пользу банкрота составляет 24 106 546,49 руб.), что свидетельствует о сдерживании в оплате АО "Разрез "Степановский" денежных средств при наличии возможности осуществить оплату полностью.

Согласно материалам дела, ООО "Разрез "Степановский" - организация-банкрот оказывало услуги по добыче угля с НДС для общества на участке недр "Степановский", "Степановский Глубокий 1". Далее реализация угольной продукции осуществлялась обществом с НДС в адрес ООО "МЕЛТЭК" - единственного учредителя ООО "Разрез "Степановский", единственного акционера АО "Разрез "Степановский".

Ранее, в период с 10.05.2017 по 31.12.2017, ООО "Разрез "Степановский" ИНН 4238021692 как пользователь недрами участков "Степановский" и "Степановский Глубокий 1" осуществляло добычу и реализацию угля покупателю - учредителю ООО "МЕЛТЭК" без НДС, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

С даты начала производства по делу о банкротстве (30.06.2014) реестровая задолженность ООО "Разрез "Степановский" перед своими кредиторами составляла 4 941 815 123 руб., текущая задолженность по НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составляла 229 278 072,20 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, помимо вышеизложенного, Инспекцией выявлены обстоятельства применения обществом схемы с участием взаимозависимых и аффилированных лиц, объединенных общим интересом, единым производственным и сбытовым циклом, направленная на перераспределение дохода от предпринимательской деятельности (формирование "центра прибыли") в пользу членов группы АО "Разрез "Степановский" и ООО "МЕЛТЭК" с одновременным аккумулированием на стороне банкротов - должников долговой нагрузки (формирование "центра убытков"), согласованность действий должностных лиц АО "Разрез "Степановский" по заключению договоров преимущественно с банкротами -взаимозависимыми и аффилированными лицами для обеспечения получения налоговых преимуществ в результате искусственно созданного налогового вычета по НДС.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, при этом отклоняя довод общества о том, что судом не учтено, что оно было создано после вменяемого ему события налогового правонарушения, апелляционный принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

АО "Разрез Степановский", ООО "МЕЛТЭК", ООО "Разрез Степановский", ООО "МАН", ООО "ЭНЕРГИЯ-НК", ООО "Разрез Киселевский", ООО "ОФ "ПУ" являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п/п 1 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. ООО "Шахта им. Дзержинского", АО "ПУР" признаются взаимозависимыми и аффилированными, принадлежащими к группе компаний "МЕЛТЭК".

ООО "МЕЛТЭК" ИНН 7451355496 - единственный учредитель ООО "Разрез "Степановский", ООО "МАН" - единственный акционер АО "Разрез "Степановский", основной покупатель угольной продукции с НДС у общества (более 90%), ранее основной покупатель угольной продукции без НДС у ООО "Разрез "Степановский" с участков недр "Степановский" и "Степановский Глубокий 1".

Относительно ООО "МЕЛТЭК" судом установлено, что оно является компанией, управляющей угольными активами челябинской группы ЮГК (Акционерное общество "ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ" ИНН 7424024375); в деле о банкротстве ООО "Шахта им. Дзержинского" является владельцем мажоритарного процента голосов (82%); в деле о банкротстве ООО "Разрез "Степановский" является владельцем 49,7% голосов, также является единственным учредителем ООО "МАН" ИНН 4238019742 -владельца 44% голосов в деле о банкротстве ООО "Разрез "Степановский"; в деле о банкротстве ООО "МАН" является владельцем мажоритарного процента голосов (61%); является единственным акционером (100%) АО "Разрез "Степановский".

Кроме того, судом установлены факты нахождения обществ по одному адресу, совпадения IP-адресов выхода обществ в систему "БАНК-Клиент" в проверяемом периоде.

Из анализа сведений из ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности через аффилированных должностных лиц, cведений о доходах физических лиц, согласно справкам о доходах (форма 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговый орган, должностных инструкций работников ООО "МЕЛТЭК", имеющихся в налоговом органе, также установлена судом возможность влияния организаций группы компаний "МЕЛТЭК" на условия и (или) результаты сделок, совершаемые этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц, подконтрольность ООО "МЕЛТЭК":

- Дергунов А.В. - директор АО "РАЗРЕЗ "СТЕПАНОВСКИЙ" в 2017-2018 гг., являлся директором в 2019 году в ООО "ЭНЕРГИЯ-НК", получателем заработной платы в ООО "Шахта им. Дзержинского" в период 2014-2019г.г.,

- Мшар Д.В. - директор ООО "Разрез "Степановский", ООО "МАН", АО "Разрез "Степановский", являлся в 2016 году получателем доходов в ООО "ЭНЕРГИЯ-НК",

- Ефимкин С.Г. - директор ООО "ЭНЕРГИЯ-НК" в 2015 году, являлся директором и получателем доходов в виде заработной платы в 2016 году в ООО "МЕЛТЭК",

- Камышанов М.Д. - директор ООО "ЭНЕРГИЯ-НК" в 2019 г., являлся получателем доходов в виде заработной платы в 2016 году в ООО "Шахта им. Дзержинского", ООО "МЕЛТЭК",

- директор ООО "МЕЛТЭК" Звягинцев А.В., бухгалтер ООО "МЕЛТЭК" Рассомахина О.Я в период 2014-2017 гг. одновременно являлись получателями заработной платы в ООО "Шахта им. Дзержинского",

- Тихонский А.В.- директор ООО "ЭНЕРГИЯ-НК" в 2017-2018 гг., являлся получателем заработной платы в ООО "МЕЛТЭК" в период 2016-2017г.г.,

- директор АО "Разрез Степановский" Исавнин И.В. являлся получателем доходов в 2016-2017 году в ООО "Разрез "Корчакольский", АО "Кузнецкинвестстрой", в 2018 году - в ООО "Разрез "Корчакольский", АО "Кузнецкинвестстрой", АО "Разрез "Южный", АО "Разрез Степановский".

Таким образом, ООО "МЕЛТЭК", ООО "Разрез Степановский" и АО "Разрез Степановский" являются взаимозависимыми организациями по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Взаимозависимость ООО "МЕЛТЭК" и ООО "Разрез Степановский" была установлена в рамках рассмотрения судебных споров по делам N А27-23188/2020 и А27-23193/2020.

Также установлено согласование с генеральным директором ООО "МЕЛТЭК" Звягинцевым А.В. всех действий банкротов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, распоряжение денежными средствами банкротов (ООО "Шахта им. Дзержинского", ООО "МАН", ООО "Разрез "Степановский"), их подконтрольность, подчиненность.

Как следует из материалов дела, с 23.03.2018 для ООО "МЕЛТЭК" происходит смена поставщика - банкрота ООО "Разрез "Степановский" на АО "Разрез Степановский" - дочернюю компанию банкрота, которое выставляет покупателю ООО "МЕЛТЭК" счета-фактуры на реализованные товары (работы, услуги) с учетом НДС в отличие от ООО "Разрез Степановский", которое, находясь в конкурсном производстве, являясь недропользователем, ранее (в период с 10.05.2017 по 31.12.2017) не предъявляло ООО "МЕЛТЭК" НДС в стоимости угольной продукции.

При этом, как установил налоговый орган, условия ведения деятельности ООО "Разрез Степановский" в период с 10.05.2017 по 22.03.2018, а также АО "Разрез Степановский" в период с 23.03.2018 до 31.08.2018 остались сопоставимыми. Не изменился фактический состав привлекаемых подрядных организаций для ведения деятельности непосредственно по добыче угля на участке открытых горных работ (ООО "СГТК", АО "Знамя"), техника, транспортные средства и состав работников, обеспечивающих и сопровождающих основную деятельность налогоплательщиков (погрузочный комплекс, бухгалтерия, автоколонна и др.).

При этом ООО "Разрез "Степановский" задолженность в бюджет фактически не

уплачивало с 01.01.2018, текущая задолженность по уплате НДС в бюджет составляет 229 278 072 руб.

Тот факт, что задолженность ООО "Разрез Степановский" сформировалась до регистрации АО "Разрез Степановский" (07.11.2017) и до момента вступления АО "Разрез Степановский" во взаимоотношения с ООО "Разрез Степановский" в рамках договора подряда N 23-03-18 от 23.03.2018 не свидетельствует об отсутствии у АО "Разрез Степановский" умысла на неуплату налога с операций по приобретению товаров, работ (услуг) у ООО "Разрез Степановский".

Наличие задолженности по уплате НДС у ООО "Разрез Степановский" на момент вступления во взаимоотношения с АО "Разрез Степановский", напротив, свидетельствует о том, что налогоплательщик с ООО "Разрез Степановский", входящем в группу компаний "МЕЛТЭК" и, являясь взаимозависимыми и аффилированными лицами по отношению к друг к другу, в полном объеме обладал информацией о невозможности уплаты в бюджет сумм НДС ООО "Разрез Степановский", исчисленных предприятием - банкротом по сделке с АО "Разрез Степановский", осознавал, что суммы НДС, им в адрес ООО "Разрез Степановский" в составе оплачиваемой продукции, в дальнейшем не будут перечислены в бюджет, а останутся в конкурсной массе предприятия - банкрота, то есть фактически будут использованы в интересах группы компаний МЕЛТЭК".

Общество в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бездействия налогового органа по бесспорному взысканию НДС в порядке статьи 46 НК РФ, Инспекцией не доказана невозможность уплаты банкротом начисленного налога в бюджет, о которой и покупатель, и конкурсный управляющий были осведомлены.

Между тем, на осведомленность АО "Разрез Степановский" о невозможности уплаты в бюджет сумм НДС ООО "Разрез Степановский" указывают, в частности, следующие обстоятельства.

Согласно решению Инспекции, на расчетный счет ООО "Разрез Степановский" поступили денежные средства: в 2016 г. - 883 992 410, 95 руб., в 2017 г. - 2 885 762 817,786 руб., в 2018 г. - 860 639 521 руб., в 2019 г. - 40 832 990 руб.

Однако поступившие на расчетный счет ООО "Разрез Степановский" денежные средства далее в полном объеме были израсходованы при проведении процедуры конкурсного производства: 883 772 192,56 руб. - в 2016 г., 2 885 762 817,786 руб. - в 2017 г., 642 218 979 руб.- в 2018 г., 1 023 306 руб. - в 2019 г.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно сведениям, отраженным в Отчете конкурсного управляющего ООО "Разрез "Степановский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 06.02.2020 (в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств", на страницах 21-30 отчета) сумма непогашенных текущих обязательств всех очередей составила 400 304,935 тыс. руб.; сумма непогашенных обязательств 1,2,3 очередей, имеющих преимущественный порядок удовлетворения перед текущими требованиями по уплате обязательных платежей составила: 2 392,69 тыс. руб. (I очередь - 57,722 тыс. руб., II очередь - 2 314, 401 тыс. руб., III очередь - 20,567 тыс. руб.).

Таким образом, поступивших на расчетный счет ООО "Разрез Степановский" денежных средств оказалось недостаточно для погашения текущей задолженности по обязательным платежам, АО "Разрез Степановский", как взаимозависимое лицо по отношению к ООО "МЕЛТЭК" и мажоритарный кредитор ООО "Разрез Степановский", должно было установить невозможность удовлетворения ООО "Разрез Степановский" требований по текущим обязательным платежам.

ООО "МЕЛТЭК" также заранее было известно о невозможности ООО "Разрез Степановский" произвести удовлетворение требований по текущим обязательным платежам: задолженность ООО "Разрез "Степановский" по текущим платежам по НДС составила: по состоянию на 01.01.2016 - 291 811,2 руб., по состоянию на 01.01.2017 - 12 071 028,2 руб. (+4148% к уровню предыдущего года), по состоянию на 01.01.2018 -229 278 071,2 руб. (1899% к уровню прошлого года), по состоянию на 01.01.2019 - 229 278 072 руб. по состоянию на 01.01.2020 - 229 278 072 руб., при этом анализ движения денежных средств во взаимосвязи со сведениями о состоянии расчетов с бюджетом по НДС ООО "Разрез "Степановский" показал отсутствие у должника операций по уплате налога за период 01.01.2018- 25.11.2021; установлено образование и наращивание задолженности с 2016 года (размер задолженности по НДС к уровню 2016 года увеличился в 785 раз), то есть в период когда ООО "МелТЭК" становится учредителем ООО "Разрез "Степановский" (19.02.2016), а ООО "Разрез "Степановский" - неплательщиком НДС, исчисленного к уплате в бюджет.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО "Разрез "Степановский", а также ООО "МЕЛТЭК" (мажоритарному кредитору организации - банкрота), осуществляющему контроль за осуществлением процедур банкротства в отношении ООО "Разрез "Степановский", соответственно, и его взаимозависимому лицу в силу аффилированности - АО "Разрез Степановский" (основному покупателю продукции (услуг) организации - банкрота), не могло не быть известно о невозможности уплаты банкротом в бюджет суммы НДС с операций по реализации продукции, произведенной и реализованной в процессе текущей хозяйственной деятельности банкрота при соответствующем объеме и структуре долгов.

Кроме того, налоговым органом установлена не только недостаточность имущества ООО "Разрез Степановский" для погашения задолженности по текущим обязательным платежам, а установлены обстоятельства, указывающие на направленность и согласованность действий ООО "МЕЛТЭК" и его взаимозависимого лица АО "Разрез Степановский" и ООО "Разрез Степановский" по созданию условий, исключающих возможность удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Обстоятельства, указывающие на ликвидность взыскиваемой задолженности имущества должника, включённого в конкурсную массу, установлены в рамках судебных разбирательств по делам N А27 - 23188/2020, N А27 - 23193/2020.

Однако она не была взыскана или реализована на открытых торгах для обеспечения наиболее полного удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсные кредиторы ООО "МЕЛТЭК" (49,7% голосов) и ООО "МАН", являющееся взаимозависимым лицом по отношению к ООО "МЕЛТЭК" (44% голосов) согласовывают такой порядок реализации имущества, при котором конкурсная масса ООО "Разрез Степановский" формируется из акций вновь созданной организации АО "Разрез Степановский".

При этом единоличным собственником акций АО "Разрез Степановский" становится ООО "МЕЛТЭК" путем установления контроля над дебиторской задолженностью, частично с 10.12.2018, в полном объеме с 13.02.2019.

От реализации акций в конкурсную массу поступают денежные средства в сумме 386 058 912,99 руб., из указанной суммы 91 % (или 352 725 579, 99 руб.) было направлено на погашение требований самого ООО "МЕЛТЭК" как залогового кредитора, то есть данные платежи имели преимущественный порядок удовлетворения требований ООО "МЕЛТЭК" перед иными требованиями налогового органа, имевшими текущий характер.

Наращивание объемов дебиторской задолженности ООО "МЕЛТЭК", ООО "Энергия - НК" перед ООО "Разрез Степановский", происходит при одновременном наращивании долгов ООО "Разрез Степановский" перед бюджетом.

Таким образом, действительной целью указанных действий являлось не обеспечение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (на что ссылается общество), а установление контроля над АО "Разрез Степановский" (нового поставщика угля) на выгодных для себя условиях, путем согласования порядка реализации имущества на невыгодных для самого должника и не связанных с ООО "МЕЛТЭК" кредиторов, при этом ООО "Разрез Степановский" после выбытия из его состава имущественного комплекса не смогло рассчитаться по своим долгам.

Соответственно, АО "Разрез "Степановский", заключая договоры на поставку и оказание услуг по добыче угля с организациями -банкротами, используя их особый статус, помимо основной деловой цели по приобретению угля и услуг, преследовало основную цель по формированию искусственных условий для применения вычетов по НДС в условиях отсутствия корреспондирующей уплаты НДС в бюджет банкротами в силу специфики законодательства о банкротстве, которыми никогда нее будет произведена уплата НДС в бюджет, тем самым необоснованно применяя вычеты по НДС, неправомерно уменьшая налогооблагаемую базу по НДС на сумму налога перечисляемой поставщикам-банкротам в стоимости уплачиваемой продукции (услуг) и остающейся в составе конкурсной массы продавцов-банкротов.

При этом сам факт оказания услуг в рамках заключенных договоров подряда и формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций под сомнение налоговым органом не поставлен.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом, необоснованном получении налоговых преференций в виде занижения подлежащего уплате НДС в бюджет за счет совершения сделок с предприятиями-банкротами, фактически не уплачивающими налог, и свидетельствует о нарушении положений, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем соответствующий довод общества о неправомерном применении положений указанной нормы, подлежит отклонению.

При этом, отклоняя довод заявителя о том, что сумма НДС, исчисленная ООО "Разрез Степановский" к уплате в бюджет во 2-3 кварталах 2018 года, составляла 0 руб., следовательно, по его мнению, совершение хозяйственных операций между ООО "Разрез Степановский" и АО "Разрез Степановский" во 2-3 кварталах 2018 года и предъявление к вычету НДС в общей сумме 60 838 895 руб. по данным операциям, не повлекло неуплаты НДС в бюджет со стороны ООО "Разрез Степановский", не привело к невозможности осуществления ООО "Разрез Степановский" расчетов с бюджетом в части уплаты НДС, уплачиваемых банкроту в виде приобретаемых товаров (работ, услуг) и фактических потерь бюджета, не могло явиться основанием для вывода об отсутствии источника для применения налоговых вычетов, заявленных АО "Разрез Степановский", суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно данным, приведенным в Таблице N 48 оспариваемого решения, Инспекцией установлено, что во 2-3 кварталах 2018 года сумма исчисленного ООО "Разрез Степановский" НДС к уплате составила 0 руб.

25.07.2018 ООО "Разрез Степановский" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., в соответствии с которой ООО "Разрез Степановский" была исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 8 305 905 руб.

31.07.2018 ООО "Разрез Степановский" в налоговый орган представлена 1-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., к уплате в бюджет исчислена сумма НДС в размере 8 305 905 руб.

14.08.2018 ООО "Разрез Степановский" в налоговый орган представлена 2-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., к уплате в бюджет заявлена сумма НДС исчислена в размере 0 руб.

08.10.2018 указанным обществом в налоговый орган представлена 3-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018, 23.10.2018 - 4-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., в соответствии с которыми была исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 0 руб.

Следовательно, начиная со 2-ой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. ООО "Разрез Степановский" была уменьшена подлежащая к уплате сумма НДС за 2 квартал 2018 г. в размере 8 305 905 руб.

Согласно книге покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. сумма к уплате была уменьшена в связи с внесением в книгу покупок данных об операциях с кодом 18 (Продавец - ООО "Разрез Степановский", дата совершения операции - 31.01.2017).

Таким образом, при проверке установлено, что сумма к уплате была занижена в результате самостоятельного выставления ООО "Разрез Степановский" корректировочных счетов на уменьшение стоимости отгрузки по операциям, относящимся к 2017 г., а также соответствующая сумма НДС была уменьшена к уплате во 2 квартале 2018 г. по операции с взаимозависимым лицом - ООО "Энергия - НК" по корректировочному счету - фактуре N 903 от 01.10.2017 к исправленному счету - фактуре N 87 от 31.01.2017.

При этом ООО "Разрез Степановский", ООО "Энергия - НК", АО "Разрез Степановский", как указано ранее, являются взаимозависимыми лицами и принадлежат к одной и той же группе компаний "МЕЛТЭК", соответственно, АО "Разрез Степановский" не могло не знать, что взаимозависимыми лицами налоговая база ООО "Разрез Степановский" по НДС была сформирована таким образом, что у банкрота отсутствовал источник для исполнения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в бюджет по сделке с АО "Разрез Степановский".

Довод налогоплательщика о наличии у него права на налоговый вычет, в связи с чем недоимка по НДС не могла быть начислена, не принимается апелляционным судом.

Налогоплательщик ссылается на то, что стоимость продаж по операциям с ООО "Разрез Степановский" - 398 834 880,99 руб., НДС с данных операций - 60 838 895 руб. отражен ООО "Разрез Степановский" в книге продаж и, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 2-3 кварталы 2018 г., что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении ООО "Разрез Степановский" корреспондирующей праву на вычет обязанности по уплате НДС и наличие экономического источника вычета НДС.

Между тем, отражение ООО "Разрез Степановский" в книге продаж за 2018 г. суммы НДС к уплате в бюджет по сделкам с АО "Разрез Степановский" в указанной сумме не свидетельствует о фактическом исполнении ООО "Разрез Степановский" корреспондирующей обязанности по перечислению НДС по сделке в бюджет, поскольку в результате применения ООО "Разрез Степановский" вычетов по НДС по взаимоотношениям со своими покупателями, фактически подлежащая уплате в бюджет сумма НДС за 2018 г. стала составлять 0 руб. Следовательно, соответствующая сумма НДС ООО "Разрез Степановский" в бюджет не уплачена, что, при установлении фактов взаимозависимости в группе компаний "МЕЛТЭК", свидетельствует о согласованности действий, направленных на неправомерное получение налоговой экономии в данном случае, АО "Разрез Степановский".

Ссылка общества на невыполнение Инспекцией как уполномоченным органом условия, указанного в Постановлении N 41-П, о возможности вынесения решения о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета, в связи с непринятием ей в ходе производства по делу о банкротстве мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция, подлежит отклонению.

В данном случае выводы налогового органа о неправомерности применения АО "Разрез Степановский" вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Разрез Степановский" основываются как на выводах, указывающих на то, что вследствие недостаточности имущества ООО "Разрез Степановский", требования уполномоченного органа не подлежали удовлетворению, так и на выводах о том, что невозможность удовлетворения требований уполномоченного органа по обязательным платежам была обусловлена умышленными и согласованными действиями сторон сделки, группой взаимозависимых лиц, направленных на применение схемы по уходу от налогообложения.

Как правильно указал суд, приводимые обществом доводы о непринятии налоговым органом мер по прекращению финансово - хозяйственной деятельности в рамках процедуры банкротства ООО "Разрез Степановский", были предметом рассмотрения в рамках судебных дел N А27-23188/2020 и N А27-23193/2020, судами доводы признаны не обоснованными.

Комитет кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО "Разрез Степановский" был образован путем принятия соответствующего решения собранием кредиторов 14.08.2017.

Уполномоченный орган как полноправный член собраний кредиторов ООО "Разрез Степановский" принимал участие только в двух собраниях кредиторов - 17.07.2017 и 14.08.2017.

После собрания кредиторов от 14.08.2017 у уполномоченного органа отсутствовала процессуальная возможность влиять на ход проведения процедуры банкротства ООО "Разрез Степановский" и инициировать вопрос о прекращении финансово -хозяйственной деятельности, так как уполномоченный орган не являлся членом комитета кредиторов ООО "Разрез Степановский"; он никогда не извещался о заседаниях комитета кредиторов; отчеты конкурсного управляющего в адрес уполномоченного органа не направлялись.

При этом процедура финансово - хозяйственной деятельности ООО "Разрез Степановский" продолжалось в течение 2017 и 2018 г., соответственно, после 14.08.2017 уполномоченный орган фактически не мог принимать участие в процедуре банкротства ООО "Разрез Степановский", предпринимать меры по прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО "Разрез Степановский.

Как поясняет Инспекция, в рамках проведения процедуры банкротства шахт отсутствовала процессуальная возможность влиять на ход проведения процедуры банкротства, поскольку ФНС России никогда не являлась мажоритарным кредитором.

При этом, учитывая, что в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве инициирование прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника возможно только в случае, если такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации социально-значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, уполномоченный орган не имел возможности воспрепятствовать финансово-хозяйственной деятельности ООО "Разрез Степановский" при наличии у того действующей лицензии на добычу угля.

Общество в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика и недопустимость создания формальных условий для взимания налога сверх того, что требуется по закону, со ссылкой на пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 и п. 34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что сумма доначисленного НДС ООО "Энергия - НК" по взаимоотношениям с ООО "Разрез Степановский" - 315 103 223 руб., а также сумма доначисленного НДС ООО "МелТЭК" по взаимоотношениям с ООО "Разрез Степановский" по результатам проведенной налоговой проверки в отношении ООО "МелТЭК" (Решение Инспекции N 13 от 21.08.2020)- 244 326 252 руб. значительно превышают установленную задолженность самого ООО "Разрез Степановский" перед бюджетом - 229 278 071,20 руб.

Общество указывает и на то, что из доли суммы НДС, неуплаченной ООО "Разрез Степановский" в 2016 - 2017 гг. в бюджет в размере 229 278 071,20 руб. на долю ООО "Энергия - НК" приходится 105 467 913 руб., ООО "МелТЭК" - 123 810 158 руб., именно эта сумма, по его мнению, не поступила в бюджет в качестве НДС по взаимоотношениям с ООО "Энергия - НК", ООО "МелТЭК".

Указанные доводы не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора относительно применения АО "Разрез Степановский" вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО "Разрез Степановский", были предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках дела N А27 - 23193/2020 (по финансово - хозяйственным взаимоотношениям между ООО "Энергия - НК" и ООО "Разрез Степановский").

Кроме того, в рамках судебных разбирательств по делам N А27 -23188/2020 (ООО "МЕЛТЭК") и N А27 - 23193/2020 (ООО "Энергия - НК"), а также в рамках настоящей налоговой проверки в отношении АО "Разрез Степановский" установлена неуплата НДС самими налогоплательщиками, а не предприятием - банкротом ООО "Разрез Степановский", следовательно, доначисление НДС в отношении ООО "МелТЭК" и ООО "Энергия - НК" не "поглощает" доначисленные суммы в отношении АО "Разрез Степановский", учитывая, суммы вычетов заявлены по различным операциям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик, обладая информацией о финансово - хозяйственном положении шахты, осознавал, что имеющихся активов ООО "Разрез Степановский" будет недостаточно для погашения всех требований кредиторов, в том числе задолженности по обязательным платежам, что сумма НДС, уплаченная шахте-банкроту в цене приобретаемой продукции (услуг) по спорным взаимоотношениям, не будет перечислена в бюджет, как следствие, источник для формирования вычетов по НДС не сформирован, учитывая установление судом факта контроля в группе компаний "МЕЛТЭК" финансово -хозяйственной деятельности ООО "Разрез Степановский" и процедуры банкротства, оснований для удовлетворения требований общества правомерно не установил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, которым обществу отказано в признании недействительными оспариваемого решения Инспекции, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4806/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Разрез Степановский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк