Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф04-406/23 по делу N А45-1118/2022

город Тюмень

20 апреля 2023 г.

Дело N А45-1118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу N А45-1118/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) об обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коваль Ольга Валерьевна (после заключения брака Власенко), Коваль Татьяна Петровна.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Трифоненко С.В. по доверенности от 31.05.2021, акционерного общества "Региональные электрические сети" - Дубина Д.С. по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания, ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить 49 231 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче ресурса в отношении потребителя Коваль Ольги Валерьевны (далее - Коваль О.В.) и включить его в объем потерь электрической энергии за сентябрь 2018 года, оплачиваемых компанией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль О.В., Коваль Татьяна Петровна (далее - Коваль Т.П.).

постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам: судами не учтено, что решением от 25.02.2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу N 2-42/2020 (далее - решение по делу N 2-42/2020) в удовлетворении иска общества о взыскании с Коваль О.В. (потребитель) задолженности за потребленный, в том числе по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 28.09.2018 N 076-18 (далее - акт о неучтенном потреблении), ресурс отказано в связи с тем, что Коваль О.В. является ненадлежащим ответчиком по причине выбытия объекта энергопотребления, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Московская, дом 177 (далее - магазин), из владения потребителя и перехода права собственности на него с 10.09.2010 к Коваль Т.П.; в рамках рассмотрения дела N 2-42/2020 факт безучетного потребления электроэнергии не оспаривался, акт о неучтенном потреблении порочным и несоответствующим требованиям законодательства не признан, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела; Коваль Т.П. уведомляла общество о смене собственника объекта энергопотребления, производила оплату за потребленный ресурс от своего имени, однако сетевой организации указанную информацию истец не сообщил; поскольку оплата за потребленную электрическую энергию осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Алина", единственным участником которого является Коваль Т.П., между ней и истцом сложились фактические договорные отношения энергоснабжения; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении соответчика в рамках дела N 2-42/2020 истцом не заявлено, что свидетельствует о бездействии гарантирующего поставщика, не предпринявшего попытку взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию с фактического потребителя и безосновательно переложившего свои финансовые потери на сетевую организацию, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Определением от 06.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено с целью представления участвующими в деле лицами письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Представители компании и общества в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и письменных объяснения.

Проверив законность обжалованных судебных актов по правилам статей 284, 286 АПК РФ, суд округа пришел к следующему.

Как установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, компания - сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по соответствующему договору.

Между открытым акционерным обществом "Сибирьэнерго" (правопредшественник общества, заказчик, далее - общество "Сибирьэнерго") и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 (далее - договор услуг), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Коваль О.В. являлась потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 20.10.2006 N 290 (далее - договор энергоснабжения, заключенного с обществом "Сибирьэнерго", ее энергопотребляющая установка - магазин, технологически присоединена к сетям компании, оборудована прибором учета (далее - ПУ) N 009132064000447 (далее - ПУ N 447).

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами правил учета потребления электрической энергии сотрудниками компании 28.09.2018 проведена проверка магазина, по результатам которой в отношении потребителя Коваль О.В. составлен акт о неучтенном потреблении, зафиксировавший монтаж шунтирующей коммутируемой электропроводки от вводного коммутационного аппарата до ВРУ магазина, обеспечившей сохранение в перемычке индикации на счетчике при выключенном автомате.

Общество на основании акта о неучтенном потреблении произвело расчет объема безучетного потребления ресурса на объекте за период с 04.05.2018 по 28.09.2018, который составил 49 231 кВт*ч, после чего обратилось в Болотнинский районный суд Новосибирской области с иском к потребителю Коваль О.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением по делу N 2-42/2020 в удовлетворении иска общества к Коваль О.В. о взыскании 215 759,32 руб. задолженности за поставленную с 01.05.2018 по 31.12.2018 электрическую энергию, в том числе 49 231 кВт*ч по акту о неучтенном потреблении, отказано в связи с прекращением прав абонента на объект энергопотребления (магазин), переданный по договору дарения от 31.08.2010 Коваль Т.П.

На основании решения суда по делу N 2-42/2020 обществом в январе 2021 года произведен перерасчет начислений Коваль О.В. в объеме 49 231 кВт*ч.

Ссылаясь на наличие оснований для включения компанией 49 231 кВт*ч в объем потерь электрической энергии за сентябрь 2018 года, общество, предварительно направив в адрес компании претензию от 25.11.2021 N 40079 и получив отказ на нее, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 313, 539, 543 ГК РФ, статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 137, 167, 176, 188, 189, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, исходил из отсутствия оснований для отнесения спорного объема электрической энергии в полезный отпуск ресурса, наличия у ответчика обязанности оплатить его истцу в составе потерь электроэнергии.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 210, 416, 544 ГК РФ, пунктами 145, 169, 170, 177, 178, 196 Основных положений N 442, пунктами 2.11.6, 2.11.7 Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом от 13.01.2003 N 6 Министерства энергетики Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 16.04.2021 N 308-ЭС21-1900, отметив, что выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания энергопринимающими устройствами, влечет утрату статуса потребителя, и, в отсутствие заключенного у нового собственника объекта договора энергоснабжения, не предоставляет гарантирующему поставщику право на взыскание потребленной электрической энергии с него, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд округа полагает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Основных положений).

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

По пункту 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с общими правилами, закрепленными в ГК РФ, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ); договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны, в том числе, по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ); при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ); выбытие объекта недвижимости из владения лица исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям, и, как следствие, влечет утрату статуса потребителя (статья 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений N 442), прекращение обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений N 442).

Следует отметить, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

В силу пунктов 84, 189 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора либо в отсутствие такового.

Установив, что поставка электрической энергии на объект (магазин) Коваль О.В. с 2006 года осуществлялась обществам в рамках заключенного с потребителем договора энергоснабжения, однако в августе 2010 объект энергопотребления выбыл из владения Коваль О.В., а новым собственником (Коваль Т.П.) договор с истцом не заключен, суды двух инстанций, квалифицировав в связи с этим потребление ресурса в исковом периоде (с 01.05.2018 по 31.12.2018) в качестве бездоговорного, отклонив доводы компании о наличии у общества фактических договорных отношений с новым собственником магазина, сочтя, что принимаемая гарантирующим поставщиком в спорном периоде оплата за ресурс соответствовала правоотношениям, регулируемым правилами статьи 313 ГК РФ (исполнение обязательства третьим лицом), заключили, что отпущенная в магазин электрическая энергия за заявленный период (с 04.05.2018 по 28.09.2018) не является полезным отпуском, не подлежит учету при определении объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии на объект, оплачивается сетевой организацией в составе потерь ресурса, в связи с чем удовлетворили иск.

Между тем судами не учтено следующее.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений N 442).

В пункте 9 Основных положений N 442 установлено правило, согласно которому организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Из изложенного следует, что личность потребителя для гарантирующего поставщика правового значения не имеет, важна лишь договорная связь с ним.

Правомерность данного подхода подтверждает и тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии" Основные положения N 442 дополнены пунктом 34(1), вступившим в силу с 01.07.2022, согласно которому при смене собственника энергопринимающего устройства и направлении им соответствующего уведомления гарантирующему поставщику (в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на объект) исполнение его обязательств по оплате электрической энергии начинается с даты возникновения у него права собственности на энергопринимающее устройство, осуществляется в рамках действующего договора, заключенного поставщиком с прежним собственником, и до момента заключения новым собственником договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) не является бездоговорным потреблением.

Введенный пунктом 34(1) Основных положений N 442 механизм установления (продления) договорной связи гарантирующего поставщика с потребителем электрической энергии при смене собственника энергопринимающего устройства поддерживает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, принцип соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений, исключает злоупотребление правом какой-либо из сторон правоотношения.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике потребителем электрической энергии является лицо, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу максимально полного господства над вещью, которое предоставляется участнику экономического оборота в связи с наличием у него права собственности, владеющим и пользующимся объектом гражданского права (энергопотребляющей установкой) для третьих лиц предполагается именно его собственник, пока не доказано обратное, в силу абсолютного характера вещного правоотношения (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Для обеспечения правовой определенности в экономическом обороте вещей гражданское право предусматривает различные инструменты, которые свидетельствуют о принадлежности права тому или иному лицу.

В обороте движимых вещей внешним знаком принадлежности права собственности служит владение, поэтому ГК РФ привязывает переход права собственности к такому юридическому факту как вручение вещи (пункт 1 статьи 223, статья 224).

Недвижимое имущество имеет физические особенности, которые влияют на определение владения, как фактического обладания такой вещью, поэтому о принадлежности права на вещь в гражданском обороте свидетельствует запись в государственном реестре недвижимости (статья 8.1 ГК РФ).

Как установлено судами, в 2010 году произошла смена собственника спорного магазина (заключен договор дарения объекта между близкими родственниками), в отношении которого с 2006 года у гарантирующего поставщика имелись договорные отношения на поставку электрической энергии. При этом после смены собственника (2010 год) вплоть до обращения общества в суд общей юрисдикции с иском о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по акту о неучтенном потреблении (2020 год) гарантирующий поставщик продолжал принимать показания ПУ в отношении спорного объекта и получал плату за ресурс, поставленный в магазин, которая на регулярной основе поступала ему от иных лиц.

Являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, будучи осведомленным о различиях правового режима потребления энергии на основании заключенного договора либо в отсутствие такового, истец не предпринял мер, направленных на уточнение потребителя электрической энергии, в том числе путем получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и, получив акт о неучтенном потреблении, подписанный новым собственником объекта, волю на прерывание договорной связи на поставку ресурса в спорный магазин не обозначил.

Более того, обращаясь в суд с настоящим иском об исключении из объема услуг по передаче электрической энергии лишь объема, исчисленного по акту о неучтенном потреблении, общество, принимавшее до его составления показания ПУ и денежные средства за электрическую энергию с потребителя (с 2010 года по 2018 год), в качестве потерь электроэнергии объем поставки не квалифицирует, полученные суммы потребителю не возвратило, расчеты с сетевой организацией к балансу не привело, что не соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд округа приходит к выводу, что между гарантирующим поставщиком и новым собственником магазина в исковом периоде имелась договорная связь, в связи с чем спорный объем электрической энергии является полезным отпуском.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены судебных актов (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку факты и обстоятельства установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

обществом при обращении в суд, относятся на него как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Судебные расходы, понесенные компанией при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1118/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников