Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф04-1126/23 по делу N А02-2212/2021

г. Тюмень

26 апреля 2023 г.

Дело N А02-2212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Манзырова Мансура Анатольевича - Жидова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.12.2022 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А02-2212/2021 о несостоятельности (банкротстве) Манзырова Мансура Анатольевича (далее - должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - общество "КБ "Антарес", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании требования в размере 231 573,45 руб. по кредитному договору от 26.07.2021 N 0624972980 общим обязательством Манзырова М.А. и Манзыровой Мыслай Адубаевны.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, заявление удовлетворено, обязательства по кредитному договору от 26.07.2021 N 0624972980 в размере 231 573,45 руб. признаны общими обязательствами супругов Манзырова М.А. и Манзыровой М.А.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; бремя доказывания распределено судами неверно; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств, полученных от банка, на нужды семьи.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом "КБ "Антарес", не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом "КБ "Антарес" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое не подлежит удовлетворению, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу положений статьи 286 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Обществом "КБ "Антарес" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.01.2022 принято заявление Манзырова М.А. о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 01.03.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Манзыров М.А. и Манзырова М.А. состоят в зарегистрированном браке с 23.07.2016.

В период барака Манзыровых должник заключил с акционерным обществом "Тинькофф Банк" договор от 26.07.2021 N 0624972980, по которому образовалась задолженность в размере 231 573,45 руб.

27.01.2022 между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и обществом "КБ "Антарес" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 84 Т-А, по которому цессионарию были переданы права требования к должнику цедента, в том числе права требования по кредитному договору от 26.07.2021 N 0624972980.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2022 заявление общества "КБ "Антарес" признано обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 231 573,45 руб. основного долга, 2 514,08 руб. неустойки.

Полагая, что задолженность, возникшая из договора о предоставлении кредита, является общими долгами супругов Манзыровых, общество "КБ "Антарес" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из доказанности общего характера обязательств Манзыровых.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением общество "КБ "Антарес" указало, что согласно анкетным данным должника, денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансированием.

Как следует пояснений должника, привлеченные кредитные средства направлены на приобретение окон для жилого помещения, где проживает он и члены его семьи, в том числе мать, которой принадлежит квартира.

Таким образом, общество "КБ "Антарес", обращаясь с рассматриваемым заявлением, обоснованно исходило из того, что полученный должником потребительский кредит направлен на нужды его семьи.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы общества "КБ "Антарес", супруги Манзыровы не представили.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что кредитные средства, полученные должником, были потрачены на нужды семьи Манзыровых и признали обязательства общими долгами супругов.

По существу, возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А02-2212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев