Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф04-3144/17 по делу N А70-12839/2016

город Тюмень

27 апреля 2023 г.

Дело N А70-12839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510; далее - общество "УСТК"), общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253; далее - общество "Тюмень Водоканал") на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А70-12839/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СНП-Центр" (ИНН 7202084408, ОГРН 1027200814893; далее - общество "СНП-Центр", должник), принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696;

далее - общество "Энергосбытовая компания "Восток"), "Тюменьэнергосбыт" - филиал акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюмень Водоканал", общество "УСТК".

В заседании принял участие представитель общества "УСТК" - Маркова Т.А. по доверенности от 30.06.2022.

Суд установил:

в рамах дела о банкротстве общества "СНП-Центр" акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны, заявлением об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 06.10.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 31.10.2022 в связи с истребованием документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.11.2022 в связи с истребованием документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.11.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.12.2022, из обществ "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюменьэнергосбыт", "Газпром энергосбыт Тюмень", "Тюмень водоканал", "УСТК" истребована информация.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.01.2023, повторно истребована информация обществ "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюменьэнергосбыт", "Тюмень водоканал", "УСТК".

В судебном заседании 12.01.2023 судебной коллегией апелляционного суда установлено, что общества "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюменьэнергосбыт", "Тюмень водоканал", "УСТК", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, истребованные судом документы не представили, пояснений относительно невозможности исполнения определений суда не направили.

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общества "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюменьэнергосбыт", "Тюмень водоканал", "УСТК".

В результате неоднократного истребования документов и после назначения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа 27.01.2023, 31.01.2021 в материалы обособленного спора поступили документы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 на общества "Энергосбытовая компания "Восток", "Тюмень Водоканал", "УСТК" наложены судебные штрафы в размере 10 000 руб. на каждого.

Разрешая вопрос о наложении штрафа апелляционный суд исходил из несвоевременного исполнения определений от 01.12.2022, 20.12.2022 об истребовании доказательств, отсутствия пояснений о наличии объективной невозможности исполнения судебных актов, что привело к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы банка.

Определяя размер штрафа суд, с учётом характера допущенных нарушений, продолжительности периода, в течение которого не исполнялись процессуальные обязанности и требования суда, изложенные в судебных актах об истребовании доказательств, пришёл к выводу о том, что штраф в размере 10 000 руб. соразмерен допущенным нарушениям, отвечает критерию разумности.

В кассационной жалобе общества "УСТК", "Тюмень Водоканал" просят определение апелляционного суда от 06.02.2023 отменить в части наложении судебного штрафа на общества "УСТК", "Тюмень Водоканал", принять в этой части новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что истребованные определениями апелляционного суда от 01.12.2022, 20.12.2022 доказательства поступили в суд до рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, аналогичные документы уже имелись в материалах обособленного спора, поскольку представлялись в первую инстанцию, в связи с чем у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для их повторного истребования по собственной инициативе.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, учитывая неоднократное истребование определениями от 01.12.2022, от 20.12.2022 у обществ "УСТК", "Тюмень Водоканал" доказательств, относящиеся к предмету доказывания, принимая во внимание, что в установленные сроки требования суда не исполнены, он не уведомлён о невозможности исполнения судебных актов, наличие уважительных причин, препятствовавших такому исполнению, не доказано, данное бездействие правомерно квалифицировано как проявление неуважения к суду с применением санкции исходя из характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, согласно которым определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку апелляционный судом установлено неоднократное уклонение обществ "УСТК", "Тюмень Водоканал" от исполнения определений суда об истребовании доказательств без наличия на то объективных и уважительных причин, суд округа считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения обществ "УСТК", "Тюмень Водоканал" к юридической ответственности в виде взыскания с них штрафов по 10 000 руб. с каждого обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассаторов исполнение ими определений об истребовании доказательств не является основанием для их освобождения от ответственности, однако названное обстоятельство учтено апелляционным судом при разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа. Так, положения статьи 119 АПК РФ предоставляют суду право наложить штраф на юридическое лицо в размере не превышающим сто тысяч рублей, в данном случае, сумма штрафа определена апелляционным судом в размере 10 000 руб.

Обстоятельства наличия (отсутствия) в материалах обособленно спора документов, с позиции кассаторов, аналогичных истребованным, не имеют правового значения правильного рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А70-12839/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур