Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-10477/22 по делу N А70-12839/2016

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А70-12839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омарова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10477/2022) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2022 по делу N А70-12839/2016 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СНП-Центр" (ИНН 7202084408, ОГРН 1027200814893),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Мананова Зульфия Пилаловна посредством системы веб-конференции - лично (паспорт);

открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Петрова А.А. (паспорт, доверенность от 25.02.2022 N 77 АГ 9666156, срок действия по 31.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ЗАО "СНП-Центр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мананова З.П.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.08.2022 от конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны поступило заявление о применении обеспечительных мер, просит приостановить проведение торгов по продаже имущества должника ЗАО "СНП-Центр", а именно нежилых помещений и мест общего пользования, расположенных в нежилом строении по адресу: город Тюмень, ул. Республики, д. 33 (7 лотов):

1. Нежилое помещение площадью 446,3 кв.м.,кадастр.

N 72:23:0217001:5195, этаж N1, адрес: г.Тюмень, ул. Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок

2. Нежилое помещение площадью 314,2 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5196, этаж N2, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

3. Нежилое помещение площадью 562,6 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5197, этаж N3, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

4. Нежилое помещение площадью 563,4 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5198, этаж N4, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

5. Нежилое помещение площадью 564,7 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5199, этаж N5, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

6. Нежилое помещение площадью 353,1 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5200, этаж N6, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д. 33, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

7. подвал площадью 718,9 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217001:5193, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок.

до постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Определением от 04.08.2022 суд определил заявление конкурсного управляющего Манановой Зульфии Пилаловны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника ЗАО "СНП-Центр", а именно нежилых помещений и мест общего пользования расположенных в нежилом строении по адресу: город Тюмень, ул. Республики, д. 33 (7 лотов):

1. Нежилое помещение площадью 446,3 кв.м.,кадастр.

N 72:23:0217001:5195, этаж N1, адрес: г.Тюмень, ул. Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

2. Нежилое помещение площадью 314,2 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5196, этаж N2, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

3. Нежилое помещение площадью 562,6 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5197, этаж N3, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

4. Нежилое помещение площадью 563,4 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5198, этаж N4, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

5. Нежилое помещение площадью 564,7 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5199, этаж N5, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

6. Нежилое помещение площадью 353,1 кв.м., кадастр.

N 72:23:0217001:5200, этаж N6, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д. 33, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок;

7. подвал площадью 718,9 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217001:5193, адрес: г.Тюмень, ул.Республики д.ЗЗ, включая в себя места общего пользования и право на общую долевую собственность на земельный участок до постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер положены обстоятельства, которые ранее уже были исследованы судом при рассмотрении заявления о разрешении разногласий между кредитором ООО "Сибирская аудиторская компания", конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по результатам которого был вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Мананова Зульфия Пилаловна просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55)).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "СНП-Центр" рассматривался обособленный спор по заявлению ООО "Сибирская аудиторская компания" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, в котором общество просило обязать конкурсного управляющего провести дополнительные кадастровые работы по разделу нежилых помещений, оценке имущества, обязать залогового кредитора предоставить согласие на регистрацию права собственности на нежилые помещения и места общего пользования в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень. ул.Республики, д. 33.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу N А70-12839/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А70-12839/2016 апелляционная жалоба ООО "Сибирская аудиторская компания" оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Судами обеих инстанций установлено, что обращение с требованием о разрешении разногласий в заявленном виде не образует спор правового характера, подлежащий разрешению судом.

Конкурсный управляющий при рассмотрении спора подтверждала, что в ходе торгов действительно выявлены допущенные при проведении кадастровых работ нарушения по разделу здания на отдельные помещения, а именно - по определению доли в общем имуществе к каждому нежилому помещению, общей долевой собственности на места общего пользования на 1 этаже и в подвале.

Между тем, процесс раздела здания на нежилые помещения, проведение иных реализационных мероприятий началось с 2017 года, продажа залогового имущества осуществлялась конкурсным управляющим строго в соответствии с определением суда от 09.02.2021.

Конкурсным управляющим согласовано проведение кадастровых работ с залоговым кредитором - АКБ "Пробизнесбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", которым помимо прочего отмечено, что проведение таких работ не является препятствием для продолжения торгов по реализации предмета залога; общая площадь и стоимость имущества остается неизменной, как и иные утвержденные судом положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Доказательств того, что конкурсный управляющий уклоняется от проведения дополнительных кадастровых работ либо залоговый кредитор препятствует их проведению, заявителем не представлено.

05.04.2022 поступила жалоба ИП Самбольской К.С. заявившей, что после ознакомления с предметом торгов в натуре и получением правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества от организатора торгов она установила существенные отклонения от фактической площади нежилых помещений, выставленных к реализации на публичных торги.

Уведомлением N ИВ/500/22 от 06.04.2022 УФАС России по Тюменской области конкурсному управляющему Манановой З.П. предписано приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу.

Торги по продаже недвижимого имущества в форме публичного предложения приостановлены (сообщение N 8548390 в ЕФРСБ от 06.04.2022, объявление в газете "Коммерсантъ в N 67 от 16.04.2022).

Решением по делу N 072/10/18.1-25/2022 от 12.04.2022 жалоба ИП Самбольской К.С. признана необоснованной.

Конкурсным управляющим с целью возобновления торгов опубликованы сообщения в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022 г. и в ЕФРСБ (сообщение N 8860007 от 25.05.2022).

25.05.2022 в Тюменское УФАС поступила жалоба Исакова Г.В. на действия организатора торгов конкурсного управляющего Манановой З.П. по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ N 8434187).

На основании уведомления Тюменского УФАС России исх.N ИВ/1736/22 от 27.05.2022 конкурсный управляющий приостановил торги (сообщение N 8891615 в ЕФРСБ от 30.05.2022, объявление в газете "Коммерсантъ в N 98 от 04.06.2022).

Решением по делу N 072/10/18.1-266/2022 от 07.07.2022 жалоба Исакова Г.В. признана необоснованной.

11.07.2022 ИП Самбольской К.С. в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление о признании незаконным решения УФАС России по Тюменской области от 12.04.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 г. по делу N А70-14582/2022 в удовлетворении жалобы ИП Самбольской К.С. отказано.

С учетом изложенного, суд принимает доводы конкурсного управляющего о том, что до рассмотрения по существу заявления ИП Самбольской К.С. в рамках дела N А70-14582/2022 объявление очередных торгов являлось преждевременным и неразумным, поскольку могло повлечь дополнительные расходы на публикацию сообщений.

20.07.2022 между ЗАО "СНП-Центр" в лице конкурсного управляющего МанановоЙ З.П. и ООО "Урало-Сибирский кадастровый центр" заключен договор на выполнение кадастровых работ.

28.07.2022 новые технические планы сданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права. По результатам государственной регистрации правоустанавливающие документы на часть нежилых помещений претерпят изменения.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер направлено не на затягивание процедуры торгов, а на сохранение существующего состояния отношений в течение непродолжительного периода регистрационных действий в целях предотвращения причинения должнику значительного ущерба и исключения впоследствии возможных негативных факторов в ходе торгов.

Доводы апеллянта о том, что проведение кадастровых работ не является основанием для приостановления торгов суд отклоняет.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного ему уведомления о том, что принято заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости, при этом указана дата оказания услуги - 11.08.2022,

Кроме этого, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 г. по делу N А70-14582/2022 в удовлетворении жалобы ИП Самбольской К.С. отказано, в рамках указанного дела установлено, что предприниматель обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Манановой З.П. по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ N 8434187). Предприниматель считает неправомерным включение в состав лотов мест общего пользования. Решением Управления от 14.04.2022 по делу N 072/10/18.1/25/2022 жалоба индивидуального предпринимателя Самбольской К.С. признана необоснованной.

В рамках дела N А70-14582/2022 рассматривалась жалоба на решение Управления от 14.04.2022 по делу N 072/10/18.1/25/2022, при этом заявленные требования также мотивированы доводами о неправомерности включения в состав лотов мест общего пользования.

В связи с изложенным, на момент принятия обеспечительных мер не был рассмотрен указанный спор.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, апеллянт вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, в котором соответствующие требования заявителя будут надлежащим образом обоснованы с представлением мотивированных доводов и доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2022 по делу N А70-12839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина