Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф04-1281/23 по делу N А45-19695/2022

г. Тюмень

15 мая 2023 г.

Дело N А45-19695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" на постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-19695/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (194044, город Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А, ОГРН 1217800107744, ИНН 7813655197) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Комсомольская, здание 34А, этаж цоколь, ОГРН 1075472000010, ИНН 5446007203) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" - Напольских О.Б. по доверенности от 26.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (далее - компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 20.05.2022 N Ф-05-154/2022 (далее - договор), относительно содержания пунктов 1, 4, 6 договора.

постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия по пунктам 1, 6 договора урегулированы, за исключением положений пункта 4 договора в части установления способа обеспечения обязательства в виде предоставления компанией банковской гарантии. Спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

Пункт 1 договора: "В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее - сумма финансирования) в размере 102 234 991 (Сто два миллиона двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 87 коп., а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до "31" декабря 2071 года. Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2024 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения N 5 к настоящему Договору). В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирование в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора, в Программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору";

Пункт 4 договора: "Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации с потребностью на квартал, направляемыми (заявками) в период с 15 по последнее число второго месяца квартала, предшествующего кварталу, в отношении которого заявляется потребность, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Договору (далее - заявка), с приложением сведений, подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее - сведения): - расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных Программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа); - сведения об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства, направляемые на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале; - сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период. Оператор газификации не вправе требовать от газораспределительной организации представления сведений, прямо не указанных в настоящем пункте. Любая и каждая единовременно предоставленная оператором газификации сумма денежных средств в соответствии с настоящим Договором (включая полную сумму финансирования) далее именуется траншем. Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации для представления газораспределительной организацией в заявке оператору газификации определяется на уровне не выше 50% от расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, за вычетом объема полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа по газораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от единого оператора газификации, регионального оператора газификации и неизрасходованные средства. Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему Договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий - Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1550, начисление процентов не предусмотрено)".

Пункт 6 договора: "Финансирование предоставляется сроком до 31 декабря 2071 года. Газораспределительная организация ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором газораспределительная организация ввела в эксплуатацию первый объект капитального строительства, построенный (реконструированный) за счет средств оператора газификации, осуществляет возврат денежных средств по настоящему договору. Сумма возврата газораспределительной организацией денежных средств по настоящему договору в отчетном квартале определяется как сумма амортизационных отчислений по объектам капитального строительства, построенным или реконструированным (в доле, приходящейся на профинансированное за счет средств оператора газификации строительство (реконструкцию)) за счет средств оператора газификации, начисленная в предыдущем квартале по данным бухгалтерского учета. Сумма возврата устанавливается в соответствии с направляемой в адрес оператора газификации в срок до 20 числа месяца, следующего за окончанием квартала, согласованной с оператором газификации отчетной формы о произведенных амортизационных отчислениях по определенным настоящим пунктом договора объектам с даты начала амортизации и по дату ее окончания в соответствии с установленными сроками полезного использования. Срок уплаты денежных средств по настоящему договору в отчетном квартале не позднее 45 дней после окончания предыдущего квартала. Возврат предоставленных денежных средств осуществляется газораспределительной организацией в том числе путем перечисления средств от применения газораспределительной организацией специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленной тарифным регулятором".

Судами также разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в изложении пункта 4 договора, предусматривающего установление обеспечения обязательств компании путем предоставления банковской гарантии, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции протокола разногласий.

С позиции кассатора, судами допущено ошибочное толкование положений Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1550 (далее - Правила N 1550), устанавливающих возможность отклонения от типовой формы договора, ограничено право истца на изменение условий договора, не учтен принцип свободы договора, чем нарушен баланс интересов сторон, не осуществлено совокупное толкование условий договора, не дана оценка его правовой природе; действия газораспределительной организации (далее - ГРО) направлены на получение необоснованной выгоды в отсутствие встречных предоставлений, что свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва компании на кассационную жалобу, не содержащего в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств его направления процессуальному оппоненту.

Представителем общества Туаевым В.Х. по доверенности от 23.03.2022, заявлявшим ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", подключение к каналу связи не обеспечено, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее истца о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), выражающих несогласие с результатами рассмотрения разногласий по пункту 4 договора, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что компания (ГРО) направила в адрес общества (единый оператор газификации, далее - ЕОГ) проект договора.

При заключении договора между обществом и компанией возникли разногласия, в связи с чем сторонами составлены протокол разногласий от 20.05.2022, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.06.2022.

Поскольку имеющиеся разногласия относительно пунктов 1, 4, 6 договора сторонам самостоятельно урегулировать не удалось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 426, 445 ГК РФ, пунктами 1, 9, 11 Правил N 1550.

Принимая пункт 1 договора в согласованной сторонами редакции, суд исходил из ее соответствия положению пункта 1 Правил N 1550. Пункт 6 договора утвержден судом в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2022, предложенной компанией.

Учитывая письмо банка об отсутствии у него возможности выдачи банковской гарантии на срок 50 лет, суд исключил из содержания пункта 4 договора, определяющего порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, абзацы, предусматривающие способ обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии, как противоречащие типовому договору, положениям Правил N 1550.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов в части урегулирования условий договора по пункту 4 договора об установлении способа обеспечения обязательств в виде банковской гарантии.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Правилами N 1550 определен порядок взаимодействия ЕОГ и ГРО при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Так, согласно пунктам 10 и 11 Правил N 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых ГРО, осуществляется ЕОГ или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору ГРО: договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 1 к названным Правилам; инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 2 к Правилам; иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

ГРО направляет ЕОГ или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный ГРО из названных выше видов договоров.

ЕОГ или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.

При несогласии с условиями договора ЕОГ или региональный оператор газификации направляет в адрес ГРО протокол разногласий. ГРО направляет подписанный ею протокол разногласий ЕОГ или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия ГРО с протоколом разногласий ГРО, или ЕОГ, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных ГРО.

В силу пункта 23 Правил N 1550 ЕОГ или региональный оператор газификации, профинансировавший по договору мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации, на условиях и в порядке, установленных гражданским законодательством, по согласованию с соответствующей ГРО вправе получить от ГРО: в собственность имущество, в том числе созданное с использованием финансовых средств единого оператора газификации или регионального оператора газификации;

в собственность ценные бумаги, акции, паи, доли в уставном капитале ГРО; предоставленные финансовые средства в денежной форме, в том числе получив от газораспределительной организации средства от применения ею специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Указанные положения содержат диспозитивный перечень механизмов, обеспечивающих возмещение имущественной сферы ЕОГ, предоставившего финансирование, наряду с вытекающим из существа рассматриваемого способа механизмом возврата предоставленного финансирования.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является банковская гарантия.

Выдача банковской гарантии является абстрактной сделкой, не зависящей от основания (каузы), для которой не характерно присущее абсолютному большинству способов обеспечения обязательств свойство, именуемое акцессорностью объема.

Это значит, что кредитор в обеспечительном правоотношении (бенефициар) может истребовать исполнение у гаранта в объеме большем, чем мог бы получить от должника в основном (магистральном) правоотношении. При этом гарант не вправе выдвигать против бенефициара возражения относительно состоявшегося частичного или полного исполнения обязательства принципалом. Сказанное следует из смысла норм, содержащихся в пункте 1 статьи 368, пункте 1 статьи 370 ГК РФ.

Применение подобного обеспечения также возлагает на должника необходимость несения дополнительных расходов, связанных с получением банковской гарантии.

Предоставление банковской гарантии не предусмотрено положениями Правил N 1550, в связи с чем согласование такого условия сторонами настоящего спора подчинено общим правилам гражданского законодательства о заключении договора (статьи 1, 421, 422 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, обусловленных реализацией государственной программы догазификации с целью подключения к газоснабжению домовладений физических лиц, проверив представленные сторонами редакции спорных условий, учтя, что способы обеспечения исполнения обязательств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, ограничены положениями Правил N 1550, а редакция проекта договора, предложенная компанией соответствует редакции, сформулированной законодателем, приняв во внимание особенности спорного правоотношения, в том числе - возможность получения банковской гарантии на предусмотренный договором срок исполнения обязательства компанией, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из необходимости урегулирования разногласий сторон в принятой ими редакции спорных условий, за исключением абзацев пункта 4 об установлении способа обеспечения обязательств в виде банковской гарантии.

Произведенная судами оценка доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сделанные судами выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании норм материального права, не учитывающем специфику сложившихся между сторонами правоотношений.

Из изложенного с очевидностью следует, что общество, не ссылаясь на наличие определенного стандарта поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, вступающего в спорные правоотношения, императивное закрепление спорного условия, по сути, просит о включении в договор условия об обеспечении исполнения договора компанией путем предоставления банковской гарантии, не учитывая волеизъявление ответчика об обеспечении баланса интересов, в том числе иными способами: контролем за использованием предоставленных ЕОГ денежных средств с применением специального счета для целей расчетов по договору, а также предложения о передаче в собственность имущества, созданного с использованием финансовых средств ЕОГ, не приводит доводов, указывающих на ошибочность выводов судов, неправильном применении норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суждения кассатора о нарушении судами баланса интересов сторон рассматриваемого спора, злоупотреблении правом со стороны ГРО не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, признаются судом округа несостоятельными.

Аргументы общества, ссылающегося на получение ГРО необоснованной финансовой выгоды, также не нашли своего подтверждения, отклоняются окружным судом.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Судами установлено, что ГРО и ЕОГ, осуществляющие регулируемые виды деятельности, реализуют проекты в области социальной догазификации, направленные на достижение единой социальной цели, для осуществления которой заключен спорный договор. В этой связи возложение на компанию дополнительных финансовых издержек не соответствует целевой направленности спорных правоотношений.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения и постановления апелляционного суда в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников