Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф04-1646/23 по делу N А27-25278/2019

г. Тюмень

17 мая 2023 г.

Дело N А27-25278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Рожкова Александра Владимировича Панкратова Ильи Игоревича (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 (судья Бакулин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-25278/2019 о несостоятельности (банкротстве) Рожкова Александра Владимировича (05.10.1970 года рождения, уроженец города Кемерово, далее - должник), принятые по рассмотрению заявления Рожковой Людмилы Ивановны о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Владимировича Милецкого Руслана Мухамадризовича, принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 Рожков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден н Панкратов И.И.

Рожкова Л.И. 09.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве Рожкова А.В. в связи с прохождением должником военной службы в войсковой части, дислоцированной в городе Макеевка Донецкой Народной Республики.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рожкова А.В. приостановлено до окончания пребывания должника в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие пребывание Рожкова А.В. в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, как направленный на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и на обеспечение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Рожков А.В. с 15.09.2022 проходит военную службу в войсковой части, дислоцированной в городе Макеевка Донецкой Народной Республики, и выполняет боевые задачи, сопряженные с риском для жизни, по защите суверенитета Донецкой Народной Республики на линии боевого соприкосновения.

Соответствующая справка выдана командованием войсковой части (том 17, лист дела 137).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Вооруженные Силы Донецкой Народной Республики, воинские формирования и органы Донецкой Народной Республики включаются в состав соответственно Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве Рожкова А.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами права, исходил из наличия в материалах дела доказательств прохождения должником военной службы.

Апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда и не опровергают его выводов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А27-25278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева