Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-4398/22 по делу N А27-25278/2019

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А27-25278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Панкратова Ильи Игоревича (N 07АП-4398/2022(2)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25278/2019 (судья Бакулин А.В.) о банкротстве должника-гражданина Рожков Александр Владимирович (05 октября 1970 года рождения, уроженец г. Кемерово), принятое по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с Балбиным Сергеем Николаевичем (приостановлено производство по обособленному спору).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Рожкова Александра Владимировича (далее - Рожков А.В., должник), определением от 29.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области приостановлено производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки - договора займа от 20.01.017 N 1, заключенного с Балбиным Сергеем Николаевичем недействительной и применении последствий недействительности сделки до окончания пребывания должника в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий Панкратов Илья Игоревич просит определение от 29.12.2022 о приостановлении производства по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Рожкова Александра Владимировича отменить, ссылаясь на то, что должник не являлся заявителем по обособленному спору, в материалах дела нет ходатайств со стороны должника Рожкова А.В. о приостановлении производства по данному обособленному спору, приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по заявлению финан-

сового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, до окончания пребывания должника в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства (поступило 10.02.2023 в систему "Мой арбитр") об отложении судебного заседания на более позднюю дату, об истребовании из Минобороны России сведений о дате с которой Рожков Александр Владимирович является военнослужащим в составе Вооруженных сил Российской Федерации, судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для истребования доказательств (статья 66 АПК РФ), не обоснования какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ), с учетом, представленной в материалы дела справки о прохождении Рожковым А.В. военной службы в войсковой части Вооруженных Сил Российской Федерации, в отсутствие иной информации, опровергающей указанные сведения, и оснований считать наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом, в связи с чем, не усмотрено, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, оснований для отложения судебного заседания, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 в отношении Рожкова Александра Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Панкратов Илья Игоревич.

В суд 16.06.2022 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора займа от 20.01.2017 N 1, заключенного между Балбиным Сергеем Николаевичем и Рожковым Александром Владимировичем.

Суд, установив, что должник в настоящее время пребывает в действующей части Вооружённых Сил Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по обособленному спору до окончания пребывания должника в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуально

го кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 части 1 статьи 143 АПК, как направленный на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и на обеспечение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

При этом, под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 04.10. 2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" предусмотрено, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Вооруженные Силы Донецкой Народной Республики, воинские формирования и органы Донецкой Народной Республики включаются в состав соответственно Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, на территории Донецкой Народной Республики в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, военные комиссариаты, а также органы, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

В соответствии с Федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и

от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" такие граждане имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах по контракту.

Таким образом, на мобилизованных лиц, в том числе и в порядке добровольного участия в полной мере распространяется действие положений пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств пребывания должника, являющегося стороной в деле, в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы банкротного дела справке, рядовой Рожков Александр Владимирович (05.10.1970 г.р.) является военнослужащим войсковой части 08805, действительной проходит военную службу в войсковой части 08805, дислоцированной в г. Макеевка Донецкой Народной Республики с 15.09.2022 по настоящее время.

Указанные фактические обстоятельства финансовым управляющим не опровергнуты, достоверность представленных Рожковой Л.И. (мать должника) сведений не опровергнута, о фальсификации доказательств не заявлено.

Пребывание гражданина в действующей части Вооруженных сил Российской Федерации объективно ограничивает либо полностью лишает его возможности участвовать в судебном процессе.

Учитывая изложенное, приостановление производства по делу в случае пребывания гражданина-должника в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ является обязанностью суда.

Доводы управляющего об отсутствии правовых оснований, препятствующих рассмотрению обособленного спора, должник не являлся заявителем по обособленному спору, в материалах дела нет ходатайств со стороны должника Рожкова А.В. о приостановлении производства по данному обособленному спору, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие наличие основания для приостановления производства по спору, прохождение Рожковым А.В. военной службы в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации объективно исключает возможность его надлежащего уведомления, а равно и участия в судопроизводстве, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие такой гражданин не заявил.

Поскольку финансовым управляющим оспаривается сделка совершенная должником, последний является стороной сделки, учитывая, что в случае прохождения военной службы, такое лицо отбывает из места постоянного проживания в расположение соответствующей военной части, то он лишается возможности лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению спора, заявлять ходатайства, высказывать свою позицию и совершать иные процессуальные

действия в целях реализации своих процессуальных прав, в связи с чем, в данном случае, оснований полагать о том, что рассмотрение обособленного спора в отсутствие доказательств уведомления должника (имеет право давать пояснения относительно обстоятельств совершенной сделки, возможного наличия документов по исполнению условий сделки, представлять такие документы и т.д.), не повлечет нарушение его прав, в том числе, на судебную защиту, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статей 271 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25278/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Панкратова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев