Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф04-1738/23 по делу N А46-9884/2022

г. Тюмень

18 мая 2023 г.

Дело N А46-9884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ Лаба" на постановление от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А46-9884/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" (644048, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 52А, офис 3, ИНН 5505047874, ОГРН 1155543014307) к обществу с ограниченной ответственностью "СГ Лаба" (352503, Краснодарский край, Лабинский район, город Лабинск, улица Фрунзе, дом 3, ИНН 2377000505, ОГРН 1172375075091) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Губина М.А.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" - Моравская Ю.В. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ Лаба" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 993 895 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2019 N 2401-2019/2 (далее - договор), 1 297 714 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной за период с 10.09.2019 по 24.09.2021, 186 759 руб. 40 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 10.09.2019 по 24.09.2021.

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 27.12.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с компании 1 427 561 руб. 45 коп. задолженности, 520 608 руб. 49 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 18.05.2021, 167 164 руб. 13 коп. процентов на сумму долга за период с 10.09.2019 по 24.09.2021.

Постановлением от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт. С компании в пользу общества взыскано 1 427 561 руб. 45 коп. задолженности, 520 608 руб. 49 коп. неустойки, 167 164 руб. 13 коп. процентов на сумму долга, разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на неприменение апелляционным судом положений статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), касающихся пропорционального распределения платежей, внесенных за поставленный товар; суд необоснованно отклонил представленный ответчиком контррасчет задолженности по оплате за поставленный товар.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые "товар"), соответствующие требованиям государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что датой поставки товара, если иное не установлено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 6.13 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу пункта 6.14 договора при просрочке исполнения денежных обязательств, поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статьи 317.1 ГК РФ) по ставке 15% годовых.

В рамках исполнения обязательств по договору общество поставило компании товар, после чего указывая на ненадлежащее исполнение компанией условий договора в части его оплаты, начислив в связи с чем неустойку, предусмотренную пунктом 6.13 договора, проценты по денежному обязательству (пункт 6.14 договора), предварительно направив претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, компания заявила о пропуске срока исковой давности по задолженности за товар, поставленный по спецификациям от 25.04.2019 N 1 и от 10.12.2019 N 4.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 317.1, 329, 330, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате товара ответчиком, усмотрев основания для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, а также процентов по денежному обязательству, расчет которых признан верным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения размера исковых требований.

Дополнительно руководствуясь статьями 424, 431 ГК РФ, правой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 4158/09, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий договора, предусматривающих порядок определения цены товара, в том числе подлежащей корректировке за фактически поставленный товар, проверив расчет истца с учетом обстоятельств распределения им полученных от ответчика платежей в порядке их фактической очередности, признав его арифметически верным, приняв во внимание обстоятельства истечения срока исковой давности по спецификациям от 25.04.2019 N 1 и от 10.12.2019 N 4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований с учетом принятых уточнений.

Такие выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу этих законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, учтя, что сторонами согласовано изменение цены товара, опосредующее изменение порядка оплаты, в том числе подлежащего корректировке в соответствии с фактически отгруженным количеством товара, учтя представленные сведения о поступивших оплатах, произведенные сторонами расчеты, установив размер неисполненного ответчиком обязательства, апелляционный суд правомерно взыскал с него задолженность в соответствии с уточненным расчетом, проценты как плату за пользование денежными средствами, а также договорную неустойку в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате переданного истцом товара, в частности - платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств, пояснения, относительно порядка распределения платежей, сведения о которых представлены истцом, соотнесения соответствующих сумм с конкретными основаниями возникновения задолженности, акты сверки взаимных расчетов сторонами, позволяющие оценить объем произведенного ответчиком предоставления, реализовав тем самым возложенное на ответчика бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Между тем принципы разумного процессуального поведения и состязательности сторон предполагает представление участником спора доказательств, подтверждающих его доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 307-ЭС20-10839) иначе на сторону возлагаются негативные последствия его процессуальной пассивности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на ошибочное применение апелляционным судом положений статей 319.1, 522 ГК РФ, не учитывающих условия заключенного между сторонами договора, исключающего применение данных положений при наличии задолженности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из пункта 40 Постановления N 54 следует, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Так, апелляционный суд не только констатировал, что компанией оплаты производились в соответствии с их назначением, но и учел представленный истцом контррасчет, произведенный с учетом заявленных ответчиком спорных положений договора, указывающий на обоснованность требований истца. В условиях предоставления подобного контррасчета именно на ответчика перешло бремя доказывания обоснованности представленных им возражений, которое он в последующем не реализовал.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова