Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-1368/23 по делу N А46-655/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 г.

Дело N А46-655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-655/2022 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Ольге Михайловне (ОГРНИП 319554300086951, ИНН 550503349700) о взыскании 121 760 руб. 60 коп.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Ольге Михайловне (далее - ИП Золотухина О.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N Д-С14-6108 в размере 73 682 руб.

69 коп. за период с 01.08.2017 по 30.03.2021, пени в размере 48 077 руб. 91 коп. за период с 10.08.2021 по 30.09.2021, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга.

постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором" (далее - Постановление N 497).

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 291 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Постановлением от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования департамента удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы департамент указывает на то, что решением от 11.04.2021 Омского городского суда по делу N 3а-42/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:533 в размере его рыночной стоимости 1 047 000 руб. по состоянию на 01.01.2014, а судом апелляционной инстанции исключено ретроспективное распространение действия новой кадастровой стоимости, соответствующий вывод исключен из мотивировочной части решения суда; вопрос взыскания за предыдущий период рассматривался в рамках дела N 2-1207/2018, в котором установлена ставка арендной платы; в рамках дела N А46-62385/2018 рассматривалось исковое заявление департамента к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Сергею Васильевичу (далее - ИП Серебряков С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N Д-С14-6108 аренды земельного участка за период с 04.08.2015 по 31.07.2017.

В своем отзыве предприниматель выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N Д-С-14-6108 (далее - договор), с учетом соглашения от 06.10.2016, государственная регистрация которого произведена 24.10.2016, ИП Золотухина О.М. является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:53, площадью 2 589 кв.м (далее - земельный участок).

По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.7, 4.1, 5.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 2.3, 7.2 договора в редакции соглашения от 28.09.2010, государственная регистрация которого произведена 20.12.2010).

Письмами от 26.01.2018 N Исх-ДИО/1046, от 14.03.2019 N Исх-ДИО/3426, от 13.10.2021 N Исх-ДИО/13524 департамент уведомил ответчика об изменениях порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года N 275-п" (далее - Постановление N 419-п).

По утверждениям истца, на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.03.2021 (фактически расчет задолженности произведен за период по 30.09.2021) в размере 73 682 руб. 69 коп., а также начислены пени за период с 10.08.2017 по 30.09.2021 в размере 48 077 руб. 91 коп.

14.10.2021 письмом N Исх-ДИО/13624 в адрес ИП Золотухиной О.М. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске департаментом срока исковой давности, а также о необходимости применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением от 11.06.2021 Омского областного суда по делу N 3а-42/2021.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, удовлетворил требования истца частично за период с 18.12.2018 по 30.09.2021, при этом доводы ответчика о применении кадастровой стоимости, установленной решением от 11.06.2021 Омского областного суда по делу N 3а-42/2021, отклонил.

При повторном рассмотрении, осуществляя проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания задолженности и пени за период с 18.12.2018 по 30.09.2021, принимая во внимание решение от 19.10.2022 Омского областного суда по делу N 3а-42/2021, установив наличие переплаты ответчиком по арендным платежам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, статья 614 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2019 установлен Постановлением N 419.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при определении размера арендной платы за исковой период у сторон возникли разногласия относительно правильности определения кадастровой стоимости земельного участка.

В материалы дела представлено решение от 11.06.2021 Омского областного суда по делу N 3а-42/2021, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 1 047 000 руб. Датой подачи заявления считать 06.08.2019.

Решением от 19.10.2022 Омского областного суда по делу N 3а-32/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 966 916 руб. Датой подачи заявления считать 30.06.2021.

Руководствуясь статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ), Постановлением Правительства Омской области от 16.12.2020 N 542-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по отношению к определению порядка размера арендной платы за 2019 год следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N 3а-42/2021, что составляет 1 047 000 руб., поскольку дата подачи заявления 06.08.2019, а в отношении порядка определения стоимости арендной платы за 2021 год следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N 3а-32/2022, что составляет 1 966 916 руб., поскольку дата подачи заявления 30.06.2021.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что размер ежемесячной арендной платы по отношению к ответчику за период 2019 год составил 499 руб. 51 коп., за 2020 год - 514 руб. 49 коп., за 2021 год - 938 руб. 39 коп., что в общей сумме за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года составило 20 613 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком произведена оплата в общей сумме 31 458 руб. 50 коп., судом апелляционной инстанции установлена переплата, в связи с чем констатировано, что задолженность на стороне предпринимателя по аренде земельного участка отсутствует; учитывая, что просрочка по арендной плате допущена ответчиком в январе 2019 года, принимая во внимание, что оплата произведена 15.01.2019 в размере 11 993 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки на сумму платежа 541 руб. 64 коп. (ежемесячный платеж) за период с 11.01.2019 по 15.01.2019 составил 2 руб. 70 коп., оплата которой произведена предпринимателем 27.01.2022 (чек по операции Сбербанк онлайн в размере 3 руб.).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

К таким исключениям относится установление кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 5 статьи 24.20). В таком случае для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

Ранее действовавшая редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ предусматривала, что в случае установления кадастровой стоимости судом с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Однако в связи с внесением Законом N 269-ФЗ в данный абзац изменений, вступивших в силу 11.08.2020, положения о применении новой кадастровой стоимости с года, в котором подано заявление, изменены: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала ее применения, изменяемая вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом Закон N 269-ФЗ не содержит норм, предусматривающих распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие, а в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также подпункт 1 пункта 2 статьи 6 Закона N 269-ФЗ предусматривает право высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16.12.2020 N 542-п дата 01 января 2021 года установлена датой перехода к применению на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ. Поэтому все споры о пересмотре кадастровых стоимостей объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, должны с 01 января 2021 года осуществляться в соответствии с положениями статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ (по заявлениям, поданным с 01 января 2021 года) или с положениями статьи 22 Закона N 237-ФЗ (по заявлениям, поданным до 01 января 2021 года), а результаты этого пересмотра могут применяться только с 1 января года подачи заявления в суд или комиссию. Нормы Закона N 135-ФЗ при этом применяться уже не могут.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что по отношению к определению порядка размера арендной платы за 2019 год следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N 3а-42/2021, что составляет 1 047 000 руб., поскольку дата подачи заявления 06.08.2019, а в отношении порядка определения стоимости арендной платы за 2021 год следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N 3а-32/2022, что составляет 1 966 916 руб., поскольку дата подачи заявления 30.06.2021.

Возражений относительно расчета арендной платы за 2021 год в кассационной жалобе не содержится.

В отношении арендной платы за 2019 год несогласие департамента с включением в расчет арендной платы новой кадастровой стоимости заключается в том, что, по мнению истца, определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции исключено ретроспективное действие установленной решением суда по делу N 3а-42/2021 кадастровой стоимости, поскольку из мотивировочной части решения исключено указание на период применения кадастровой стоимости с 21.01.2015 по 31.12.2020.

Однако подателем жалобы не учтено, что судом апелляционной инстанции не исключен из решения суда вывод о дате подаче заявления предпринимателем - 06.08.2019.

В отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Закон N 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты применяется предыдущая редакция Закона N 269-ФЗ.

Соответственно, расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Основываясь на указанных выводах, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года определяется исходя из ранее установленной кадастровой стоимости объекта аренды.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку заявление предпринимателя было подано до вступления в силу изменений в Закон N 135-ФЗ, суды обоснованно применили порядок изменения кадастровой стоимости, действующий ранее и пересчитали арендную плату по договору с 01.01.2019.

Тот факт, что в отношении иных арендаторов другими судебными актами установлена иная арендная плата, на что ссылается податель жалобы, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку они приняты до вступления в силу решения суда по делу N 3а-42/2021, и предприниматель участия в них не принимала.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина