Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-1928/23 по делу N А75-3765/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 г.

Дело N А75-3765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - общество "Газкомплект") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А75-3765/2022, принятые по иску общества "Газкомплект" к первичной профсоюзной организации "Газпром Трансгаз Югорск Профсоюз" (далее - ППО "Газпром Трансгаз Югорск Профсоюз"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпромцентрремонт" (далее - общество "Газпромцентрремонт"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - общество "Газпром Трансгаз Югорск"), Владимирову Сергею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Железнодорожная, 16, ИНН 8622008948, ОГРН 1038600300507, далее - общество "Югорскремстройгаз", должник).

С использованием системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: общества "Газпром Трансгаз Югорск" - Писаренко Б.В. по доверенности от 30.12.2022 N Юр/22/221; общества "Газпром центрремонт" - Шляховой П.А. по доверенности от 01.01.2023 N 6071.

Суд установил:

общество "Газкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о привлечении солидарно ППО "Газпром Трансгаз Югорск Профсоюз", общества "Газпром Трансгаз Югорск", общества "Газпром центрремонт", Владимирова С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Югорскремстройгаз" и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 5 409 000 руб. основного долга и процентов на сумму основного долга из расчета 8,25% годовых с 21.03.2015 в свою пользу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Газкомплект" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом апелляционной инстанции не учтены доводы апелляционной жалобы общества "Газкомплект"; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; срок исковой давности не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Газпром Трансгаз Югорск" и "Газпром центрремонт" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ППО "Газпром Трансгаз Югорск Профсоюз" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители общества "Газпром Трансгаз Югорск" и "Газпром центрремонт" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2015 возбуждено производство по делу N А75-10550/2015 о банкротстве общества "Югорскремстройгаз".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2015 в отношении общества "Югорскгемстройгаз" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Югорскремстройгаз" и конкурсными кредиторами в целях урегулирования спора по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Югорскремстройгаз" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2017 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Югорскремстройгаз" расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2017 в реестр требований кредиторов банкротстве общества "Югорксремстройгаз" включены требования общества "Газкомплект" в размере 5 988 517, 90 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2015 по делу N А75-7455/2015

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021 конкурсное производство в отношении общества "Югорксремстройгаз" завершено.

Общество "Газкомплект" считает, что ответчики подпадают под признаки контролирующих должника лиц, определенные статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку организации являлись участниками должника, Владимиров С.Н. генеральным директором общества "Югорксремстройгаз" и участником общества "Газпром центрремонт" (участника общества "Югорксремстройгаз").

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Газкомплект" указало на то, что ответчики являются контролирующими должника лицами, по их вине не была погашена задолженность общества "Югорскремстройгаз", взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2015 по делу N А75-7455/2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В настоящем случае общество "Газкомплект" связывает возникновение оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности с непогашением по их вине задолженности перед ним как кредитором.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, применимой к рассматриваемым отношениям, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, предусмотренное, например, статьей 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим (в том числе это относится к разъяснениям норм материального права, изложенным в Постановлении N 53 от 21.12.2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника обществом с ограниченной ответственностью "Обьдор" (далее - общество "Обьдор") 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении бывшего руководителя Владимирова С.Н., учредителя должника - общества "Газпром трансгаз Югорск" (99 % доли) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Югорскремстройгаз".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Западно-Сибирского округа от 11.10.2022, в удовлетворении требований общества "Обьдор" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество "Югорскремстройгаз" лиц отказано.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом оценки в рамках дела о банкротстве общества "Югорскремстройгаз"; настоящий иск по сути направлен на их переоценку.

В процедуре банкротства "Югорскремстройгаз" общество "Газкомплект", будучи достоверно осведомленным о ходе процедуры банкротства и рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не приняло в нем участие. Вместе с тем заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве является по своей природе коллективным иском, заявленным в интересах сообщества кредиторов. Следовательно, результаты рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности имеют правовые последствия для общества "Газкомплект".

В настоящем деле обществом "Газкомплект" не сослалось на новые обстоятельства, доказательства.

В рамках дела о банкротстве общества "Югорскремстройгаз" не признавались недействительными сделки, совершенные ответчиками.

Истцом не представлены доказательства доведения общества "Югорскремстройгаз" до банкротства действиями ответчиков, вывода последними имущества названного общества, сокрытия его документации, введения в заблуждение кредиторов.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств (в Следственном Управлении ОМВД России по г. Югорск ХМАО - Югры документы по материалам дела N 201758346, подтверждающие виновность должностных лиц ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных статьями 196, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинении имущественного ущерба обществу "Газкомплект") основан на ошибочном понимании норм процессуального права (статьи 66, 67 АПК РФ).

Истец не мотивировал ходатайство об истребовании указанных выше доказательств, не назвал обстоятельства, подлежащие установлению с учетом конкретных доказательств, не обосновал значение таких обстоятельств для разрешения настоящего спора.

При таких условиях основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А75-3765/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов