Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф04-606/23 по делу N А03-14421/2019

г. Тюмень

23 мая 2023 г.

Дело N А03-14421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зюкова В.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича (далее также - управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2022 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299; далее - КФХ Данилова С.Г., должник), вынесенных по заявлению управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2022.

Суд установил:

решением суда от 09.02.2021 КФХ Данилова С.Г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хмелев Д.Г.

Данилов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника; жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившегося в невключении части имущества в конкурсную массу, непринятии мер по сохранности имущества должника, неистребовании имущества должника у третьих лиц незаконными; об обязании управляющего принять меры к розыску и истребованию указанного имущества, включению его в конкурсную массу, проведении оценки и выставлении на торги предприятия должника - сельскохозяйственной организации.

Определениями суда от 10.08.2022 заявления и жалоба приняты к производству, а также удовлетворено заявление Данилова С.Г. о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на проведение торгов по реализации имущества должника, объявленных 01.07.2022 (сообщение от 01.07.2022 N 9124290), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления и жалобы Данилова С.Г.

Управляющй обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2022.

Требование обосновано принятием обеспечительных мер в день проведения торгов (10.08.2022), которые признаны несостоявшимися.

Определением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды сделали вывод о том, что необходимость обеспечительных мер не отпала, меры сохраняют свою актуальность.

В кассационной жалобе управляющий просит определение от 09.11.2022 и постановление от 07.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, в обоснование ссылается на неисполнимость определения суда от 10.08.2022 о принятии обеспечительных мер.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

По смыслу положений статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер были выявлены обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из определения суда от 10.08.2022 заявленные должником обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества КФХ Данилова С.Г., объявленных 01.07.2022, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, а также его жалобы на действия (бездействие) управляющего соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон до разрешения спора, напротив, непринятие указанных обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в будущем.

Оспариваемые меры приняты в обеспечение предмета требований в рамках инициированного физического лица Даниловым С.Г. (в отношении которого возбуждено другое дело - о банкротстве гражданина), в обоснование которого указано на неправомерное включение принадлежащего Данилову С.Г. имущества в состав конкурсной массы КФХ Данилова С.Г., невключение другого имущества, должного входить в состав подлежащего продаже единым комплексом предприятия должника - сельскохозяйственной организации (статья 179 Закона о банкротстве).

Указанные споры не рассмотрены, поэтому суд правильно исходили из того, что основания для сохранения существующего положения не отпали.

Основанием для признания торгов несостоявшимися послужил факт участия в торгах одного участника - Колганова Кирилла Павловича (протокол о результатах проведения торгов N 131150), что не исключает отчуждение имущества, например, по правилам пунктов 17, 18 статьи 110 Закона о банкротстве, тогда как обеспечительные меры направлены на предотвращение отчуждения имущества до определения состава конкурсной массы КФХ Данилова С.Г., а также предприятия должника - сельскохозяйственной организации

Недоказанность оснований для отмены обеспечительных мер, принятых с целью обеспечения баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника, послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных управляющим требований.

Как верно отмечено апелляционным судом факт проведения 10.08.2022 торгов и признание их несостоявшимися в день принятия судебного акта об установлении запрета на проведение торгов, подлежит оценке при рассмотрении судом обособленного спора по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А03-14421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

В.А. Зюков О.В. Ишутина