Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф04-606/23 по делу N А03-14421/2019

г. Тюмень

31 мая 2023 г.

Дело N А03-14421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И.,

при использовании средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Данилова Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 (судьи Усанина Н.А., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299, далее - должник, КФХ Данилов С.Г.), принятые по заявлению Данилова Сергея Георгиевича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Данилова Сергея Георгиевича - Осипов Андрей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро", Данилова Елена Николаевна.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Алтайского края приняла участие представитель Данилова Сергея Георгиевича - Савельева Н.А. по доверенности от 19.12.2022, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника Данилов С.Г. обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества: здание ангара с кадастровым номером 22:19:060011:1458; здание склада N 1 (литер Б) с кадастровым номером 22:19:060011:933; здание склада N 2 (крытая площадка) с кадастровым номером 22:19:060011:1128; сооружение зерноочистительный комплекс (литер В) с кадастровым номером 22:19:060011:1047; здание охраны (литер Г) с кадастровым номером 22:19:060011:980 (далее - спорные объекты). Заявление мотивировано тем, что указанное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит физическому лицу Данилову Сергею Георгиевичу, о чём свидетельствуют сведения о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Данилов С.Г. просит определение и постановление отменить, его заявление удовлетворить. В обоснование указывает на ошибочность применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку юридическое лицо КФХ Данилова С.Г. зарегистрировано 26.12.1992, а именно до принятия Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон о КФХ) и главы 3 Закона о банкротстве, поэтому должны применяться нормы пункта 3 статьи 23 Закона КФХ. Данилов С.Г. не может отвечать своим имуществом по долгам юридического лица КФХ Данилов С.Г., на основании части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда округа представитель Данилова С.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича (далее - управляющий) на кассационную жалобу отказано за отсутствием доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решением суда от 09.02.2021 КФХ Данилов С.Г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утверждён Хмелев Д.Г.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9124290 от 01.07.2022 о проведении 10.08.22 торгов N 131150 в отношении лота N 1 (предприятие (имущественный комплекс) КФХ Данилов С.Г.

В состав лота N 1 включены спорные объекты.

Данилов С.Г. обратился с заявлением об исключении их из конкурсной массы со ссылкой на принадлежность не должнику, а Данилову С.Г. как физическому лицу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из включения в реестр требований кредиторов КФХ Данилов С.Г. требования кредитной организации как обеспеченного залогом имущества данного должника - спорного имущества; отсутствия в КФХ Данилов С.Г. других членов кроме Данилова С.Г.; отсутствия доказательств приобретения спорного имущества не за счёт деятельности КФХ Данилов С.Г.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о КФХ, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о КФХ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в случае признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом в конкурсную массу включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретённое для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Судами установлено, что в КФХ Данилов С.Г. других членов, кроме Данилова С.Г., не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 308-ЭС15-9685 указанная норма носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а единственным критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и цели приобретения данная норма не содержит.

Учитывая отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счёт собственных средств Данилова С.Г., а не доходов от деятельности КФХ Данилов С.Г., имеются основания для применения к спорным правоотношениям специальной (по отношению к Закону о КФХ) нормы Закона о банкротстве (пункта 3 статьи 221) о порядке формирования конкурсной массы и основаниях исключения из неё имущества, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления Данилова С.Г.

Кроме того, суды правильно исходили из того, ранее акционерное общество "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) обращалось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к КФХ Данилова С.Г., Данилову С.Г., Даниловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судом в рамках гражданского дела N 2-67/2018 утверждено мировое соглашение от 21.03.2018 в целях прекращения судебного спора о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 36 710 963,21 руб.

Общая сумма непогашенной задолженности КФХ Данилова С.Г. перед АО "Россельхозбанк" по состоянию на 11.11.2019 по 9-ти кредитным договорам (заключавшимся с 2010 по 2017 годы) составляет 24 225 983,02 руб.

В настоящем деле о банкротстве требование АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, как обеспеченное залогом спорного имущества (определение суда от 17.02.2020), что основано прежде всего на том, что имущество находится в составе конкурсной массы должника (КФХ Данилов С.Г.).

Указанные судебные акты приняты с участием Данилова С.Г., не заявлявшего возражений против залога спорного имущества в обеспечение кредитных обязательств КФХ Данилов С.Г., а также (при вынесении определения суда от 17.02.2020) о необходимости возбуждения дела о банкротстве именно Данилова С.Г. как залогодателя и учёте в этом деле требования банка.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определённые обстоятельства.

Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А03-14421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур