Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-13066/19 по делу N А03-14421/2019

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А03-14421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича (N 07АП-13066/2019(5)) на определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14421/2019 (судья Донцова А.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича, с. Контошино Косихинского района Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2022

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.02.2021 Крестьянское (фермерское) хозяйство Данилова Сергея Георгиевича, с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Хмелев Денис Григорьевич.

Определением от 12.10.2021 суд отстранил Хмелева Дениса Григорьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ Данилова Сергея Георгиевича и утвердил конкурсным управляющим должника - Кузнецову Елизавету Александровну.

Определением от 30.03.2022 суд освободил Кузнецову Елизавету Александровну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Данилова Сергея Георгиевича, с. Контошино Косихинского район Алтайского края (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299).

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден Хмелев Денис Григорьевич.

02.11.2022 в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича, с. Контошино Косихинского район Алтайского края Хмелева Дениса Григорьевича об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества КФХ Данилова Сергея Георгиевича, объявленных 01.07.2022 (сообщение N 9124290 от 01.07.2022), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Данилова Сергея Георгиевича, об исключении имущества из конкурсной массы должника, также жалобы Данилова Сергея Георгиевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротства) КФХ Данилова Сергея Георгиевича.

Определением от 09.11.2022 Арбитражный суд Алтайского края конкурсному управляющему Хмелеву Д.Г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2022 по делу N А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) КФХ Данилова С.Г., отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что торги объявленные сообщением N 9124290 от 01.07.2022, назначенные на 10.08.2022 не проводились. Определение о принятии обеспечительных мер опубликовано на сайте только 11.08.2022, следовательно, 10.08.2022 исполнено быть не могло.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 в суд поступило ходатайство Данилова С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

04.08.2022 в суд поступила жалоба Данилова С.Г. о признании бездействия конкурсного управляющего Хмелева Д.Г., выразившегося в невключении части имущества в конкурсную массу, непринятии мер по сохранности имущества должника, не истребовании имущества должника у третьих лиц незаконными; об обязании конкурсного управляющего Хмелева Д.Г. принять меры к розыску и истребованию указанного имущества, включению его в конкурсную массу, проведению оценки указанного имущества и выставлении на торги предприятие должника - сельскохозяйственной организации.

Определениями от 10.08.2022 заявления Данилова С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего приняты к производству, а также удовлетворено заявление Данилова С.Г. о принятии обеспечительных мер, об установлении запрета на проведение торгов по реализации имущества КФХ Данилова С.Г., объявленных 01.07.2022, сообщение N 9124290 от 01.07.2022, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Данилова С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника, также жалобы Данилова С.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хмелева Д.Г..

Кроме того, определением от 18.10.2022 суд удовлетворил заявление Данилова С.Г. о принятии обеспечительных мер, установил запрет конкурсному управляющему осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Данилова С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника, также жалобы Данилова С.Г.на действия (бездействия) конкурсного управляющего, заявления Данилова С.Г. об оспаривании результатов торгов о признании торгов от 10.08.2022 и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

24.10.2022 от конкурсного управляющего Хмелева Д.Г поступило ходатайство об отмене обеспечения иска в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений должника.

31.10.2022 от Данилова С.Г. поступило заявление о замене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Алтайского края по определению от 18.10.2022 в виде запрета конкурсному управляющему должника КФХ Данилова С.Г. осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника на обеспечительные меры в виде запрета ООО "Приоритет Агро" на совершение регистрации сделок по отчуждению, обременению в отношении предприятия (имущественного комплекса) КФХ Данилова С.Г., приобретенного по договору купли-продажи от 15.08.2022.

Определением от 31.10.2022 заявление Данилова С.Г. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2022, в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты за счет конкурсной массы должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям должника, заменены на обеспечительные меры в виде: - установления запрета ООО "Приоритет АГРО" на совершение регистрации сделок по отчуждению, обременению в отношении Предприятия (имущественного комплекса) КФХ Данилова С.Г., приобретенного по договору купли-продажи от 15.08.2022. Заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, удовлетворено в части, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2022 в части установления запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Данилова С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника, а также жалобы Данилова С.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Хмелева Д.Г.

Полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2022, конкурсный управляющий Хмелев Д.Г. обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что необходимость в сохранении вышеуказанных обеспечительных мер не отпала.

Заявленные требования конкурсный управляющий обосновывает признанием торгов от 10.08.2022 несостоявшимися, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых судом в день проведения торгов.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в будущем, в связи с чем, находит заявленное ходатайство обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием для признания торгов несостоявшимися послужил факт участия в торгах одного участника - Колганова Кирилла Павловича, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов N 131150.

При таких обстоятельствах, необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2022, к настоящему времени не утрачена и сохраняет свою актуальность.

Приведенные доводы заявителя, не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт проведения 10.08.2022 торгов и признания их впоследствии несостоявшимися при наличии судебного акта, принятого в этот же день, об установлении запрета на проведение торгов, подлежит оценке при рассмотрении судом обособленного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, от отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов