Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф04-1792/23 по делу N А45-23663/2022

г. Тюмень

25 мая 2023 г.

Дело N А45-23663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу Царева Николая Сергеевича на постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-23663/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 144, оф. 2, ИНН 5405023044, ОГРН 1185476036657) к Цареву Николаю Сергеевичу (г. Новосибирск) об обязании передать документы общества.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

Царева Николая Сергеевича - Калугин Р.А. по доверенности от 20.06.2022 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката;

общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" - Горожанкин И.И. по доверенности от 26.10.2022 (срок действия 3 года), диплом о высшем образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (далее - ООО "ГЭСС", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Цареву Николаю Сергеевичу (далее - Царев Н.С.) об обязании передать ООО "ГЭСС" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества следующую документацию:

- книгу покупок с 2018 года по 26.04.2022;

- книгу продаж с 2018 года по 26.04.2022;

- протоколы общих собраний участников Общества с 2018 года по 26.04.2022;

- документы, связанные с привлечением Общества к административной ответственности (при наличии) с 2018 года по 26.04.2022;

- документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое с 2018 года по 26.04.2022;

- договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 2018 года по 26.04.2022 с Царёвой Ольгой Михайловной (ИНН: 541013470300), Царёвой Ириной Николаевной (ИНН: 540329021910), Царёвым Николаем Сергеевичем (ИНН: 541020226448), ООО "Спецтранснск" (ИНН: 5401991728), ООО "Мастерторг" (ИНН: 5404010370), ООО "ОЛИМП-СИБИРЬ" (ИНН: 5404077569), ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ИНН: 5407982173), ООО ТД "СИБИРСКИЙ" (ИНН: 5406995042),а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022;

- счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений, иных сделок или в рамках любых иных отношений с Царёвой Ольгой Михайловной (ИНН: 541013470300), Царёвой Ириной Николаевной (ИНН: 540329021910), Царёвым Николаем Сергеевичем (ИНН: 541020226448), ООО "Спецтранснск" (ИНН: 5401991728), ООО "Мастерторг" (ИНН: 5404010370), ООО "ОЛИМП-СИБИРЬ" (ИНН: 5404077569), ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ИНН: 5407982173), ООО ТД "СИБИРСКИЙ" (ИНН: 5406995042), а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022. 16. Личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2); положение об оплате труда, должностные инструкции за период с 2018 года по 26.04.2022, штатные расписания.

постановлением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично.

Царев Н.С. обязан передать ООО "ГЭСС" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения Общества следующую документацию: протоколы общих собраний участников Общества с 2018 года по 26.04.2022; документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое с 2018 года по 26.04.2022; договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 2018 года по 26.04.2022 с Царёвой Ольгой Михайловной (ИНН: 541013470300), Царёвой Ириной Николаевной (ИНН: 540329021910), Царёвым Николаем Сергеевичем (ИНН: 541020226448), ООО "Спецтранснск" (ИНН: 5401991728), ООО "Мастерторг" (ИНН: 5404010370), ООО "ОЛИМП-СИБИРЬ" (ИНН: 5404077569), ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ИНН: 5407982173), ООО ТД "СИБИРСКИЙ" (ИНН: 5406995042),а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022; счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений, иных сделок или в рамках любых иных отношений с Царёвой Ольгой Михайловной (ИНН: 541013470300), Царёвой Ириной Николаевной (ИНН: 540329021910), Царёвым Николаем Сергеевичем (ИНН: 541020226448), ООО "Спецтранснск" (ИНН: 5401991728), ООО "Мастерторг" (ИНН: 5404010370), ООО "ОЛИМП-СИБИРЬ" (ИНН: 5404077569), ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ИНН: 5407982173), ООО ТД "СИБИРСКИЙ" (ИНН: 5406995042), а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022;. личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т2); положение об оплате труда, должностные инструкции за период с 2018 года по 26.04.2022., штатные расписания. С Царёва Г.С. в пользу ООО "ГЭСС" в случае неисполнения судебного акта подлежи взысканию компенсация в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начисляемая по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Царев Н.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы указано на то, что суду первой инстанции был известен факт корпоративного конфликта между сторонами; ссылается на отсутствие обязанности у руководителя при передаче документов обществу составлять акт приема-передачи с поименным перечислением каждого документа; считает недоказанным факт наличия документов у ответчика; судами проигнорированы правила проведения инвентаризации в обществе, перечень отсутствующих документов установлен на основании реестра отсутствующей документации, который представлен истцом в свободной форме и содержит ряд противоречий; по мнению заявителя, Обществом нарушены правила хранения документов и допущена их утрата.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЭСС" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2018 Давидович Антон Сергеевич (далее - Давидович А.С.) и Царев Н.С. создали ООО "ГЭСС", в котором Давидович А.С. обладал долей в размере 80 %, а Царев Н.С. - в размере 20 %. Царев Н.С. был избран в качестве единоличного исполнительного органа - директора ООО "ГЭСС".

25.04.2022 полномочия ответчика в должности единоличного исполнительного органа были прекращены, о чем 26.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора на Угачева Руслана Владимировича.

Между Царевым Н.С. и ООО "ГЭСС" был составлен Акт приема/передачи материальных ценностей от 21.04.2022, согласно которому ответчик передал Обществу печать общества, денежную чековую книжку, карту "Золотая корона", электронный ключ, комплект ключей от склада и от сейфа. Упоминаний о передаче документов в акте не имеется.

26.05.2022 в ООО "ГЭСС" от Царева Н.С. поступил запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности.

В ответе на запрос N 160 от 30.05.2022 Общество указало на то, что часть документов не была передана Обществу предыдущим директором Царевым Н.С, в связи с чем отсутствует возможность представить такие документы для ознакомления.

16.06.2022 ООО "ГЭСС" обратилось к Цареву Н.С. с требованием N 147 о передаче документации.

В ответ на требование Царев Н.С., сославшись на акт приема-передачи от 21.04.2022, сообщил об отсутствии у него документации общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим исковым требованием.

Согласно пункту 4 статьи 32 и пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что все истребуемые Обществом документы входят в перечень документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, исходя из того, что сам факт предъявления иска Обществом указывает на отсутствие истребуемых документов по месту его регистрации, учитывая, что факт отсутствия документов установлен также свидетельскими показаниями главного бухгалтера Общества Патрахиной Н.И., рабочее место которой находилось в офисе Общества, и непосредственно работающей с документами, пояснившей об отсутствии папок с договорами, первичными документами и трудовой документации, принимая во внимание результаты инвентаризации документации Общества, реестр отсутствующей документации, учитывая, что наличие в распоряжении Общества некоторых документов не является основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании оставшейся документации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

При этом суды обоснованно исходили из того, что поскольку в рассматриваемом случае установлено, что вся документация находилась у ответчика, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия у бывшего исполнительного органа документации общества, организация хранения, которых обеспечивается единоличным исполнительным органом, лежит на бывшем исполнительном органе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 305- ЭС16-18055 по делу N А40-167427/2015).

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя об отсутствии обязанности у руководителя при передаче документов обществу составлять акт приема-передачи с поименным перечислением каждого документа, о том, что Обществом нарушены правила хранения документов и допущена их утрата, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку суды исходя из совокупности приведенных доказательств пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче документации.

Аргументы ответчика о злоупотреблении Обществом правом, а также ссылка на наличие корпоративного конфликта были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с тем, что сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку могут быть расценены как злоупотреблением правом самим ответчиком, не желающим возвращать документацию другому участнику в связи с таким конфликтом; ответчик не представил разумных пояснений относительно причины, по которой им не были совершены действия, связанные с передачей документации Обществу, при том, что в условиях конфликта любая добросовестная сторона, желая устранить все возможные его последствия, стремится совершить действия, предостерегающие наступления ответственности.

Доводы заявителя о недоказанности факта наличия документов у ответчика, о том, что судами проигнорированы правила проведения инвентаризации в обществе, перечень отсутствующих документов установлен на основании реестра отсутствующей документации, который представлен истцом в свободной форме и содержит ряд противоречий, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Истцом также заявлено требование на случай неисполнения или неполного исполнения ответчиком обязанности по передаче вышеуказанного перечня документов в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ назначить неустойку в размере 50 000 руб. в день до дня фактического исполнения обязательств по передаче документов и товарно-материальных ценностей в полном объеме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебной неустойки (50 000 руб.) является завышенной, и снизил ее размер до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемые по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Доводов в части установленной судебной неустойки в кассационной жалобе не содержится.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23663/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Царева Николая Сергеевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко