Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2023 г. N Ф04-3678/22 по делу N А27-22477/2021

г. Тюмень

13 июня 2023 г.

Дело N А27-22477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Беловского городского округа на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.), принятые по делу N А27-22477/2021 по иску администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица Советская, дом 21, ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица Октябрьская, дом 8, ИНН 4202022244, ОГРН 1024200544257) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" (ИНН 4202041536, ОГРН 1114202002738).

Суд установил:

администрация Беловского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - общество) о взыскании 2 697 660 руб.

87 коп. убытков в размере излишне присужденных сумм субсидий в счет компенсации выпадающих доходов общества в 2020 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен частично. С общества с пользу Беловского городского округа в лице администрации взыскано 1 787 444 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. В порядке поворота исполнения судебного акта с Беловского городского округа в лице администрации в пользу общества взыскано 910 216 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 осуществлено правопреемство на стороне ответчика, общество заменено на акционерное общество "Беловская горэлектросеть".

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

По мнению администрации, размер подлежащих взысканию денежных средств судами определен ошибочно, поскольку при корректировке объема потребленной тепловой энергии следует исходить из временного промежутка, равного календарному 2020 году, за исключением межотопительного периода, поскольку в его пределах тепловая энергия для целей теплоснабжения не потреблялась, а общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) фиксировал объем энергоресурса лишь для цели горячего водоснабжения (далее - ГВС) (учитывая наличие в спорных домах системы водоснабжения открытого типа).

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание участники арбитражного процесса явку не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (для целей отопления и ГВС) на территории Беловского городского округа.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК Кузбасса, регулирующий орган) от 19.11.2019 N 441, от 20.12.2019 N 561, от 20.12.2019 N 762 внесены изменения в постановления РЭК Кузбасса "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "Теплоснабжение" на потребительском рынке г. Белово на 2019-2023 годы" от 11.12.2018 N 478, "Об установлении ООО "Теплоснабжение" долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе ГВС (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы" N 479, "Об установлении ООО "Теплоснабжение" долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе ГВС (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы" N 480. Названными актами регулирующий орган установил для общества тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2020 год.

Решениями Совета народных депутатов Беловского городского округа "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствие с установленным предельным (максимальным) индексом" от 30.05.2019 N 9/40-н, "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг с 01.07.2020" от 26.06.2020 N 23/126-н установлена мера социальной поддержки в виде уменьшения платы для граждан за теплоснабжение и ГВС.

Между администрацией (распорядитель) и обществом (производитель) заключен договор от 25.12.2019 N 7-юр, поименованный как соглашение о возмещении фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) с 01 января 2020 года (далее - соглашение).

По пункту 2.1 соглашения его предметом является регламентация порядка предоставления субсидии из средств бюджета Беловского городского округа на возмещение фактически полученных убытков производителя в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением меры социальной поддержки путем утверждения Советом народных депутатов Беловского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги, не обеспечивающего возмещения затрат производителя.

Согласно пункту 2.3 соглашения убытки представляют из себя разницу между стоимостью услуг теплоснабжения по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Кузбасса от 19.11.2019 N 441, от 20.12.2019 N 762 (экономически обоснованные тарифы), и стоимостью услуг теплоснабжения, исчисленной исходя из фактических цен их реализации - размером платы для населения за услуги теплоснабжения, принятым Советом народных депутатов Беловского городского округа в качестве меры социальной поддержки (социальный тариф).

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения размер субсидии рассчитывается как произведение объема предоставленного потребителю коммунального ресурса и разницы между тарифом, утвержденным для производителя постановлением регулирующего органа, и тарифом для населения, принятым нормативными правовыми актами Беловского городского округа.

Основанием для перечисления субсидии являются подписанные сторонами расчеты возмещения фактически понесенных убытков (пункт 6.2 соглашения).

В отсутствие добровольного исполнения администрацией обязательств по выплате субсидий общество неоднократно обращалось за судебной защитой в Арбитражный суд Кемеровской области с исками о взыскании задолженности.

Решениями названного суда от 22.10.2020 по делу N А27-16758/2020, от 11.11.2020 по делу N А27-21114/2020, от 24.12.2020 по делу N А27-23652/2020, от 19.03.2021 по делу N А27-437/2021, от 09.04.2021 по делу N А27-2898/2021, от 21.05.2021 по делу N А27-5503/2021, от 05.07.2021 по делу N А27-442/2021 в пользу общества с Беловского городского округа в лице администрации взысканы суммы субсидий за различные расчетные периоды 2020 года.

Судебные акты по указанным делам в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

Полагая, что при рассмотрении судами перечисленных дел объем подлежащего выплате субсидирования в целях компенсации межтарифной разницы определен без корректировки в соответствии с показаниями ОДПУ многоквартирных домов (далее - МКД), производимой в первом квартале года, следующего за отчетным, как того требуют положения пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также учитывая возникшие между сторонами разногласия относительно определения объема потребленной тепловой энергии в межотопительный период, администрация предъявила обществу претензию с требованием о перечислении в ее адрес 2 697 660 руб. 87 коп. (получена сотрудником общества 06.10.2021).

В ответном письме общество на основании составленного контррасчета с предъявленным требованием частично не согласилось, признав таковое обоснованным лишь на сумму 1 787 445 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необходимости определения подлежащего оплате объема энергоресурса, руководствуясь среднемесячным объемом потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий (2019) год с последующей корректировкой до стоимости объема тепловой энергии, потребленной за прошедший (2020) год по показаниям ОДПУ, поскольку на территории Кемеровской области - Кузбасса применяется модель оплаты коммунальной услуги по отоплению с распределением равномерно в течение календарного года.

При этом суд проверил расчеты предъявленных к взысканию денежных сумм за каждый месяц искового периода (2020 год), дифференцировав судебные акты по делам N А27-16758/2020, А27-21114/2020, А27-23652/2020, А27-437/2021, А27-442/2021, А27-2898/2021, А27-5503/2021 в зависимости от даты их принятия (до или после истечения первого квартала 2021 года) в целях установления наличия у администрации возможности заявить возражения относительно размера предъявленных исковых требований с учетом состоявшейся корректировки объема потребленного энергоресурса на основании показаний ОДПУ за прошедший календарный год.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд скорректировал представленный администрацией расчет исковых требований, исходя из тех периодов, судебные акты по которым были приняты ранее истечения первого квартала 2021 года, и учел для цели упомянутой корректировки показания ОДПУ за 2020 год.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории такого субъекта, решений об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), которое принимается не чаще одного раза в год.

Названным постановлением внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила N 124. Последние, в частности, дополнены пунктом 25(1).

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям такого прибора за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 124.

Указанные нормы права относят вопрос определения способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые при принятии такого решения имеют возможность учесть специфику организации теплоснабжения каждого конкретного муниципального образования, включая конечную стоимость ресурса, платежеспособность населения и, соответственно, наличие у него возможности осуществлять расчеты за тепловую энергию непосредственно в течение отопительного периода либо, напротив, целесообразности рассредоточения платы равными частями на весь календарный год.

Сказанное согласуется с содержанием пункта 42(1) Правил N 354.

При этом в МКД, который оборудован ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год (пункт 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354).

Таким образом, в случае если предметом требования (в том числе облаченного в форму искового заявления) теплоснабжающей организации является плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, то размер обязательств исполнителя коммунальных услуг определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления. Однако по окончанию текущего года и при появлении показаний ОДПУ на момент его завершения производится перерасчет, поскольку точный объем переданного ресурса становится известен только после этого момента.

Следовательно, после перерасчета итоговое сальдо расчетов может сдвинуться как в пользу теплоснабжающей организации, позволив ей произвести доначисление за уже оплаченный расчетный период, так и в сторону исполнителя коммунальных услуг, позволяя последнему требовать возврата уплаченных денежных средств либо (если они не уплачены) перерасчета объема и стоимости ресурса за истекший год.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что на территории Кемеровской области - Кузбасса в спорный период применялась модель с равномерной оплатой в течение календарного года объема коммунального ресурса, переданного на отопление, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации по 1/12 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Как верно указали суды, на момент принятия Арбитражным судом Кемеровской области решений от 22.10.2020 по делу N А27-16758/2020, от 11.11.2020 по делу N А27-21114/2020, от 24.12.2020 по делу N А27-23652/2020, от 19.03.2021 по делу N А27-437/2021 нормативные основания для корректировки объема подлежащего оплате энергоресурса отсутствовали, поскольку данные судебные акты приняты ранее окончания первого квартала 2021 года.

Сказанное означает, что при рассмотрении упомянутых дел администрация не могла ссылаться на необходимость корректировки объема потребления тепловой энергии сообразно показаниям ОДПУ по итогам 2020 года. В таком случае администрация, используя в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса предоставленные законом инструменты, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего права, а именно, обращаться за судебной защитой в порядке пересмотра названных судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ на основании новых обстоятельств либо обращаться за судебной защитой с самостоятельными исками (заявлениями) о прекращении взыскания по исполнительному листу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354), взыскании направленных к зачету убытков (до оплаты ресурса, объем которого был определен до корректировки), если теплоснабжающая организация неправомерно не отказывается от взыскания сумм в части состоявшейся уменьшающей корректировки объема и стоимости ресурса, или взыскании неосновательного обогащения (после оплаты ресурса, объем которого был определен до корректировки) в размере излишне уплаченных сумм субсидирования.

Однако помимо упомянутых судебных актов, принятых до истечения первого квартала 2021 года, Арбитражным судом Кемеровской области вынесены решения от 09.04.2021 по делу N А27-2898/2021, от 21.05.2021 по делу N А27-5503/2021 и от 05.07.2021 по делу N А27-442/2021.

Указанные судебные акты приняты во втором и третьем кварталах 2021 года, то есть за пределами первого квартала, в котором осуществляется корректировка размера платы на основании показаний ОДПУ за расчетный 2020 календарный год.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дел, решения по которым вынесены по истечении первого квартала 2021 года, администрация имела процессуальную возможность возразить относительно размера заявленных исковых требований, представив контррасчет с учетом упомянутой корректировки объема подлежащей оплате тепловой энергии.

Незаявление соответствующих возражений со стороны администрации в ответ на предъявленный обществом иск является неосмотрительным процессуальным бездействием, негативные последствия которого должно нести соответствующее лицо сообразно принципу состязательности в арбитражном процессе (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В случае несогласия с размером взыскиваемых субсидий судебные акты по делам N А27-2898/2021, А27-5503/2021 и А27-442/2021 могли быть обжалованы участвующими в деле лицами в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Выводы относительно размеров подлежащих взысканию субсидий за соответствующие периоды в указанных делах не подлежат переоценке в ходе разрешения настоящего спора. Иной подход означает преодоление законной силы судебных актов и противоречие принципу правовой определенности, который предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательности судебных решений. Данный принцип подчеркивает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу судебного решения исключительно в целях проведения повторного слушания и нового рассмотрения дела. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, последствий ненадлежащего отправления правосудия, а не в целях повторного рассмотрения дела по существу. Отклонение от приведенного принципа оправдано только в тех случаях, если такую необходимость порождают обстоятельства существенного и аргументированного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Администрация полагает, что при корректировке объема потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ следовало осуществлять расчет исходя из календарного 2020 года за вычетом межотопительного периода. Однако указанная позиция основана на неверном понимании норм материального права.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению только за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. И, напротив, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год целиком, что следует из буквального смысла абзаца тринадцатого пункта 42(1) Правил N 354 и подпункта "а" пункта 25(1) Правил N 124.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А27-22477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников