Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-2240/22 по делу N А27-22477/2021

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-22477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2240/2022(3)) Администрации Беловского городского округа на решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22477/2021 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1024200543542 ИНН 4202007430 652600, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Белово, Советская ул., д.21) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1024200544257 ИНН 4202022244 652600, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Белово, Октябрьская ул., д. 8) о взыскании 2697660,87 руб. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ Служба заказчика ЖКХ.

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Теплоснабжение") о взыскании 2697660,87 руб. убытков, составляющих излишне начисленные суммы на тепловую энергию в соответствии с произведенным перерасчетом, взысканные на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-442/2021, N А27-16758/2020, N А27-21114/2020, N А27-23652/2020, N А27-437/2021, NА27-2898/2021, NА27-5503/2021 в общей сумме 49012016,7 руб. (неполученный доход за период январь-декабрь 2020 года в результате межтарифной разницы).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Служба заказчика ЖКХ".

Решением Арбитражного уда Кемеровской области от 04.02.2022 исковые требования были оставлены без удовлетворения по основаниям отсутствия на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку им спорные суммы на момент разрешения дела еще не были выплачены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации исковых требований в качестве убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции было отменено, с ООО "Теплоснабжение" в пользу истца взыскано 2 697 660,87 руб. Суд счел исковые требования обоснованными и исходил из необходимости определения подлежащего оплате объема энергоресурса, руководствуясь среднемесячным объемом потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год с последующей корректировкой до стоимости объема тепловой энергии, потребленной за прошедший год по показаниям ОДПУ, поскольку на территории Кемеровской области - Кузбасса применяется модель оплаты коммунальной услуги по отоплению с распределением равномерно в течение календарного года.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.08.2022 года при отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчеты предъявленных к взысканию денежных сумм, составляющих предмет исковых требований по настоящему делу за каждый месяц искового периода (2020 год), дифференцировав судебные акты по делам N А27-16758/2020, А27-21114/2020, А27-23652/2020, А27-437/2021, А27-442/2021, А27-2898/2021, А27-5503/2021, в зависимости от их принятия до или после истечения первого квартала 2021 года в разрезе имевшейся у администрации процессуальной возможности заявить возражения относительно размера предъявленных в указанных спорах исковых требований с учетом состоявшейся корректировки объема потребленного энергоресурса на основании показаний ОДНУ за прошедший календарный год; сопоставить предметы и основания исков, рассмотренных по указанным делам, с возможностью корректировки взысканных сумм на основании нормативных предписаний Правил N 124 и 354 и принципом res judicata.

При новом рассмотрении дела решением от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Теплоснабжение" в доход бюджета муниципального образования Беловский городской округ взыскано 1 787 444,34 руб. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения судом был признан правильным расчет ООО "Теплоснабжение", не были приняты доводы истца о необходимости исключения и расчет корректировки летнего (неотапливаемого) периода. Разногласия сторон заключаются в том, что ООО "Теплоснабжение" при расчете убытков в связи оказанием услуг отопления за год учитывает показания ОДПУ по тепловой энергии (Гкал) в летние (неотапливаемые периоды) в многоквартирных домах за вычетом объема данного ресурса, приходящегося на подогрев теплоносителя в целях оказания услуг по горячему водоснабжению. Показания ОДПУ МКД в летние периоды времени, фиксирующие объем тепловой энергии, не могут быть использованы и приниматься во внимание при определении объемов тепловой энергии в целях оказания услуг по отоплению в силу того, что в летний период времени услуга по отоплению не предоставляется, а количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам независимо от показаний ОДПУ и соответственно подлежат исключению из расчета суммы корректировки. Истец полагает, что администрацией Беловского городского округа был верно произведен расчет суммы корректировки, ввиду чего с ответчика подлежала сумма взыскания в размере 2 697 660,87 руб. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоснабжение" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и горячее водоснабжение) на территории Беловского городского округа.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 441 от 19.11.2019 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 N 478 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "Теплоснабжение" на потребительском рынке г. Белово на 2019 -2023 годы" в части 2020 года; N 762 от 20.12.2019 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 N 480 "Об установлении ООО "Теплоснабжение" долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы" в части 2020 года; N 561 от 20.12.2019 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2018 N 479 "Об установлении ООО "Теплоснабжение" долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2019-2023 годы" в части 2020 года для ООО "Теплоснабжение" установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2020 год. Решениями Совета народных депутатов Беловского городского округа N 9/40-н от 30.05.2019 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствие с установленным предельным (максимальным) индексом", N 23/126-н от 26.06.2020 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг с 01.07.2020" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ниже экономически обоснованного.

В целях возмещения убытков, возникающих при применении тарифов с учетом мер социальной поддержки, между ООО "Теплоснабжение" (производитель), администрацией (распорядитель) и МКУ "Служба заказчика ЖКХ" заключено соглашение N 7-юр от 25 декабря 2019 года "О возмещении фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) с 01 января 2020 года" (далее -соглашение).

Предметом соглашения является порядок предоставления субсидии из средств бюджета Беловского городского округа на возмещение фактически полученных убытков производителя в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением мер социальной поддержки путем утверждения Советом народных депутатов Беловского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги, не обеспечивающего возмещения затрат производителя.

Размер субсидии (убытки) рассчитывается как произведение объема предоставленного потребителю коммунального ресурса и разницы между тарифом, утвержденным производителю постановлением регулирующего органа и тарифом для населения, принятым нормативно-правовыми актами Беловского городского округа. Основанием для возмещения убытков путем перечисления субсидий являются подписанные сторонами расчеты возмещения фактически полученных убытков (пункты 6.1, 6.2 соглашения).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.2 соглашения администрация в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает расчет возмещения фактически полученных убытков и осуществляет производителю возмещение понесенных убытков.

В отсутствие добровольного исполнения администрацией обязательств по выплате субсидий общество неоднократно обращалось за судебной защитой в Арбитражный суд Кемеровской области с исками о взыскании задолженности.

Решениями суда от 22.10.2020 по делу N А27-16758/2020, от 11.11.2020 по делу N А27-21114/2020, от 24.12.2020 по делу N А27-23652/2020, от 19.03.2021 по делу N А27-437/2021, от 09.04.2021 по делу N А27-2898/2021, от 21.05.2021 по делу N А27-5503/2021, от 05.07.2021 по делу N А27-442/2021 в пользу общества с Беловского городского округа в лице администрации взысканы суммы субсидий за различные расчетные периоды 2020 года. Судебные акты по указанным делам в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

Полагая, что при рассмотрении судами перечисленных дел объем подлежащего выплате субсидирования в целях компенсации межтарифной разницы определен без корректировки в соответствии с показаниями ОДПУ многоквартирных домов, производимой в первом квартале года, следующего за отчетным, как того требуют положения пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также учитывая возникшие между сторонами разногласия относительно определения объема потребленной тепловой энергии в межотопительный период, администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно позиции истца и третьего лица истцом излишне были выплачены ответчику субсидии в размере 2697660,87 руб. без учета корректировок объема поставленного ресурса за 2020 год, которые были проведены в первом квартале 2021 года. При этом при проведении корректировок истец полагает отсутствующими основания использовать показания ОДПУ в межотопительный период.

Согласно позиции ответчика спорная сумма была взыскана судами по делам N А27-16758/2020, А27-21114/2020, А27-23652/2020, А27-437/2021, А27-442/2021, А27-2898/2021, А27-5503/2021, в рамках которых истец не заявлял возражений относительно объема поставленного ресурса и размера подлежащей выплате субсидии. Кроме того, ответчик полагает безосновательным не учет истцом показаний ОДПУ в межотопительный период. Основываясь на показаниях ОДПУ за спорный период (2020 год) ответчик считает излишним размер 1 787 444,34 руб., отсутствующими основания для исключения показаний ОДПУ за летний период года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории такого субъекта, решений об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), которое принимается не чаще одного раза в год.

Названным постановлением внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила 124, последние, в частности, дополнены пунктом 25(1).

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям такого прибора за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 124.

Указанные нормы права относят вопрос определения способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые при принятии такого решения имеют возможность учесть специфику организации теплоснабжения каждого конкретного муниципального образования, включая конечную стоимость ресурса, платежеспособность населения и, соответственно, наличие у него возможности осуществлять расчеты за тепловую энергию непосредственно в течение отопительного периода либо, напротив, целесообразности рассредоточения платы равными частями на весь календарный год.

Сказанное согласуется с содержанием пункта 42(1) Правил N 354.

При этом в МКД, который оборудован ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год (пункт 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354).

Таким образом, в случае если предметом требования (в том числе облаченного в форму искового заявления) теплоснабжающей организации является плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, то размер обязательств исполнителя коммунальных услуг определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления. Однако по окончанию текущего года и при появлении показаний ОДПУ на момент его завершения производится перерасчет, поскольку точный объем переданного ресурса становится известен только после этого момента.

Следовательно, после перерасчета итоговое сальдо расчетов может сдвинуться как в пользу теплоснабжающей организации, позволив ей произвести доначисление за уже оплаченный расчетный период, так и в сторону исполнителя коммунальных услуг, позволяя последнему требовать возврата уплаченных денежных средств либо (если они не уплачены) перерасчета объема и стоимости ресурса за истекший год.

Судом учитывается, что на территории Кемеровской области - Кузбасса в спорный период применялась модель с равномерной оплатой в течение календарного года объема коммунального ресурса, переданного на отопление, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации по 1/12 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

На момент принятия Арбитражным судом Кемеровской области решений от 22.10.2020 по делу N А27-16758/2020, от 11.11.2020 по делу N А27-21114/2020, от 24.12.2020 по делу N А27-23652/2020, от 19.03.2021 по делу N А27-437/2021 нормативные основания для корректировки объема подлежащего оплате энергоресурса отсутствовали, поскольку данные судебные акты приняты ранее окончания первого квартала 2021 года.

Сказанное означает, что при рассмотрении упомянутых дел администрация не могла ссылаться на необходимость корректировки объема потребления тепловой энергии сообразно показаниям ОДПУ по итогам 2020 года. В таком случае администрация, используя в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса предоставленные законом инструменты, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего права, а именно, обращаться за судебной защитой в порядке пересмотра названных судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ на основании новых обстоятельств либо обращаться за судебной защитой с самостоятельными исками (заявлениями) о прекращении взыскания по исполнительному листу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354), взыскании направленных к зачету убытков (до оплаты ресурса, объем которого был определен до корректировки), если теплоснабжающая организация неправомерно не отказывается от взыскания сумм в части состоявшейся уменьшающей корректировки объема и стоимости ресурса, или взыскании неосновательного обогащения (после оплаты ресурса, объем которого был определен до корректировки) в размере излишне уплаченных сумм субсидирования.

Между тем, необходимо учитывать, что помимо упомянутых судебных актов, принятых до истечения первого квартала 2021 года, Арбитражным судом Кемеровской области вынесены решения от 09.04.2021 по делу N А27-2898/2021, от 21.05.2021 по делу N А27-5503/2021 и от 05.07.2021 по делу N А27-442/2021.

Указанные судебные акты приняты во втором и третьем кварталах 2021 года, то есть за пределами первого квартала, в котором осуществляется корректировка размера платы на основании показаний ОДПУ за расчетный 2020 календарный год.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дел, решения по которым вынесены по истечении первого квартала 2021 года, администрация имела процессуальную возможность возразить относительно размера заявленных исковых требований, представив контррасчет с учетом упомянутой корректировки объема подлежащей оплате тепловой энергии.

Незаявление соответствующих возражений со стороны администрации в ответ на предъявленный обществом иск является неосмотрительным процессуальным бездействием, негативные последствия которого должно нести соответствующее лицо сообразно принципу состязательности в арбитражном процессе (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В случае несогласия с размером взыскиваемых субсидий судебные акты по делам N А27-2898/2021, А27-5503/2021 и А27-442/2021 могли быть обжалованы участвующими в деле лицами в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Иной подход означает преодоление законной силы судебных актов и противоречие принципу правовой определенности, который предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательности судебных решений.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции проверил расчеты предъявленных к взысканию денежных сумм за каждый месяц искового периода (2020 год), дифференцировав судебные акты по делам N А27-16758/2020, А27-21114/2020, А27-23652/2020, А27-437/2021, А27-442/2021, А27-2898/2021, А27-5503/2021 в зависимости от даты их принятия (до или после истечения первого квартала 2021 года) в целях соблюдения принципа res judicata (установления возможности администрации заявить возражения относительно размера предъявленных исковых требований с учетом состоявшейся корректировки объема потребленного энергоресурса на основании показаний ОДНУ за прошедший календарный год).

Судом предложено сторонам представить расчеты в данной части.

По представленным сторонами расчетам судом установлено, что по делам А27-19758/2020 (периоды взыскания за февраль, март, апрель, май 2020 года), А27-21114/2020 (периоды взыскания июнь - июль 2020 года), А27-23652/2020 (август 2020 года) с учетом даты принятия судебных решений по ним, у Администрации отсутствовали процессуальные возможности заявить возражения относительно корректировок объема поставленного энергоресурса по приборам ОДПУ, составленным в первом квартале 2021 года. Основываясь на размерах взыскания по указанным делам, а также состоявшихся корректировок за весь 2020 год, суд согласился с доводами истца об отсутствии оснований признавать утраченной истцом возможность заявить рассматриваемые требования, а такие требования не направлены на преодоление законной силы судебных актов и не противоречат принципу правовой определенности.

Суд первой инстанции установил, что на дату разрешения настоящего дела на новом рассмотрении фактически спорные суммы Администрацией были выплачены Обществу, то есть на стороне Администрации имеют место убытки в виде излишне выплаченной субсидии (без применения корректировочных показаний ОДПУ по итогам 2020 года).

Как следствие, суд правомерно признал наличие права истца требовать указанные спорные суммы с ответчика.

Указанные выводы суда апеллянтом по существу не опровергнуты, иной контррасчёт с учетом принятых судебных актов и возможности администрации заявить возражения относительно размера предъявленных исковых требований с учетом состоявшейся корректировки объема потребленного энергоресурса на основании показаний ОДПУ за прошедший календарный год не представлен.

Вместе с тем, истец, не учитывая указанные выводы суда, принятые с учетом указаний суда кассационной инстанции, вновь просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, не учитывая наличие судебных актов, принятых ранее окончания первого квартала 2021 года.

Равно как судом учтено, суд кассационной инстанции указал, что суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчеты предъявленных исковых требований с учетом состоявшейся корректировки объема потребления энергоресурса на основании показания ОДПУ за прошедший календарный год. При этом в своих выводах суд кассационной инстанции отметил, что плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления, с последующим перерасчетом по окончанию текущего года при появлении показаний ОДПУ, поскольку точный объем переданного ресурса становится известен только после этого момента.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011N 8413/11, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о невозможности принимать в учет показания ОДПУ за летние месяцы спорного периода, поскольку в указанный период отопление жилых помещений не осуществлялось, принимая во внимание положения Правил 354, устанавливающие расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из среднемесячного объема потребления энергии за предыдущий год с корректировкой в первом квартале следующего года на основании показаний ОДПУ без исключений, на которые ссылается истец.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что по альтернативному расчету ответчика, принятому судом, обществом учтены показания ОДПУ в спорный период за минусом объема ресурса, приходящегося на подогрев теплоносителя в целях оказания услуг по горячему водоснабжению.

Как следствие, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в части суммы 1 787 444,34 руб., то есть размера, определенного по показаниям ОДПУ по итогам 2020 года.

Иного контррасчёта истец суду апелляционной инстанции не представляет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров