Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф04-2562/23 по делу N А27-8749/2022

г. Тюмень

28 июня 2023 г.

Дело N А27-8749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Сергеевой Т.А.,

Крюковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" на постановление от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А27-8749/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 12, офис 7, ИНН 5406603432, ОГРН 1165476072233) к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу (ИНН 421707077412, ОГРНИП 304421718900088) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 125 153,29 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с 05.11.2021 по 17.05.2022 в помещение по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица ДОЗ, дом 20А (далее - объект).

постановлением от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что введение ограничения потребления тепловой энергии ответчику 11.06.2021 являлось законным и обоснованным; в случае самовольного возобновления потребления тепловой энергии и горячей воды со стороны потребителя при самовольном срыве пломб действия потребителя должны рассматриваться как бездоговорное потребление с применением к такому потребителю соответствующих санкций; действия общества по промывке системы отопления направлены на готовность системы к теплопотреблению, на предотвращение риска возможных аварийных ситуаций, не свидетельствуют о праве ответчика самовольно производить срыв пломбы и потреблять тепловую энергию и горячую воду; поведение ответчика, систематически уклоняющегося от своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, впоследствии самовольно подключающегося к системе теплоснабжения, является недобросовестным; судебное разбирательство по взысканию неоплаченной задолженности за бездоговорное потребление не освобождает потребителя от оплаты, в том числе с отлагательным условием после вступления решения суда в законную силу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.09.2020 N 1111 (далее - договор) по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на объект до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

Потребитель оплачивает промежуточный (авансовый) платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата в срок до 18 числа, 50% вносится до последнего числа расчетного месяца. Оплата за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора).

Общество имеет право производить ограничение или прекращение подачи энергии потребителю в случае нарушения сроков оплаты потребляемой энергии (подпункт "а" пункта 3.2.1 договора), право производить возобновление подачи энергии потребителю только после погашения задолженности за ранее поставленную энергию и оплаты работ по отключению и включению потребителя по ценам/тарифам теплоснабжающей организации (пункт 3.2.7 договора).

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность установленных у потребителя приборов учета, автоматики, пломб, систем теплопотребления в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пределах границ, определенных актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (пункт 4.2.8 договора), согласно которому границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем (точкой поставки) является наружная стена тепловой камеры К-18/12.

Сторонами договора определено, что потребитель обязан производить включение систем отопления на новый отопительный сезон только после получения разрешения теплоснабжающей организации, оформленного надлежащим образом, и при отсутствии задолженности за энергию, потребленную в прошлых периодах; включение системы отопления при отсутствии такого разрешения приравнивается к самовольному подключению (пункт 4.2.10 договора).

В связи с наличием задолженности по договору за период с марта по май 2021 года обществом в отношении предпринимателя введено ограничение потребления тепловой энергии, запорная арматура в индивидуальном тепловом пункте опломбирована (акт от 11.06.2021).

Согласно акту проверки установленных пломб от 21.09.2021 пломбы находились в сохранности, однако при повторной проверке 10.03.2022 обществом установлено отсутствие пломб при открытии запорной арматуры.

По данным истца за период с 05.11.2021 по 17.05.2022 ответчик потребил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 355 727,10 руб.: с 05.11.2021 по 22.11.2021 при определении объема использовалась договорная нагрузка, так как в указанный период имела место некорректная работа прибора учета; с 23.11.2021 по 17.05.2022 объем определен по прибору учета, цена определена согласно тарифам.

Ответчик произвел оплату в полном объеме согласно платежным поручениям от 12.11.2021, 14.12.2021, 05.04.2022, 19.05.2022, 07.10.2022, 19.10.2022, 29.11.2022.

Установив несвоевременность оплаты тепловой энергии и горячей воды, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), общество предъявило предпринимателю к оплате убытки в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Ответчику выставлен счет на оплату бездоговорного потребления в отношении объекта с 05.11.2021 по 20.03.2022 года в сумме 298 256,93 руб. с претензией об оплате в 15-дневный срок с момента получения требования. Указанная претензия получена предпринимателем 31.03.2022, долг погашен частично в размере 105 000 руб. из 298 256,93 руб., предъявленных к оплате 06.04.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта по май 2022 года в размере 250 306,57 руб. не произвел, истец просил взыскать с предпринимателя убытки в полуторакратном размере стоимости неоплаченного бездоговорного потребления: 375 459,85 руб. ((355 727,10 руб. сумма долга - 105 420,53 руб. оплаты) *1,5).

Ответчиком произведена оплата 29.11.2022 в размере 95 306,57 руб., на основании чего истец определил, что остаток задолженности бездоговорного потребления составляет 125 153,29 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 22 Закона о теплоснабжении, исходили из того, что общество своими действиями (промывка системы отопления, выставление счетов на оплату и направление требований о внесении промежуточных платежей за потребление энергии) выразило намерение возобновить подачу тепловой энергии и горячей воды с ноября 2021 года, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды и, как следствие, отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Последствия бездоговорного потребления установлены в частях 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

Помимо наличия подобного технологического присоединения для квалификации потребления энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 раздела VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили наличие у ответчика достаточных оснований полагать, что общество имело намерение возобновить поставку тепловой энергии и горячей воды по договору с ноября 2021 года, в силу чего пришли к аргументированному выводу об отсутствии с 05.11.2021 по 17.05.2022 бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов исполнения обязательств по договору, совершения значимых действий, дезавуирующих предшествующее поведение по приостановлению исполнения обязательств по поставке ресурса) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения сводятся к тому, что введение ограничения потребления тепловой энергии ответчику 11.06.2021 являлось законным и обоснованным, а поведение ответчика, систематически уклоняющегося от своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, впоследствии самовольно возобновившего энергопотребление, является недобросовестным, вследствие чего действия предпринимателя должны рассматриваться как бездоговорное потребление с применением к такому потребителю соответствующих санкций.

Указанные доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, которыми названные аргументы общества были мотивированно отклонены с учетом того, что действия истца по промывке системы отопления, по выставлению счетов на оплату и направлению требований о внесении промежуточных платежей за потребление энергии, дали потребителю обоснованные основания полагать возобновленной поставку ресурса (применительно к пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции в настоящем случае учитывает хронологию событий, согласно которой до 21.09.2021 пломбы находились в сохранности, после чего 18.10.2021 произведена промывка системы отопления, испытания на плотность и прочность теплового пункта, 03.11.2021 истцом направлен в адрес ответчика счет на предоплату по договору теплоснабжения, в силу чего, учитывая статус истца как профессионального участника отношений в сфере теплоснабжения, предприниматель имел все основания полагать о возобновлении договорной поставки энергии.

При рассмотрении настоящего иска судами соблюден баланс интересов, права ресурсоснабжающей организации не нарушены, поскольку с 05.11.2021 по 17.05.2022 отсутствовало бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды, при том что оплата за фактически поставленный ресурс ответчиком произведена.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8749/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Т.А. Сергеева Л.А. Крюкова