Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф04-2596/23 по делу N А45-11958/2022

город Тюмень

29 июня 2023 г.

Дело N А45-11958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тегеран" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А45-11958/2022 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Тегеран" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибсельмашевская, дом 26а, ОГРН 1025401482842, ИНН 5404150385) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Технолайн" (ОГРН 1045403197993, ИНН 5407264694), общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (ОГРН 1145476118457, ИНН 5404521576).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Красавина О.Ю. по доверенности от 27.12.2021, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тегеран" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 586 928,60 руб. стоимости поставленной за период с 01.10.2018 по 24.02.2021 тепловой энергии, 44 861,25 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Технолайн" (далее - общество "Технолайн"), общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее - общество "Сибмонтаж").

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: возможность представления контррасчета объема поставленного ресурса у ответчика отсутствовала, поскольку необходимая информация, предусмотренная Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, истцом не представлена; расчет истца является необоснованным; вывод апелляционного суда о предъявлении истцом к взысканию объема бездоговорного потребления ресурса за период менее трех лет неверен; поскольку претензия в адрес ответчика поступила 05.04.2022, исковые требования в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могли быть предъявлены за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года, о чем указано в отзыве на иск, пояснениях к отзыву и апелляционной жалобе; акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и/или горячего теплоснабжения от 28.12.2021 (далее - акт от 28.12.2021) составлен истцом спустя 6 месяцев после демонтажа тепловых сетей (март 2021 года); указание в акте от 28.12.2021 на неявку ответчика для участия в проверке не соответствует действительности, поскольку теплопотребляющая установка находится на закрытой территории; начало периода бездоговорного потребления (16.10.2018) ничем не обоснованно.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель компании в судебном заседании поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами двух инстанций установлено, что между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществами "Технолайн", "Сибмонтаж" (потребители) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.10.2018 N 626002306 (далее - договор от 12.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязалась поставлять потребителям через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребители обязались оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В приложении N 3 к договору от 12.10.2018 согласован объект теплоснабжения - административный корпус, расположенный по адресу: улица Сибсельмашевская, дом N 26а (далее - здание), принадлежащий потребителям.

Объект общества (с тепловой нагрузкой 0,2 Гкал/ч) подключен к централизованным тепловым сетям опосредованно, через тепловые сети обществ "Технолайн" и "Сибмонтаж", в договор от 12.10.2018 не включен, самостоятельный договор с ТСО ответчиком не заключен.

Установленный на вводе в тепловую сеть здания прибор учета (далее - ПУ) N 24193 (далее - ПУ N 24193), фиксирующий объем тепловой энергии, поставленной на объекты обществ "Технолайн", "Сибмонтаж" и ответчика, к коммерческим расчетам допущен 19.10.2021, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии по договору от 12.10.2018 до ввода ПУ N 24193 в эксплуатацию определялся обществам "Технолайн", "Сибмонтаж" исходя из тепловой нагрузки здания, без учета потребления ресурса объектом общества, что не оспаривалось потребителями.

Обществом 24.02.2021 произведен демонтаж тепловых сетей от системы теплоснабжения здания, установлен автономный источник теплоснабжения.

Компанией по факту бездоговорного потребления тепловой энергии обществом составлен акт от 28.12.2021, в котором зафиксирована проектная тепловая нагрузка объекта ответчика, последнему за период с 16.10.2018 по 24.02.2021 произведен расчет объема потребленной тепловой энергии на сумму 1 586 928,60 руб., который предъявлен ответчику к оплате.

Неисполнение обществом претензионных требований об оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходил из доказанности бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте ответчика с 16.10.2018 по 24.02.2021, правомерности предъявленных требований о взыскании задолженности и пени.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329, 330, 539 ГК РФ, статьями 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 5, 31, 32, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 7, 65, 66, 82, 83, 84 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), констатировав, что объем бездоговорного потребления определен истцом за период, не превышающий трех лет, контррасчет ответчиком не представлен, с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 31 Правил N 103.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Согласно пунктам 81 - 84, 117 Методики N 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем, при котором количество тепловой энергии, теплоносителя на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, установив, что система теплоснабжения объекта общества подключена к централизованным тепловым сетям опосредованно, через тепловые сети здания обществ "Сибмонтаж" и "Технолайн", не оборудованных в исковом периоде расчетными ПУ, договор с ТСО обществом не заключен, при этом обществами "Сибмонтаж" и "Технолайн" тепловая энергия оплачивалась в рамках заключенного ими договора от 12.10.2018 исходя из тепловых нагрузок их теплопотребляющих установок, суды мотивированно квалифицировали потребление ответчиком ресурса в качестве бездоговорного, возлагающего на него обязанность оплаты потребленного ресурса, объем которого определяется расчетным способом.

Приняв во внимание дату, с которой ТСО стало известно о факте бездоговорного потребления (поступившее 24.06.2021 заявление ответчика о заключении договора от 22.06.2021, акт от 28.12.2021, приложены к иску), проверив расчет истца, не опровергнутый ответчиком, произведенный исходя из тепловых нагрузок объекта общества (0,2 Гкал/час) и показателей, предусмотренных пунктом 84 Методики N 99/пр, с учетом отключения объекта от тепловой сети 24.02.2021, констатировав, что он произведен за период менее 3 лет (16.10.2018 - 24.02.2021), суды двух инстанций обоснованно признали его составленным верно и удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ процессуальная обязанность мотивированного оспаривания предъявленного к оплате объема тепловой энергии ответчиком не реализована, контррасчеты объемов ресурса и примененной в расчетах тепловой нагрузки объекта не представлены, о привлечении к участию в деле специалиста либо назначении судебной экспертизы по определению данных показателей не заявлено, период потребления ресурса (с 16.10.2018) документально не оспорен, возражения общества относительно расчетов истца основаны лишь на критике использованных в них показателей и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, принимая во внимание указанную ответчиком в заявлении от 22.06.2021 на заключение договора тепловую нагрузку объекта (0,83 Гкал/час) суды обоснованно удовлетворили иск, основанный на расчете истца (с применением тепловой нагрузки 0,2 Гкал/час), составленном арифметически и методологически верно.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что сомнения заявителя относительно оплаты в исковом периоде обществами "Сибмонтаж" и "Технолайн" ресурса, поставленного исключительно на их объекты, основана лишь на предположениях ответчика и сопоставлении им предъявленных ТСО обществам "Сибмонтаж" и "Технолайн" к оплате разнящихся объемов тепловой энергии за различные периоды. Между тем, исходя из положений пунктов 66, 84, 117 Методики N 99/пр, предусматривающих пересчет базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, постоянная величина тепловой нагрузки не означает идентичность потребления в различные периоды (сезон) поставки ресурса.

Заявляя на протяжении рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе о нарушении судами положений пункта 82 Методики N 99/пр, ограничивающего период взыскания бездоговорного потребления 3 годами, общество смешивает понятия данного положения Методики со сроком исковой давности, предусмотренным статьей 200 ГК РФ, не учитывая, следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

При этом установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Приняв во внимание дату, с которой ТСО стало известно о факте бездоговорного потребления (поступившее 24.06.2021 заявление ответчика о заключении договора от 22.06.2021, приложено к иску), дату обращения компании с исковыми требованиями (05.04.2022, то есть в пределах общего трехгодичного срока), оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности (заявлено в судебном заседании 28.09.2022) по требованиям за период с 16.10.2018 по 04.04.2019, как указывает ответчик, у судов обоснованно не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены равные условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе, в полной мере соблюдены требования статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В целом доводы общества сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда округа (статьи 286 - 288 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников