Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2023 г. N Ф04-2324/23 по делу N А46-19446/2021

город Тюмень

3 июля 2023 г.

Дело N А46-19446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Омскэлектро", некоммерческого партнерства "Инвест-Электро" на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-19446/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15, ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039) к некоммерческому партнерству "Инвест-Электро" (644022, Омская область, город Омск, переулок Морозовский, дом 6, ОГРН 1145543013197, ИНН 5507246459), акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании основного долга и пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Омскэлектро" - Гусева М.В. по доверенности от 26.01.2023, общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Полищук Л.П. по доверенности от 11.10.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческому партнерству "Инвест-Электро" (далее - партнерство, ответчик) о взыскании 140 936,63 руб. основного долга за поставленную с января 2020 года по апрель 2021 года электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в линии электропередач 10 кВ (далее - ВЛ-10 кВ) и трансформаторной подстанции N 6175 (далее - ТП-6175), 21 773,44 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с 19.06.2021 по 24.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга; акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - общество, соответчик) о взыскании 5 175 072,01 руб. стоимости потерь электрической энергии, возникающих в линии электропередач 0,4 кВ (далее - ВЛ-0,4 кВ) от ТП-6175 до жилых домов за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Решением от 16.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Партнерство и общество, не согласившись с решением и постановлением, обратились в суд округа.

Партнерство в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных в отношении него требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, приводя следующие доводы: ни ВЛ, ни ТП-6175 ответчиком не приобретались, партнерство не вступало в договорные правоотношения с компанией с целью приобретения электрической энергии для компенсации потерь ресурса, договор энергоснабжения от 29.01.2021 N 55100001910779 уполномоченным представителем заявителя не подписан, акты приема-передачи электрической энергии в адрес ответчика не направлялись; способ фиксации объема электроэнергии на входе в сеть и выходе из нее истцом не указан, порядок расчета объема ресурса, приходящегося на потери электрической энергии, компанией в иске не описан, акты снятия показаний за спорный период не представлены, в связи с чем достоверно определить объем предъявленных ответчику потерь и подготовить контррасчет не представлялось возможным; судом апелляционной инстанции неверно распределено бремя доказывания значимых обстоятельств, истец фактически освобожден от необходимости представления доказательств переданного объема электроэнергии для расчета объема потерь в сетях партнерства.

Общество в кассационной жалобе просит суд округа решение и постановление отменить в части удовлетворенных в отношении него требований, вынести новый судебный акт об отказе в иске, указывая, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, не учтены фактические обстоятельства дела и представленные доказательства; объект электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ) находится на балансе партнерства, бремя его содержания, в том числе оплата стоимости фактических потерь, должно возлагаться на ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя партнерства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве компания возражает против доводов кассационных жалоб, просит судебные акты оставить без изменения.

Представители общества и компании в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационных жалобах доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что партнерству на праве собственности принадлежит земельный участок с находящейся на нем ТП-6175, оборудованной прибором учета (далее - ПУ) и ВЛ-10 кВ, проходящей по улице Волгоградская от опоры N 729 через опору N 730 до ТП-6175. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 11.06.2014 N 55-АБ 374915.

Между партнерством и обществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.11.2014 N 800216/14 (далее - АРБП), в котором зафиксированы расчетные показатели нормативных потерь (ТП-6175 и ВЛ-10 кВ), составляющие условные потери в размере 1 827 кВт*ч и нагрузочные потери - 0,66%.

От ТП-6175 посредством ВЛ-0,4 кВ происходит снабжение электроэнергией потребителей компании, расположенных в жилых домах.

Указывая, что за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в спорных объектах электросетевого хозяйства образовались потери электрической энергии при ее передаче потребителям жилых домов, применив расчетные показатели нормативных потерь ресурса в отношении ТП-6175 и ВЛ-10 кВ, определив фактические потери электроэнергии исходя из разности показаний ПУ в ТП-6175 и объемами полезного отпуска ресурса потребителям, компания, предъявила их к оплате соответчикам, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела региональная энергетическая комиссия Омской области в письме от 30.08.2022 N исх-22/РЭК-4061 указала, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 - 2022 годы расходы на обслуживание сетей РУ-0,4 кВ от ТП-6175 до ВРУ жилых домов не учтены в необходимой валовой выручке ни у одной сетевой организации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 162, 225, 234, 330, 332, 401, 434, 438, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 6, 26, 28, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 5, 8, 50, 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 2, 4, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходил из принадлежности ВЛ-10 кВ и ТП-6175 партнерству, доказанности перетока через них электрической энергии в целях поставки ее потребителям жилых домов, наличия у ВЛ-0,4 кВ, отходящей от ТП-6175, признаков бесхозяйной вещи, эксплуатируемой обществом как сетевой организацией при оказании услуг потребителям компании, наличия в связи с этим у соответчиков обязанности по оплате потерь ресурса истцу, которая ими не исполнена, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь положениями Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Методика N 326), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), правовой позицией, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений и пунктах 51, 128, 129 Правил N 861 установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции отсутствие подписанного договора в виде одного документа, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункта 3 Информационного письма N 30).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета энергоресурсов урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.

По правилам пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 2 статьи 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 147 Основных положений в редакции, действующей с 01.07.2020.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив факт приобретения партнерством в 2014 году в собственность земельного участка (земли населенных пунктов, объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, в том числе распределительные пункты и подстанции, трансформаторные подстанции) с находящимися на нем ТП-6175 и ВЛ-10 кВ (федеральный номер 1119), проходящей по улице Волгоградская от опоры N 729 через опору N 730 до ТП-6175; наличие у общества статуса сетевой организации, оказывающей потребителям жилых домов, подключенных к ТП-6175, услуги по передаче электрической энергии с использованием отходящей от ТП-6175 ВЛ-0,4 кВ и непредставление им доказательств ее принадлежности кому-либо, в том числе партнерству в момент приобретения земельного участка как находящейся на нем к указанной дате и следующей его судьбе, суды, учитывая также письмо региональной энергетической комиссии Омской области, согласно которому при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 - 2022 годы расходы на обслуживание ВЛ-0,4 кВ от ТП-6175 до ВРУ жилых домов не учтены в необходимой валовой выручке ни у одной сетевой организации, аргументированно заключили наличие у партнерства статуса собственника ВЛ-10 кВ и ТП-6175, у общества - лица, эксплуатирующего бесхозяйное имущество (ВЛ-0,4 кВ) при осуществлении профессиональной деятельности, возлагающих на соответчиков обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости потерь ресурса, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.

Проверив произведенный компанией расчет потерь электрической энергии в сетях ответчиков, признав его составленным в отношении партнерства в соответствии с Методикой N 326, в отношении общества - исходя из пунктов 50, 51 Правил N 861 (как разность между показаниями ПУ, установленными в ТП-6175 и полезным отпуском потребителям), суды признали правомерными требования истца к соответчикам в заявленном размере и обоснованно удовлетворили иск о взыскании задолженности, усмотрев также основания для привлечения партнерства к ответственности в виде взыскания законной неустойки за нарушение срока оплаты.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения партнерства и общества, не согласных с выводами судов о наличии у них в исковом периоде статуса лиц, обязанных оплачивать потери ресурса в спорных объектах электросетевого хозяйства, сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Заявленные партнерствам доводы о нарушении компанией порядка расчета потерь ресурса, выраженные при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую судебную оценку, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Придя к выводу, что требования истца к партнерству ограничены объемом нормативных потерь ресурса, возникающих в ТП-6175 и ВЛ-10 кВ, рассчитываемых в соответствии с Методикой N 326, основанной на конкретных условиях передачи энергии, соответствующих неизменным физическим процессам, зафиксированных в АРБП, и, соответственно, не учитывающих показатели, приведенные в пункте 50 Правил N 861; отметив, что документов, опровергающих заявленный объем нормативных потерь, ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск к партнерству исходя из расчета истца.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19446/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников