Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 08АП-622/23 по делу N А46-19446/2021

город Омск

02 марта 2023 г.

Дело N А46-19446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-622/2023, 08АП-854/2023) акционерного общества "Омскэлектро" и некоммерческого партнерства "Инвест-Электро" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу N А46-19446/2021 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к некоммерческому партнерству "Инвест-Электро" (ИНН 5507246459, ОГРН 1145543013197); акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), о взыскании 5 908 123 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Полищук Л.П. (доверенность от 11.10.2022 N 119-12/1425 сроком действия до 31.12.2023,);

некоммерческого партнерства "Инвест-Электро" - Лысенко А.В. (доверенность от 28.12.2022 сроком действия один год);

акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. (доверенность от 26.01.2023 N 06-10/33 юр сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Инвест-Электро" (далее - партнерство, НП "ИнвестЭлектро") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с января 2020 года по апрель 2021 года в сумме 5 606 899 руб. 37 коп., пени за период с 01.06.2021 по 28.09.2021 в сумме 301 224 руб. 23 коп., пени за период с 13.07.2021 по 29.11.2021 в сумме 33 507 руб. 44 коп.; пени начиная с 29.09.2021 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество, АО "Омскэлектро").

Определением от 09.06.2022 АО "Омскэлектро" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с НП "Инвест-Электро в пользу ООО "ОЭК" задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 140 936 руб. 63 коп., пени за период с 19.06.2021 по 24.03.2022 в сумме 21 773 руб. 44 коп.; а также взыскать с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "ОЭК" стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях в линии 0.4 кВ от ТП 6175 до жилых домов за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 5 175 072 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу N А46-19446/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу N А46-19446/2021 в части взыскания с АО "Омскэлектро" стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях линии 0.4 кВ от ТП 6175 до жилых домов, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 5 175 072 руб. 01 коп., а также 48 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о принадлежности линии электропередач 0,4 кВ НП "ИнвестЭлектро", которое и должно нести обязанность по возмещению стоимости потерь.

Также с решением суда первой инстанции не согласилось НП "ИнвестЭлектро", направив в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу N А46-19446/2021в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 140 936 руб. 63 коп., пени за период с 19.06.2021 по 24.03.2022 в сумме 21 773 руб. 44 коп., а также 1 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы партнерство указывает на не полное исследование обстоятельств дела судом первой инстанции, в связи с чем сделан не верный вывод о принадлежности линии электропередач 10 кВт и ТП-6175 НП "ИнвестЭлектро", полагает, что надлежащих доказательств данного обстоятельства в материалах дела нет..

Возражая против доводов АО "Омскэлектро", НП "ИнвестЭлектро" представило отзыв на апелляционную жалобу общества.

ООО "ОЭК" высказалось против доводов апелляционных жалоб ответчиков в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что документов о том, когда и кем построена спорная КЛ 0,4 кВт, не располагает.

Представитель НП "ИнвестЭлектро" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель компании высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сетях объектов электросетевого хозяйства: 10 кВ федеральный номер 1119 от опоры N 729 до ТП 6175 образовались потери электрической энергии.

Помимо этого потери электрической энергии образовались также в линии 0,4 кВ от ТП 6175 до жилых домов.

Согласно имеющимся документам о праве собственности на электрические сети и оборудование, НП "Инвест-Электро" принадлежит линия 10 кВ, расположенная от ул. Волгоградская федеральный номер 1119 от опоры N 729 до ТП 6175.

Расчетный прибор учета установлен в ТП 6175, не на границе с сетевой организацией, в связи с чем НП "Инвест-Электро" ежемесячно предъявляются к оплате условно-постоянные потери, возникающие на линии 10 кВ, и потери холостого хода в ТП 6175.

Кроме прочего, исковые требования ООО "ОЭК" включают в себя стоимость фактических потерь, возникающих в линии 0,4 кВ от ТП 6175 до жилых домов (жилой массив, ул. Широкая, д. 3 (в 453 м. юго-западнее)), как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП 6175, и потреблением, приходящимся на жилые дома.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиками по оплате образовавшихся потерь электрической энергии, по расчету компании у НП "ИнвестЭлектро" и у АО "Омскэлектро" образовалась задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности, послужили основанием для обращения компании в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Омской области, разрешая спор между сторонами, руководствовался положениями статьей 8, 162, 234, 307, 330, 332, 401, 434, 438, 539, 544, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 28, 129, 185, 186, 189, 190, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 5, 50, 51 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и исходил из обязанности собственника сетей (в отношении бесхозяйных - сетевой организации) компенсировать гарантирующему поставщику потери ресурса, возникшие в таких сетях.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Применительно к настоящему случаю ООО "ОЭК" предъявило к оплате объем потерь на линии 10 кВ, расположенной от ул. Волгоградская федеральный номер 1119 от опоры N 729 до ТП 6175 с января 2020 года по апрель 2021 года, исходя из фактического обладания сетями НП "ИнвестЭлектро" и в части сетей в линии 0.4 кВ от ТП 6175 до жилых домов - АО "Омскэлектро".

Возражая против предъявленных требований истца, каждый из ответчиков оспаривает наличие обязанности по возмещению потерь ввиду отсутствия титула собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства, в которых такие потери возникли.

Действительно, статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии обусловлена принадлежностью объектов электросетевого хозяйства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В целях подтверждения факта принадлежности линии электропередач 10 кВ и трансформаторной подстанции партнерству в материалы дела представлены акты приема-передачи от 27.05.2014, согласно которым Беляцкая Евдокия Ивановна, являющаяся членом НП "Инвест-Электро", передала в собственность НП "Инвест-Электро" линию электропередачи 10 кВ, расположенную от ул. Волгоградская федеральный номер 1119 опора N 729 через опору N 730 до трансформаторной подстанции N 6175, а НП "Инвест-Электро" приняло указанный объект в собственность, о чем составлен акт приема-передачи от 27.05.2014.

По второму акту от этой же даты между теми же лицами передан земельный участок - земли населенных пунктов, объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, в том числе распределительные пункты и подстанции, трансформаторные подстанции, площадью: 37 кв.м. Адрес (месторасположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 453 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Широкая, д. 3.

В последующем право собственности НП "Инвест-Электро" зарегистрировано 11.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/119/2014-350, выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок N 55-АБ 374915.

Кроме того, следует учитывать, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оснований считать, что при приобретении земельного участка в собственность партнерства не перешли расположенные на нем объекты, судом апелляционной инстанции не усматривается. Напротив, последующее поведение НП "Инвест-Электро" давало основания полагать, что такой переход состоялся, в том числе в отношении трансформаторной подстанции, например, подписание акта разграничения балансовой принадлежности от 07.11.2014 N 800216/14.

Таким образом, в рамках настоящего дела доказан факт принадлежности НП "ИнвестЭлектро" на праве собственности земельного участка, так и расположенных на этом земельном участке объектов электроснабжения, а потому в силу приведенных выше норм права партнерство обязано возместить стоимость возникающих в таких объектах потерь ресурса.

Факт того, что посредством спорной трансформаторной подстанции опосредовано присоединены потребители (физические лица), участвующими в деле лицами не оспаривается.

По смыслу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

При этом доводы о том, НП "ИнвестЭлектро" не вступало в договорные правоотношения с истцом относительно приобретения электрической энергии для компенсации потерь, не имеет правового значения, учитывая следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчиком не оспаривается наличие у компании статуса гарантирующего поставщика.

Таким образом, отсутствие между сторонами подписанного договора не исключает наличие на стороне ответчика обязательств по компенсации потерь электрической энергии, имевших место в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, НП "ИнвестЭлектро", предъявило свои возражения относительно расчета суммы задолженности, поскольку считает, что истцом не обозначены способы фиксации объемов электроэнергии, количество электроэнергии, приходящихся на потери, возникшие в сетях.

Однако данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и неоднократно высказанным пояснения истца.

Так, исковые требования истца составляют нормативные потери электрической энергии в сетях, которые рассчитываются в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

При использовании указанной методики нормативных технологических потерь не участвуют такие величины, как величина электроэнергии, вышедшая из сети или разность между поступившим в сеть и вышедшей из сети электрической энергии, что имеет значение для определения фактических потерь в соответствии с пунктом 50 Правил N 861.

Расчетные показатели нормативных потерь на основании, которых производился истцом расчет потерь обозначены в акте разграничения балансовой принадлежности от 07.11.2014 N 800216/14 и составляют условные 1 827 кВтч и нагрузочные потери в размере 0,66%. Определение данных величин осуществлено истцом в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Обозначенный выше акт подписан ответчиком без возражений и соответственно он ознакомлен с величинами, применяемыми при определении объема потерь.

Доказательств того, что произошли какие-либо изменения, влияющие на размер потерь, зафиксированный в акте от 2014 года, партнерством не представлено, как и не произведен свой контррасчет, принимая во внимание наличие законодательно закрепленной формулы для расчета таких потерь и, следовательно, наличие возможности ответчика произвести подобный контррасчет, тем самым, поставив под сомнение расчет истца и содержание акта от 2014 года в этой части.

Таким образом, истцом доказана обоснованность произведенного расчета потерь на электрических сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что НП "ИнвестЭлектро" имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга (привести мотивы по которым расчет истца является неверным) и конкретизировать замечания к расчету истца при наличии таковых, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем, НП "ИнвестЭлектро" опровергающих доказательств (документов, подтверждающих объемы электрической энергии в меньшем объеме, нежели рассчитано истцом) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме.

Кроме того, НП "ИнвестЭлектро" не приведено обстоятельств, которые бы указали на изменение расчетных величин установленных сторонами в акте от 07.11.2014 N 800216/14.

При таких обстоятельствах доводы партнёрства, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В части взыскания потерь с общества, следует исходить из того, что доказательства принадлежности на праве собственности партнерству объекта электросетевого хозяйства - линии 0,4 кВ от ТП 6175 до жилых домов (жилой массив, ул. Широкая, д. 3 (в 453 м. юго-западнее), в материалы дела не представлены.

Право собственности на указанный объект в исковой период в установленном порядке за НП "Инвест-Электро" не зарегистрировано. Доказательств существования данной линии на момент приобретения партнерством вышеобозначенного земельного участка с расположенными на нем линией 10кВ и ТП 6175 (2014 год) также отсутствуют, в акте от 07.11.2014 N 800216/14 наличие линии 0,4 кВ не обозначено.

Ссылки общества на акты об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 N 800320/21, от 28.04.2021 N 800198/21, от 14.08.2020 N 800430/20 не могут быть приняты во внимание, поскольку такие документы с учетом цели их составления и правового значения (не являются правоустанавливающими документами) не могут свидетельствовать о праве собственности спорного участка сетей партнерству или о фактическом пользовании им таким участком.

В отсутствие документов, позволяющих установить собственника спорной линии 0,4кВ, таковую следует квалифицировать в качестве бесхозяйной.

Так, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Таким образом, обязанность по оплате потерь на спорном участке (КЛ 0,4 кВ) с января 2020 года по декабрь 2020 года законом отнесена на лицо, которое фактически осуществляет пользования этими сетями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письма Региональной энергетической комиссии Омской области N ИСХ-22/РЭК/, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020, 2021, 2022 годы расходы на обслуживание сетей РУ-0,4 кВ ТП-6175 до ВРУ жилых домов не учтены в необходимой валовой выручке ни у одной сетевой организации, получение валовой выручки от передачи электрической энергии учтено в необходимой валовой выручке вышестоящей сетевой организации АО "Омскэлектро".

Из содержания данного письма следует, что АО "Омскэлектро" гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов в отношении спорного объекта, что также указывает на фактическое использование объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике АО "Омскэлектро" суд первой инстанции обоснованно отнес обязанность по оплате потерь на электросетях 0,4 кВ в период с января 2020 года по декабрь 2020 года на АО "Омскэлектро".

В этой связи возражения АО "Омскэлектро" подлежат отклонению, как не соответствующие положениям пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу N А46-19446/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Инвест-Электро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич